[EAI 이슈브리핑] 米中首脳会談の読み方：米国の「競争」 vs. 中国の「複合」

[編集者注]

本イシューブリーフィングは、11月13日にオンラインで開催された米中首脳会談を振り返ったハ・ヨンソンEAI理事長（ソウル大学名誉教授）の発表と、ムン・ヨンイル ソウル市立大学教授、ソン・ヨルEAI院長（延世大学教授）、イ・ドンリュル 東徳女子大学教授、イ・スンジュ 中央大学教授、チョン・ジェソン ソウル大学教授による討論内容をまとめた報告書です。今回の米中首脳会談は、両国の緊張関係を緩和する解決策を提示できなかったものの、今後の展望を示す重要な手がかりを提供しています。本稿は、首脳会談の前後に発表された両国政府機関の主要文書を分析し、両国が米中関係をどのように認識しているかの基本的な違い、主要な争点へのアプローチの違い、そして韓国への示唆を提示します。

米中関係がなかなか改善の突破口を見いだせず悪化する中で、11月15日に開催されたバイデン・習近平首脳会談は世界的に大きな注目を集めた。3時間以上行われた会談は、共同声明なしに両国の要約のみを残した。国内外のメディアは、両国が緊張関係を劇的に緩和する突破口を見いだせなかったという評価とともに、両国関係が対立と衝突へと進むことを防ぐための「常識的なガードレール」設定に焦点が当てられた点に注目している。しかし、今回の首脳会談は、世界秩序を左右する最大の変数である米中関係の今後を展望する上で重要な手がかりを提供しているため、表層的なレベルを超えたより深いレベルでの分析が必要である。本稿は、首脳会談の前後に発表された両国政府機関の主要文書に基づき、会談の国内外の背景、米中関係の性格に対する両国の基本的な認識の違い、主要な争点へのアプローチ、韓国への示唆を分析する。

I. 米中首脳会談の背景

バイデン政権発足後初の米中首脳会談が2021年11月16日（米国時間15日夜）にオンラインで開催された。3月の米中戦略対話では表面上は激しい議論が交わされたが、内面的には両国間の協力、競争、対立の様々な可能性を探る模索戦であったとすれば、今回の米中首脳会談は、米中関係に対する両国の視点の違いを明確に確認する場となった。

まず、両大国首脳が会談に臨むことになった背景を見てみよう。米国は、これまで国際秩序を主導してきた主導国としての地位と能力が相対的に低下する傾向を反転させ、2050年にも依然として主導国であり続けるための戦略を推進してきた。米国は、習近平主席が率いる中国が米国主導秩序の既存規範を阻害し、様々な圧力手段で現状変更を試みていると見て、米中関係を徹底的に競争という側面からアプローチすることを明確にしてきた。この過程で米国の戦略は、国内能力を改善・確保すると同時に、同盟国やパートナーとの協力を確保し、米中間の戦略的競争を技術、規範、経済、軍事の舞台で繰り広げつつ、過度な競争が衝突につながることを防ぐためにガードレールを設置し、可能であれば道路交通規則の制定を実現することである。

一方、中国の習近平主席は、新時代社会主義現代化の達成を目指す2035年まで、米中関係を米国が言う競争の枠組みで規定してアプローチするのではなく、相互尊重、平和共存、共同繁栄協力の追求という「新型大国関係」の枠組みの中で捉え、アプローチすることを明確にした。特に、米中関係において競争ではなく協力が可能で必要な懸案事項を議論し、さらに米中間の協力が切実な地球規模の課題解決のための議論を継続すると表明した。しかし同時に、台湾問題のような中国の核心的利益に関わる問題では断じて譲歩しないという意思を明確にした。

短期的に、会談に臨む両首脳の最優先関心事は国内の懸案であった。バイデン政権は、国際社会における米国のリーダーシップを回復するためには、まず米国の国内能力を回復しなければならないと強調してきた。コロナ禍、経済低迷、中間層の弱体化、人種問題、国内政治的二極化の難局の中で、バイデン政権が発足直後から意欲的に推進してきたインフラ法が11月6日にようやく可決された。バイデン政権の政治的基盤を固める成果であり、超党派の支持を得たとはいえ、新しく発足した政権の核心法案が民主党が多数を占める下院で数ヶ月間可決されなかったという事実は、物流の混乱、インフレなど山積する問題を解決しなければならないバイデン政権にとって負担であることは避けられない。来年の中間選挙を前に、国内能力の強化とともに、米中首脳会談を通じて国際能力の強化をしなければならない現実に直面している。

中国の場合、習近平主席の最大の懸案課題は、再選の環境を盤石にし、来年下半期に予定されている第20回党大会を無事に終えることである。2022年の第20回党大会は、習近平主席の3期目続投が決定される会議であり、したがって中国政府は第20回党大会以前には、他のいかなる懸案よりも党大会の無事開催に集中するだろう。11月11日に閉幕した中国共産党第19期中央委員会第6回全体会議では、1945年の毛沢東による最初の歴史決議、1981年の鄧小平による2回目の歴史決議に続き、40年ぶりに3回目の歴史決議が採択された。習近平主席を中心に中国特色社会主義の新時代を開き、2035年までに中国特色社会主義の現代化を達成し、2050年までに総合国力と国際影響力において世界をリードする国家になるという目標が示された。このような歴史決議は、首脳会談に出席した習近平主席の長期的な視野をよく示している。

II. 경쟁(Competition) vs 복합(Complexity): 미중의 시각 차이

今回の会談でまず注目すべき点は、両国が米中関係をどのように見ているか、そしてどのようにアプローチしているかの間に、かなりの違いが見られることである。まず、米国は米中関係を徹底的に競争という視点から見ており、今回の米中首脳会談も、両国の関係改善に向けた努力の一環というよりは、今後の米中の戦略的競争が両大国間の衝突（conflict）に拡大する事態を防ぐための「ガードレール」に関する議論の始まりであるという意味で、意義があると強調した。[1]米国政府は、会談後のブリーフィングで、米国は単独で中国の今後の戦略を完全に変えられるとは期待しておらず、同盟国、戦略的パートナー、そして国際社会と共に全方位的な競争を追求するという見解を表明している。米国は、今後の米中戦略競争が避けられないことを前提に、両国の対話を通じて戦略的危機の安定性を高め、相手方への誤読の可能性を減らし、それによって危機管理装置を設けることが現局面における米中関係の核心であると見ている。また、バイデン政権は、中国の変化に対する短期的な期待がないことを再確認しつつ、ただし両国が衝突しないように道路交通規則（rules of the road）を議論する必要があるという意思を表明した。[2]特に「意図された衝突よりも悪いのは、意図しない衝突である」という点を強調している。

一方、中国は、米中関係の競争構造を既成事実としようとする米国の見方には同意していない。米中首脳会談直前に発表された中国現代国際関係研究院（China Institutes of Contemporary International Relations: 以下CICIR）の報告書はこの点を明確に強調している。[3]2019年から2年間にわたり行われた米ブルッキングス研究所との共同セミナーを経て発表されたこの報告書は、中国のシンクタンクの特性上、事実上中国政府の見解を十分に反映している。この報告書では、米中関係の競争的側面のみを強調している米国の見方は、協力的な側面も存在する米中関係を誤解させていると強く指摘し、たとえ米中関係に競争の様相が現れていたとしても、米中関係の競争構造は必然的なものではなく、両国関係の論理的な出発点となるべきではないと主張する。第一に、「競争」という言葉自体が偏った見方の反映であり、同時に米中関係を客観的に見えなくさせている。第二に、両国関係を競争と規定すれば、対立と衝突につながる可能性が大きい。第三に、米中関係はすでに両国だけの関係というよりも、地球規模の重要性を持つ関係である。第四に、米中関係を競争とだけ規定することは、中国を封鎖し抑圧しようとする米国の覇権的意図を合理化し隠蔽しようとする欺瞞行為に他ならないという認識を与えている。そして最後に、米中関係は米国が見るようにゼロサムまたは勝者総取りの関係ではなく、中国が見るように皆が笑えるウィンウィンの協力が可能であるからだ。このような問題意識に基づき、当該報告書は米中関係の複雑性（complexity）を強調し、米中関係に対する「新たな枠組み」の必要性を強調している。

では、中国が見る米中関係の新たな枠組みとは何であろうか。米中首脳会談で習近平主席は、米中関係が相互尊重、共同繁栄協力、そして平和共存という3つの原則に従う必要があると強調した。[4]両国関係を競争ではなく新たな枠組みで見なければならないと主張したCICIR報告書が強調した原則である。これはまた、中国が2012年から提唱してきた新型大国関係の姿と大きく変わらない。まず、相互尊重の原則に関して、習近平主席は米中両国が互いの社会体制と発展経路、核心的利益を尊重し、互いを平等に扱うべきだと強調した。台湾、香港、新疆、チベットなどの問題を中国の核心的利益に該当する内政問題であるため、これに対する米国の干渉を拒否するという意味でもある。第二の原則は平和共存である。米国が見る米中関係が競争に基づきつつも衝突にはつながらない相互共存の姿であるとすれば、中国は少なくとも対決、衝突を防ぐだけでなく、米国が言う相互共存は平和共存でなければならないと強調する。第三の原則は共同繁栄協力である。互いの利益はすでに密接に絡み合っているため、ゼロサムゲームの論理に基づく対立ではなく、協力を通じて米中両国が利益を得られる互恵の関係を築くべきだと強調する。

III. 米中関係の主要争点に対するアプローチの違い

米中間で繰り広げられている競争をどのように見るかという米中の視点の違いは、米中関係の主要な争点の解決方法の違いにつながる。まず、米国は米中関係の様々なイシューを大きく4つのタイプに分けて議論している。[5]第一のタイプは、両国の利害が一致し、解決が可能な事案であり、気候変動、新型コロナウイルス感染症のような保健協力を挙げることができる。第二のタイプは、両国が議論してきたが解決できていない当面の課題であり、イラン核問題、北朝鮮核問題を挙げることができる。第三のタイプは、米中の違いを効果的に管理する必要がある政治・軍事的な懸案である。台湾問題が代表的である。米中競争が衝突に悪化することを防ぐために最も重要な問題であるため、対話を通じて誤読や誤解を避けるべきだと強調する。最後のタイプは、協力が可能な経済的な問題であり、エネルギー問題などを含む。

一方、中国は、今後の4つの優先順位に集中する必要があると述べている。[6]第一に、越境的な対応が必要な問題の解決のために米中両国が協力する必要があること。第二に、全般的な交流協力を通じて米中関係がより肯定的な方向へ進むよう、互恵平等の原則に従うべきであること。第三に、米中関係の脱線を防ぐために、敏感な懸案事項と両国の違いを建設的に管理すること。第四に、世界平和、世界発展、安全で公正かつ公平な国際秩序の維持のために協力することである。

さらに、中国は米中関係の様々なイシューの中で、3つの基本線（basic lines）を明確にしようと提案している。[7]第一の基本線は、熱戦の禁止（no hot war）である。インド太平洋戦略、AUKUS、Quadなど安全保障問題における基本線と言える。特に、熱戦を防ぐためには、相互に核心的利益の問題に干渉しないことを提案しており、今回の会談でも議論された台湾問題がまさに中国の核心的利益の問題であることを明確にしている。また、中国はAUKUSやQuadに対して、米国のこうした動きが反中戦線の形成に発展しないよう、中国との連絡・対話体制を構築し、相互の行動に対する誤解や誤判を避けるよう言及している。

第二の基本線は、冷戦の禁止（no cold war）である。イデオロギーおよび価値観の問題に関する基本線である。特に、米中競争を両国間の競争ではなく、「独裁国家」と民主国家陣営の対決として枠組みを作ろうとする米国の努力は、米中間の敵対感を増大させるだけでなく、他の国々の陣営分けや組分けを促進するだけであり、これは新たな冷戦の到来につながると警告する。したがって、これを防ぐために米中両国が国連を軸とする多国間主義を奨励する必要があると説明している。

最後の基本線は、デカップリングの防止（no decoupling）である。これは米国が推進するグローバルサプライチェーン再編の必要性および実現可能性に対する問題提起であると同時に、中国が抱く警戒心の表れでもある。特に、中国は米中の経済的相互依存はすでに完全なデカップリングが困難なほど深化していると指摘し、米国が排他的なサプライチェーンを作ろうとする計画を停止すべきだと強調する。

IV. 韓国への示唆

今回の米中首脳会談について、米国は当初から会談の目的が合意や目に見える成果の導出ではなく、米中戦略競争が衝突につながらないようにするための危機管理マニュアル作成議論の開始であることを強調している。一方、中国は今回の首脳会談の成果として、特に台湾問題に関して、バイデン大統領が「一つの中国原則」に同意したことを強調している。

結果として見ると、今回の米中首脳会談で両国は、台湾問題が現状を維持する必要性についての共通認識を確認した。中国は、先の米国アラスカでのハイレベル会談に続き、今回の米中首脳会談でも、台湾問題は中国が譲歩の余地のない核心的利益の問題であることを明確にした。同時に、「台湾が米国に依存して独立を画策する」と台湾当局を直接非難しつつも、米国に対しては米国政府ではなく米国の特定人物が台湾を利用して中国を封鎖しようとしていると、やや慎重に表現し、不必要に米国を刺激する可能性を低くしようとする姿勢も見せた。一方、米国は、中国が相互尊重の原則および内政不干渉の原則に従うべきだと主張する新疆、香港問題について、国際社会が共に保護すべき普遍的権利と価値の問題であり、価値規範の問題であると見ていることを明確にした。同時に、一つの中国原則が両岸関係に対する米国の基本的な外交戦略であり原則であることを再確認しつつ、同時に非平和的な手段で台湾問題の現状変化を試みる行為は決して容認できず、台湾への支援も一貫して維持すると強調した。新型コロナウイルスパンデミックの後遺症から脱却し経済回復に集中しなければならないバイデン大統領や、来年の第20回党大会で3期目続投を確定しなければならない習近平主席は、台湾問題を今すぐ解決することは困難な問題である。したがって、台湾有事の際の韓国の介入に関する国内的な議論は、より慎重に行う必要がある。

北朝鮮核問題の場合、米中両国が協力すべき当面の課題であることを再確認していたが、具体的な協力策についての議論は今後の課題である。しかし、中国は気候変動や保健協力など、地球規模の課題や当面の課題の解決のために必要な米中協力は、基本的に両国に互恵的な性格を持つものと見ている。ところが米国はこれに対して明確に一線を引いている。地球規模の課題に対する中国の協力は、米国に対する好意の次元ではなく、国際社会の責任ある一員としての当然の責務であることを明確にしている。いわゆる協力の範疇（bucket）に属する課題に中国が協力したからといって、政治・軍事的な懸案など他の範疇にある二国間課題で中国に譲歩しなければならないという主張には、決して同意しないだろう。これは北朝鮮核問題の場合も同様である。もし中国が米中関係の他のイシュー領域で一定の報酬がなければ北朝鮮核問題の解決のために協力しないというのであれば、バイデン政権はこれを受け入れることはできず、受け入れる意思もないということである。

今回の米中首脳会談は、韓米同盟に対する韓国の将来戦略にも大きな示唆を与える。CICIR報告書で中国は、QuadやAUKUSに言及し、米国が中国を排除した多国間抑止努力を傾けていると評価しつつも、戦略的判断ミスを防ぐための米中間の通知・対話メカニズムの活性化を求めている。QuadやAUKUSの存在自体に対する積極的な反対の論調が相対的に弱まり、米中協力要求へと方向がある程度緩和された様子である。このような趨勢の中で、韓国はQuadとのより多様な協力を推進できるだろう。韓米同盟の未来ビジョンも、米中間の協力メカニズムに対する中国の対応を慎重に検討しつつ、総体的に韓国の国益を拡大する方向で模索していくべきであろう。しかし、中国が米国との新型大国関係と韓国との新型周辺国関係で見せる対応の内容と水準が著しく異なることを十分に考慮しなければならない。

経済的な側面から見ると、今回の米中首脳会談で中国は米中間の経済デカップリングの実現可能性を強く否定したが、これは中国が米中間のデカップリング、さらには競争を前提とした周辺国への組分けを強く警戒していることを示している。事実、経済的な側面で米中間のデカップリングの問題、特にグローバルサプライチェーン再編の問題は、依然として新型コロナウイルスによる後遺症から完全に脱していない米国にとっても、すぐに強く推進することは難しい問題であろう。特に、最近の物流の混乱とインフレ問題がバイデン大統領の国政運営に対する支持を大きく揺るがしている状況であり、その背後にサプライチェーンの不安定化が横たわっているため、バイデン政権にとっては慎重な問題となりうる。

バイデン政権のサプライチェーン戦略は、短期的な供給不足問題と中長期的なサプライチェーンの構造的脆弱性の緩和という二つの方向で進められている。新型コロナウイルスによる景気回復過程で発生した短期的な供給不足問題は徐々に解決されつつある過程であるため、今後のバイデン政権のサプライチェーン戦略は、構造的脆弱性の緩和に焦点が当てられると見られる。このような政策の方向性は、首脳会談の前後にラモンド商務長官やキャサリン・タイ通商代表の動きからその手がかりを見つけることができる。ラモンド長官は、韓国、台湾、日本の半導体企業に主要情報の共有を要請する強硬策とともに、鉄鋼とアルミニウム関税問題の解決への意欲を表明することで、EU、日本、韓国などの同盟国との協力基盤を 마련した。一方、タイ通商代表は、米中首脳会談直後に韓国、日本、インドを歴訪し、中国に対抗する経済フレームワークの推進を明確に示唆した。

対外経済政策の側面から見ると、米国はCPTPPに参加していないため、インド太平洋地域における経済介入の直接的な手段を失っただけでなく、RCEPにインドが不参加であることで中国の影響力増大に対する間接的な牽制手段も乏しいというジレンマに直面している。経済フレームワークは、米国がインド太平洋戦略の経済的代替案を追求するという意思の表明である。タイ代表が特に日本を訪問中、日本の萩生田光一経済産業大臣と「日米貿易パートナーシップ」の発足に合意し、韓国および日本と新たな労働規範に関する意見交換を行ったことは、米国が推進しようとしている経済フレームワークが新たな標準設定に焦点を当てていることをよく示している。バイデン政権はTPPをすでに過去の規則と規範と評価し、インド・太平洋地域の同盟およびパートナーと米国の価値観と利益を包括する新たな標準の形成を試みるという意味がある。また、経済フレームワークは米国が地域レベルの多国間協力を追求する構想であるという点で、韓国としては協力の条件と方法について先制的に検討し、対応する必要がある。■

[1]Whitehouse, “Background Press Call by Senior Administration Officials on President Biden’s Virtual Meeting with President Xi of the People’s Republic of China,” November 14, 2021. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/11/15/background-press-call-by-senior-administration-officials-on-president-bidens-virtual-meeting-with-president-xi-of-the-peoples-republic-of-china/)

[2]Whitehouse, “Readout of President Biden’s Virtual Meeting with President Xi Jinping of the People’s Republic of China,” November 16, 2021. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/11/16/readout-of-president-bidens-virtual-meeting-with-president-xi-jinping-of-the-peoples-republic-of-china/

[3]CICIR, “CICIR Report: Mutual Respect, Equality, Mutual Benefit and Peaceful Coexistence – Exploring a New Framework amid Complexity for China-US Relations,” November 14, 2021. http://www.cicir.ac.cn/NEW/en-us/opinion.html?id=fe12030f-3cdd-4547-ae0e-d2301f191b8b

[4]中国外交部, “President Xi Jinping Had a Virtual Meeting with US President Joe Biden,” November 16,2021. https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1919223.shtml

[5]Brookings Institute. “Readout from the Biden-Xi virtual meeting: Discussion with National Security Advisor Jake Sullivan,” Novemer 16, 2021. https://www.brookings.edu/events/readout-from-the-biden-xi-virtual-meeting-discussion-with-national-security-advisor-jake-sullivan/

[6]中国外交部. 上の文.

[7] CICIR. 上記論文。

■ 著者:ハ・ヨウソン_EAI理事長、ソウル大学名誉教授。ワシントン大学で国際政治学博士号を取得。ソウル大学外交学科教授、プリンストン大学国際問題研究所招聘研究員、ストックホルム国際平和研究所招聘研究員、ソウル大学国際問題研究所長、アメリカ学研究所長、韓国平和学会会長、韓日新時代共同研究韓国側共同委員長、大統領国家安保諮問団、南北首脳会談準備委員会元老諮問会議委員などを歴任。現在、EAI理事長およびソウル大学名誉教授として活動中。最近の著書・編著には『愛の世界政治：戦争と平和』、『韓国外交史を正しく見る：伝統と近代』、『米中のアジア太平洋秩序建築競争』、『四行の国際政治：16-19世紀朝天・燕行録分析』などがあり、朝鮮日報と中央日報に「ハ・ヨウソンコラム」を7年間連載した。

■ 著者:ムン・ヨンイル_ソウル市立大学助教授。ソウル大学外交学科で学士・修士号を取得後、ジョージ・ワシントン大学で政治学博士号を取得。その後、慶南大学極東問題研究所助教授を経て、現在ソウル市立大学国際関係学科助教授に在職中。主な研究には「Cause Lawyering and Movement Tactics: Disability Rights Movements in South Korea and Japan」、「障害者権利条約の制定とフレーム競争」、「南アフリカ共和国の核規範外交」、「南アフリカの非核化履行と検証」、「ブルガリアの政治的二極化とブルガリア憲法裁判所の政治化」などがあり、『新しい東北アジア秩序と朝鮮半島の未来』などの著書に共著者として参加した。

■ 担当・編集:ペク・ジンギョン_EAI研究室長

    問合せ: 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr