Análisis de la cumbre entre EE. UU. y China: La 'competencia' de EE. UU. frente a la 'complejidad' de China

Nota del editor

Este informe de análisis resume la presentación del Sr. Ha Young-sun, presidente del EAI y profesor emérito de la Universidad Nacional de Seúl, quien revisó la cumbre entre EE. UU. y China celebrada en línea el 13 de noviembre, y las discusiones de los profesores Moon Yong-il (Universidad Metropolitana de Seúl), Son Yeol (director del EAI y profesor de la Universidad Yonsei), Lee Dong-ryul (Universidad Dongduk), Lee Seung-ju (Universidad Chung-Ang) y Jeon Jae-seong (Universidad Nacional de Seúl). Aunque esta cumbre entre EE. UU. y China no logró encontrar soluciones que aliviaran la tensión entre ambos países, proporciona pistas importantes para prever el futuro. Este artículo analiza los principales documentos publicados por las agencias gubernamentales de ambos países antes y después de la cumbre, destacando las diferencias en la percepción fundamental de las relaciones entre EE. UU. y China, las diferencias en los enfoques de los principales temas y las implicaciones para Corea.

En medio de la continua degradación de las relaciones entre Estados Unidos y China, que luchan por encontrar un avance hacia la mejora, la cumbre Biden-Xi celebrada el 15 de noviembre atrajo una gran atención mundial. La reunión, que duró más de tres horas, concluyó sin una declaración conjunta, dejando solo resúmenes de ambos países. Los medios de comunicación nacionales e internacionales evaluaron que ambos países no habían encontrado una solución para aliviar drásticamente las tensiones, y destacaron que la reunión se centró en establecer 'barandillas de sentido común' para evitar que las relaciones entre ambos países se precipiten hacia la confrontación y el conflicto. Sin embargo, esta cumbre proporciona pistas importantes para prever el futuro de las relaciones entre EE. UU. y China, que son la variable más importante que determina el orden mundial, por lo que se necesita un análisis más profundo que un nivel superficial. Este artículo analiza el contexto nacional e internacional de la cumbre, las diferencias en la percepción fundamental de las relaciones entre EE. UU. y China, los enfoques de los principales temas y las implicaciones para Corea, basándose en los principales documentos publicados por las agencias gubernamentales de ambos países antes y después de la cumbre.

I. Antecedentes de la cumbre entre EE. UU. y China

La primera cumbre entre EE. UU. y China desde la administración Biden se celebró en línea el 16 de noviembre de 2021 (tarde del 15 de noviembre, hora de EE. UU.). Si el diálogo estratégico entre EE. UU. y China en Alaska en marzo fue, en la superficie, una acalorada discusión, pero en el fondo, una exploración de las diversas posibilidades de cooperación, competencia y conflicto entre los dos países, esta cumbre entre EE. UU. y China sirvió para confirmar claramente las diferencias de perspectiva de ambos países sobre las relaciones entre EE. UU. y China.

Primero, examinemos el contexto que llevó a los dos líderes de las grandes potencias a la cumbre. Estados Unidos ha estado implementando una estrategia para revertir la tendencia de declive relativo de su estatus y capacidad como potencia líder que ha guiado el orden internacional, y para seguir siendo una potencia líder en 2050. Estados Unidos considera que China, liderada por el presidente Xi Jinping, está socavando las normas existentes del orden liderado por Estados Unidos e intentando cambiar el statu quo mediante diversas presiones, y ha dejado claro que abordará las relaciones entre EE. UU. y China estrictamente en términos de competencia. En este proceso, la estrategia de Estados Unidos consiste en mejorar y asegurar sus capacidades internas, asegurar la cooperación con sus aliados y socios, y al mismo tiempo librar una intensa competencia estratégica en los ámbitos tecnológico, normativo, económico y militar, al tiempo que se establecen 'barandillas' para evitar que la competencia excesiva conduzca al conflicto y, si es posible, se establecen reglas de circulación.

Por el contrario, Xi Jinping de China ha dejado claro que, hasta 2035, cuando se pretende lograr la modernización socialista en la nueva era, las relaciones entre EE. UU. y China se considerarán y abordarán dentro del marco de una 'nueva relación entre grandes potencias' que busca el respeto mutuo, la coexistencia pacífica y la cooperación para la prosperidad común, en lugar de definirse dentro del marco de la competencia que menciona Estados Unidos. En particular, ha declarado que discutirá temas en los que la cooperación, no la competencia, es posible y necesaria en las relaciones entre EE. UU. y China, y además continuará las discusiones para resolver los desafíos a escala global que requieren una cooperación urgente entre EE. UU. y China. Sin embargo, al mismo tiempo, ha dejado clara su determinación de no ceder en cuestiones de interés fundamental para China, como la cuestión de Taiwán.

A corto plazo, la principal preocupación de ambos líderes al abordar la cumbre fueron los asuntos internos. La administración Biden ha enfatizado que para recuperar el liderazgo de Estados Unidos en la comunidad internacional, primero debe recuperar sus capacidades internas. En medio de las dificultades de la pandemia de COVID-19, la recesión económica, el debilitamiento de la clase media, los problemas raciales y la polarización política interna, la ley de infraestructura, que la administración Biden había impulsado enérgicamente desde el principio, fue aprobada con dificultad el 6 de noviembre. Aunque se considera un logro que consolidó la base política de la administración Biden y obtuvo apoyo bipartidista, el hecho de que el proyecto de ley clave de la nueva administración no se aprobara en la Cámara de Representantes, donde los demócratas son mayoría, durante varios meses, es inevitablemente una carga para la administración Biden, que debe resolver problemas apremiantes como la crisis logística y la inflación. Se enfrenta a la realidad de tener que fortalecer sus capacidades internacionales a través de una cumbre entre EE. UU. y China, junto con el fortalecimiento de sus capacidades internas, de cara a las elecciones de mitad de período del próximo año.

En el caso de China, la principal tarea del presidente Xi Jinping es consolidar el entorno para su reelección y concluir con éxito el XX Congreso Nacional del Partido, previsto para la segunda mitad del próximo año. El XX Congreso Nacional del Partido en 2022 es la reunión en la que se confirmará la tercera reelección del presidente Xi Jinping, y por lo tanto, el gobierno chino se centrará en la celebración sin problemas del Congreso Nacional del Partido antes de él, más que en cualquier otro asunto. En la sexta sesión plenaria del XIX Comité Central del Partido Comunista de China, que concluyó el 11 de noviembre, se adoptó la tercera resolución histórica en 40 años, después de la primera resolución histórica de Mao Zedong en 1945 y la segunda de Deng Xiaoping en 1981. Se anunció el objetivo de abrir una nueva era del socialismo con características chinas centrada en el presidente Xi Jinping, lograr la modernización del socialismo con características chinas para 2035 y convertirse en un país líder mundial en poder integral e influencia internacional para 2050. Estas resoluciones históricas muestran bien la visión a largo plazo del presidente Xi Jinping, quien asistió a la cumbre.

II. Competencia (Competition) vs. Complejidad (Complexity): Diferencias de perspectiva entre EE. UU. y China

Lo primero que hay que destacar en esta cumbre es la considerable diferencia en la forma en que ambos países ven y abordan las relaciones entre EE. UU. y China. En primer lugar, Estados Unidos ve las relaciones entre EE. UU. y China estrictamente desde la perspectiva de la competencia, y enfatiza que esta cumbre entre EE. UU. y China es significativa no tanto como un esfuerzo para mejorar las relaciones entre ambos países, sino como el comienzo de una discusión sobre 'barandillas' que puedan prevenir que la futura competencia estratégica entre EE. UU. y China se extienda a un conflicto entre las dos grandes potencias.[1]En una rueda de prensa posterior a la cumbre, el gobierno de EE. UU. declaró que no espera poder cambiar por completo la estrategia futura de China por sí solo y que buscará una competencia integral junto con sus aliados, socios estratégicos y la comunidad internacional. Estados Unidos considera que, partiendo de la inevitabilidad de la competencia estratégica entre EE. UU. y China en el futuro, el objetivo principal de las relaciones entre EE. UU. y China en la coyuntura actual es aumentar la estabilidad de la crisis estratégica a través de la comunicación y reducir la posibilidad de malentendidos mutuos, estableciendo así mecanismos de gestión de crisis. Además, la administración Biden reafirmó que no tiene expectativas de un cambio en China a corto plazo, pero expresó la necesidad de discutir las 'reglas de circulación' para evitar que ambos países entren en conflicto.[2]Enfatiza especialmente que 'un conflicto no intencionado es peor que un conflicto intencionado'.

Por el contrario, China no está de acuerdo con la perspectiva de Estados Unidos de dar por sentada la estructura de competencia en las relaciones entre EE. UU. y China. El informe del China Institutes of Contemporary International Relations (CICIR), publicado justo antes de la cumbre entre EE. UU. y China, enfatiza claramente este punto.[3]Este informe, publicado tras un seminario conjunto con el Brookings Institute de EE. UU. realizado durante dos años a partir de 2019, refleja plenamente las opiniones del gobierno chino, dada la naturaleza de los think tanks chinos. El informe critica duramente que la perspectiva de Estados Unidos, que enfatiza solo el aspecto competitivo de las relaciones entre EE. UU. y China, tergiversa las relaciones entre EE. UU. y China, que también tienen aspectos cooperativos. Sostiene que, incluso si aparecen aspectos de competencia en las relaciones entre ambos países, la estructura de competencia de las relaciones entre EE. UU. y China no es inevitable y no debe ser el punto de partida lógico de las relaciones entre ambos países. En primer lugar, la propia expresión 'competencia' es un reflejo de una perspectiva sesgada y dificulta la observación objetiva de las relaciones entre EE. UU. y China; en segundo lugar, la definición de las relaciones entre ambos países como competencia tiene una alta probabilidad de conducir a la confrontación y el conflicto; en tercer lugar, las relaciones entre EE. UU. y China ya no son solo relaciones entre los dos países, sino que tienen una importancia a escala global; en cuarto lugar, definir las relaciones entre EE. UU. y China únicamente como competencia da la impresión de ser un engaño para justificar y ocultar las intenciones hegemónicas de Estados Unidos de contener y oprimir a China; y por último, las relaciones entre EE. UU. y China no son una relación de suma cero o de ganador se lo lleva todo, como ve Estados Unidos, sino que es posible una cooperación de beneficio mutuo en la que todos puedan ganar, como ve China. Basándose en esta conciencia del problema, el informe enfatiza la 'complejidad' de las relaciones entre EE. UU. y China y la necesidad de un 'nuevo marco' para las relaciones entre EE. UU. y China.

¿Cuál es entonces el nuevo marco de las relaciones entre EE. UU. y China visto desde China? En la cumbre entre EE. UU. y China, el presidente Xi Jinping enfatizó la necesidad de que las relaciones entre EE. UU. y China sigan tres principios: respeto mutuo, cooperación para la prosperidad común y coexistencia pacífica.[4]Estos son los principios enfatizados por el informe del CICIR, que abogaba por ver las relaciones entre ambos países desde un nuevo marco en lugar de la competencia. Esto tampoco es muy diferente de la 'nueva relación entre grandes potencias' que China ha estado promoviendo desde 2012. En primer lugar, en cuanto al principio de respeto mutuo, el presidente Xi Jinping enfatizó que ambos países, EE. UU. y China, deben respetar el sistema social, la vía de desarrollo y los intereses fundamentales del otro, y tratarse mutuamente como iguales. Esto también significa que Estados Unidos no debe interferir en asuntos internos de China que son de interés fundamental, como Taiwán, Hong Kong, Xinjiang y el Tíbet. El segundo principio es la coexistencia pacífica. Mientras que la visión de Estados Unidos de las relaciones entre EE. UU. y China se basa en la competencia pero aún así permite la coexistencia sin conflicto, China enfatiza que no solo se debe evitar la confrontación y el conflicto, sino que la coexistencia mutua mencionada por Estados Unidos debe ser una coexistencia pacífica. El tercer principio es la cooperación para la prosperidad común. Dado que los intereses de ambos países ya están estrechamente entrelazados, se enfatiza la necesidad de establecer una relación de beneficio mutuo en la que ambos países, EE. UU. y China, puedan obtener beneficios a través de la cooperación, en lugar de la confrontación basada en la lógica del juego de suma cero.

III. Diferencias de enfoque en los principales temas de las relaciones entre EE. UU. y China

La diferencia de perspectiva entre EE. UU. y China sobre la competencia que se está produciendo entre ambos países se traduce en diferencias en la forma de resolver los principales temas de las relaciones entre EE. UU. y China. En primer lugar, Estados Unidos clasifica los diversos temas de las relaciones entre EE. UU. y China en cuatro categorías para su discusión.[5]El primer tipo incluye asuntos en los que los intereses de ambos países coinciden y son resolubles, como el cambio climático y la cooperación en salud, como la COVID-19. El segundo tipo incluye desafíos actuales que ambos países han discutido pero no han resuelto, como la cuestión nuclear iraní y la cuestión nuclear norcoreana. El tercer tipo incluye asuntos políticos y militares que requieren una gestión eficaz de las diferencias entre EE. UU. y China. La cuestión de Taiwán es un ejemplo representativo. Se enfatiza la necesidad de evitar malentendidos y errores de cálculo a través de la comunicación, ya que es el problema más importante para evitar que la competencia entre EE. UU. y China se agrave hasta convertirse en conflicto. El último tipo incluye asuntos económicos en los que la cooperación es posible, como la cuestión energética.

Por el contrario, China afirma que es necesario centrarse en cuatro prioridades en el futuro.[6]En primer lugar, ambos países, EE. UU. y China, deben cooperar para resolver problemas que requieren una respuesta transnacional; en segundo lugar, las relaciones entre EE. UU. y China deben basarse en el principio de igualdad y beneficio mutuo para avanzar en una dirección más positiva a través de la cooperación en todos los ámbitos; en tercer lugar, los problemas sensibles y las diferencias entre ambos países deben gestionarse de forma constructiva para evitar descarriamientos en las relaciones entre EE. UU. y China; y en cuarto lugar, deben cooperar para salvaguardar la paz y el desarrollo mundiales, y un orden internacional seguro, justo y equitativo.

Además, China propone aclarar tres líneas básicas en los diversos temas de las relaciones entre EE. UU. y China.[7]La primera línea básica es la prohibición de la guerra caliente (no hot war). Esto puede considerarse una línea básica en cuestiones de seguridad como la Estrategia del Indo-Pacífico, AUKUS y el Quad. En particular, para prevenir una guerra caliente, se propone no interferir en los intereses fundamentales del otro, y se aclara que la cuestión de Taiwán, que se discutió en esta cumbre, es precisamente una cuestión de interés fundamental para China. Además, China ha mencionado que, en cuanto a AUKUS o Quad, para evitar que estos movimientos de Estados Unidos se conviertan en la formación de un frente anti-China, es necesario establecer un mecanismo de comunicación y diálogo con China para evitar malentendidos y juicios erróneos sobre las acciones mutuas.

La segunda línea básica es la prohibición de la Guerra Fría (no cold war). Esta es una línea básica en cuestiones de ideología y valores. En particular, advierte que el esfuerzo de Estados Unidos por enmarcar la competencia entre EE. UU. y China no como una competencia entre dos países, sino como un enfrentamiento entre 'dictaduras' y el campo democrático, no solo aumentará la hostilidad entre EE. UU. y China, sino que también fomentará la alineación o la formación de bloques por parte de otros países, lo que conducirá al advenimiento de una nueva Guerra Fría. Por lo tanto, explica que es necesario que ambos países, EE. UU. y China, promuevan el multilateralismo centrado en las Naciones Unidas para prevenir esto.

La última línea básica es la prevención de la desacoplación (no decoupling). Esto plantea una cuestión sobre la necesidad y viabilidad de la reorganización de la cadena de suministro global impulsada por Estados Unidos, y también es una manifestación de la cautela de China. En particular, China señala que la interdependencia económica entre EE. UU. y China ya se ha profundizado hasta el punto en que una desacoplación completa es difícil, y enfatiza que Estados Unidos debe detener sus planes de crear cadenas de suministro exclusivas.

IV. Implicaciones para Corea

En cuanto a la cumbre entre EE. UU. y China, Estados Unidos ha enfatizado desde el principio que el propósito de la cumbre no era lograr acuerdos y resultados tangibles, sino el comienzo de una discusión para redactar un manual de gestión de crisis para evitar que la competencia estratégica entre EE. UU. y China conduzca a un conflicto. Por el contrario, China enfatiza como resultado de esta cumbre entre EE. UU. y China que el presidente Biden acordó el 'Principio de Una Sola China', especialmente en relación con la cuestión de Taiwán.

Como resultado, en esta cumbre entre EE. UU. y China, ambos países confirmaron un entendimiento común sobre la necesidad de mantener el statu quo en la cuestión de Taiwán. China ha dejado claro, tanto en la cumbre de alto nivel de Alaska como en esta cumbre entre EE. UU. y China, que la cuestión de Taiwán es una cuestión de interés fundamental en la que China no puede ceder. Al mismo tiempo, aunque criticó directamente a las autoridades taiwanesas diciendo que 'planean la independencia de Taiwán con el apoyo de Estados Unidos', también expresó con cierta cautela a Estados Unidos que no son el gobierno de Estados Unidos, sino algunas personas en Estados Unidos quienes intentan contener a China utilizando a Taiwán, mostrando así una tendencia a minimizar la posibilidad de provocar innecesariamente a Estados Unidos. Por otro lado, Estados Unidos ha dejado claro que considera las cuestiones de Xinjiang y Hong Kong, sobre las cuales China insiste en que deben basarse en el principio de respeto mutuo y no injerencia en los asuntos internos, como cuestiones de derechos y valores universales que la comunidad internacional debe proteger conjuntamente, y como cuestiones de normas de valores. Al mismo tiempo, reafirmó que el principio de Una Sola China es la estrategia y el principio diplomático fundamental de Estados Unidos en las relaciones a través del Estrecho, y al mismo tiempo enfatizó que cualquier intento de cambiar el statu quo de la cuestión de Taiwán por medios no pacíficos es inaceptable y que el apoyo a Taiwán se mantendrá de manera constante. El presidente Biden, que debe centrarse en la recuperación económica para salir de las secuelas de la pandemia de COVID-19, y el presidente Xi Jinping, que debe asegurar su tercera reelección en el XX Congreso Nacional del Partido el próximo año, consideran que la cuestión de Taiwán es un problema difícil de resolver en este momento. Por lo tanto, es necesario proceder con extrema cautela en las discusiones internas sobre la intervención de Corea en caso de una emergencia en Taiwán.

En cuanto a la cuestión nuclear norcoreana, ambos países, EE. UU. y China, reafirmaron que es un desafío actual que requiere cooperación, pero la discusión sobre métodos de cooperación concretos es una tarea pendiente. Sin embargo, China considera que la cooperación entre EE. UU. y China es fundamentalmente de carácter recíproco para resolver desafíos a escala global o desafíos actuales como el cambio climático y la cooperación en salud. Sin embargo, Estados Unidos pone límites claros a esto. Deja claro que la cooperación de China en desafíos a escala global no es una cortesía hacia Estados Unidos, sino una responsabilidad natural como miembro responsable de la comunidad internacional. No aceptará en absoluto la afirmación de que, si China coopera en tareas que entran en la categoría de cooperación, debería ceder en asuntos bilaterales en otras categorías, como asuntos políticos y militares. Esto también se aplica a la cuestión nuclear norcoreana. Si China tiene la intención de cooperar en la resolución de la cuestión nuclear norcoreana solo si hay una compensación en otras áreas de las relaciones entre EE. UU. y China, la administración Biden no puede y no tiene intención de aceptarlo.

Esta cumbre entre EE. UU. y China también tiene grandes implicaciones para la estrategia futura de Corea en cuanto a la alianza entre Corea y EE. UU. En el informe del CICIR, China, al mencionar el Quad o el AUKUS, evalúa que Estados Unidos está realizando esfuerzos de disuasión multilaterales excluyendo a China, pero al mismo tiempo exige la activación de mecanismos de notificación y diálogo entre EE. UU. y China para evitar errores de juicio estratégicos. La postura de fuerte oposición a la existencia misma del Quad o AUKUS se ha debilitado relativamente, y la demanda de cooperación entre EE. UU. y China se ha suavizado hasta cierto punto. En este contexto, Corea podrá promover una mayor cooperación con el Quad. La visión futura de la alianza entre Corea y EE. UU. deberá buscarse de manera que se amplíen los intereses nacionales de Corea en su conjunto, al tiempo que se examina cuidadosamente la respuesta de China a los mecanismos de cooperación entre EE. UU. y China. Sin embargo, se debe considerar plenamente que el contenido y el nivel de la respuesta de China a la relación entre grandes potencias con Estados Unidos y la relación entre países vecinos con Corea son marcadamente diferentes.

Desde una perspectiva económica, China negó enérgicamente la viabilidad de la desacoplación económica entre EE. UU. y China en esta cumbre entre EE. UU. y China, lo que demuestra que China es muy cautelosa con la desacoplación entre EE. UU. y China, y aún más con la alineación de los países vecinos basada en la competencia. De hecho, en términos económicos, la cuestión de la desacoplación entre EE. UU. y China, y especialmente la reorganización de la cadena de suministro global, es un problema que Estados Unidos, que aún no se ha recuperado completamente de las secuelas de la COVID-19, no puede impulsar enérgicamente de inmediato. En particular, dado que la reciente crisis logística y los problemas de inflación han sacudido gravemente el apoyo a la gestión del gobierno del presidente Biden, y la inestabilidad de la cadena de suministro subyace a esto, puede ser un problema delicado para la administración Biden.

La estrategia de la administración Biden en cuanto a la cadena de suministro se está llevando a cabo en dos direcciones: abordar el problema de la escasez de suministro a corto plazo y mitigar la vulnerabilidad estructural de la cadena de suministro a medio y largo plazo. Dado que el problema de la escasez de suministro a corto plazo que surgió durante la recuperación económica debido a la COVID-19 se está resolviendo gradualmente, la estrategia de la administración Biden en cuanto a la cadena de suministro se centrará en mitigar la vulnerabilidad estructural en el futuro. Esta dirección política se puede encontrar en los movimientos del Secretario de Comercio, Gina Raimondo, y la Representante Comercial, Katherine Tai, antes y después de la cumbre. La Secretaria Raimondo adoptó una línea dura al solicitar el intercambio de información clave con las empresas de semiconductores de Corea, Taiwán y Japón, y al mismo tiempo expresó su voluntad de resolver la cuestión de los aranceles sobre el acero y el aluminio, sentando las bases para la cooperación con aliados como la UE, Japón y Corea. Por otro lado, la Representante Comercial Tai realizó una gira por Corea, Japón e India inmediatamente después de la cumbre entre EE. UU. y China, dejando clara la promoción de un marco económico que contrarreste a China.

Desde la perspectiva de la política económica exterior, Estados Unidos no solo ha perdido un medio directo de intervención económica en la región del Indo-Pacífico al no participar en el CPTPP, sino que también se enfrenta al dilema de no tener medios adecuados para contrarrestar indirectamente la creciente influencia de China, ya que India no participa en el RCEP. El marco económico es una manifestación de la voluntad de Estados Unidos de buscar una alternativa económica a su Estrategia del Indo-Pacífico. El hecho de que la Representante Tai, en particular, acordara lanzar una 'Asociación Comercial EE. UU.-Japón' con el Ministro de Economía, Comercio e Industria de Japón, Koichi Hagiuda, durante su visita a Japón, e intercambiara opiniones sobre nuevas normas laborales con Corea y Japón, demuestra claramente que el marco económico que Estados Unidos pretende promover se centra en el establecimiento de nuevos estándares. Esto significa que la administración Biden evalúa el TPP como una regla y norma del pasado y está intentando formar nuevos estándares que abarquen los valores e intereses de Estados Unidos con sus aliados y socios en la región del Indo-Pacífico. Además, dado que el marco económico es una iniciativa de Estados Unidos para buscar la cooperación multilateral a nivel regional, Corea necesita revisar y responder de manera proactiva a las condiciones y métodos de cooperación.

[1]Whitehouse, “Background Press Call by Senior Administration Officials on President Biden’s Virtual Meeting with President Xi of the People’s Republic of China,” November 14, 2021.https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/11/15/background-press-call-by-senior-administration-officials-on-president-bidens-virtual-meeting-with-president-xi-of-the-peoples-republic-of-china/)

[2]Whitehouse, “Readout of President Biden’s Virtual Meeting with President Xi Jinping of the People’s Republic of China,” November 16, 2021.https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/11/16/readout-of-president-bidens-virtual-meeting-with-president-xi-jinping-of-the-peoples-republic-of-china/

[3]CICIR, “CICIR Report: Mutual Respect, Equality, Mutual Benefit and Peaceful Coexistence – Exploring a New Framework amid Complexity for China-US Relations,” November 14, 2021.http://www.cicir.ac.cn/NEW/en-us/opinion.html?id=fe12030f-3cdd-4547-ae0e-d2301f191b8b

[4]Ministerio de Asuntos Exteriores de China, “President Xi Jinping Had a Virtual Meeting with US President Joe Biden,” November 16, 2021.https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1919223.shtml

[5]Brookings Institute. “Readout from the Biden-Xi virtual meeting: Discussion with National Security Advisor Jake Sullivan,” November 16, 2021.https://www.brookings.edu/events/readout-from-the-biden-xi-virtual-meeting-discussion-with-national-security-advisor-jake-sullivan/

[6]Ministerio de Asuntos Exteriores de China. Obra citada anteriormente.

[7] CICIR. Obra citada.

■ Autor:Ha Young-sun_Presidente del EAI, Profesor Emérito de la Universidad Nacional de Seúl. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas de la Universidad de Washington. Ha sido profesor en el Departamento de Estudios Diplomáticos de la Universidad Nacional de Seúl, investigador visitante en el Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Princeton, investigador visitante en el Instituto de Estocolmo para la Investigación de la Paz Internacional, director del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl, director del Instituto de Estudios Americanos, presidente de la Asociación Coreana de Estudios de la Paz, copresidente por la parte coreana del Comité Conjunto de Investigación para una Nueva Era Coreano-Japonesa, miembro del Comité Consultivo de Seguridad Nacional del Presidente y miembro del Comité Consultivo de Ancianos para la Preparación de la Cumbre Intercoreana. Actualmente, se desempeña como presidente del EAI y profesor emérito de la Universidad Nacional de Seúl. Sus obras recientes incluyen <Política Mundial del Amor: Guerra y Paz>, <Una Mirada Correcta a la Historia de la Diplomacia Coreana: Tradición y Modernidad>, <La Competencia de Arquitectura del Orden del Pacífico entre China y Estados Unidos>, y <Política Internacional de Cuatro Viajes: Análisis de Registros de Viajes a China en los Siglos XVI-XIX>. Escribió la columna “Ha Young-sun Column” para Chosun Ilbo y JoongAng Ilbo durante siete años.

■ Autor:Moon Yong-il_Profesor Asistente en la Universidad de la Ciudad de Seúl. Obtuvo licenciaturas y maestrías en el Departamento de Estudios Diplomáticos de la Universidad Nacional de Seúl, y posteriormente un doctorado en Ciencias Políticas de la Universidad George Washington. Después de trabajar como profesor asistente en el Instituto de Estudios de Asia Oriental de la Universidad Kyungnam, actualmente es profesor asistente en el Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad de la Ciudad de Seúl. Sus principales investigaciones incluyen “Causa de la Abogacía y Tácticas de Movimiento: Movimientos por los Derechos de las Personas con Discapacidad en Corea del Sur y Japón”, “La Redacción de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y la Competencia de Marcos”, “La Diplomacia de Normas Nucleares de Sudáfrica”, “La Implementación y Verificación de la Desnuclearización de Sudáfrica”, y “La Polarización Política en Bulgaria y la Politización del Tribunal Constitucional Búlgaro”. También ha participado como coautor en obras como <Un Nuevo Orden en el Noreste de Asia y el Futuro de la Península Coreana>.

■ Coordinación y Edición:Baek Jin-kyung_Jefe de Investigación del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr