[Global NK 論評] 休戦宣言に対する米国の立場

編注

文大統領は2021年9月、休戦宣言を提案し、これに対する米国の協力を要請した。これに対し、米バイデン政権は調整された実用的なアプローチに基づき北朝鮮との外交を推進しており、対話は前提条件なしに開かれるべきだという立場を固守している。著者は、米国は休戦宣言について、タイミング、順序、条件などについて疑問を呈し、否定的な立場であると評価している。北朝鮮が非核化という立場を固守する現状況での休戦宣言は、在韓米軍の地位を危険にし、北朝鮮の軍事力増強をむしろ放置する結果を招きかねない。韓米同盟の弱体化、国連の行政機関としての法的地位の問題などの懸念の中で、米国がこれに好意的である理由は無いと著者は説明している。

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ 바로가기

米バイデン政権は、調整された実用的なアプローチに基づき北朝鮮との外交を推進しており、対話は前提条件(precondition)なしに開かれるべきだという立場を固守している。北朝鮮はこれに対し、実務交渉開始前に米国が対北朝鮮敵視政策を廃棄すべきだという立場である。両者の立場が鋭く対立し、米朝会談の可能性は次第に小さくなり始めた。このような局面で韓国政府が出した案が休戦宣言であった。すなわち、トランプ時代に米朝シンガポール合意に戻ろうというもので、当時シンガポールで米朝両国は二つの裏合意を達成した。すなわち、韓米合同訓練の中断と休戦宣言である。シンガポールで両国は新たな米朝関係の樹立について合意し、そのために休戦宣言の必要性について合意した。今年の5月の韓米首脳会談で韓米両国は板門店宣言を共同声明に盛り込んだが、板門店宣言には休戦宣言の内容が含まれている。米国も北朝鮮との休戦宣言に同意していたのである。

韓国は休戦宣言が政治的な宣言に過ぎないという立場であり、これが在韓米軍や国連軍司令部などとは連携されないという立場であった。このような立場に対して米国も原則的には同意した。また、韓国は行き詰まった米朝間の対話を打開するための非核化の入り口論として休戦宣言を米国に要求した。すなわち、休戦宣言を宣言的に北朝鮮にすれば、敵対政策廃棄を要求してきた北朝鮮もこれを受け入れ、したがって米朝間の実務交渉を開始して全ての事案について協議すれば良いというものであった。

しかし、北朝鮮が休戦宣言に条件を付け始めた。北朝鮮は休戦宣言に関連する実質的な措置として三つを要求したが、合同訓練の中断、民生関連制裁解除、鉱物輸出許可及び石油輸入許可などであった。北朝鮮は実務交渉を再開する意思がないように見える。実際に米国との実務交渉は、北朝鮮にとっては受け入れがたい困難なゲームである。すなわち、実務交渉を通じて米国は段階的な非核化を要求するだろうし、第一段階の凍結であっても北朝鮮の立場では米国が要求する検証(verification)を受け入れなければならないだろう。イラン核交渉が1年半続いたことを見れば、トランプと首脳会談を通じて大きなディールを期待していた金正恩は、実務交渉への期待よりも交渉前に何かを得ようと考えているのである。

北朝鮮が条件を付け始めたことで、米国は休戦宣言に反対の立場を明確にした。サリバン安保補佐官は休戦宣言に関連して、タイミング、順序、条件などについて疑問を呈した。第一に、韓国が休戦宣言を非核化の入り口論だと主張するのに対し、米国は非核化措置が進むのに応じて休戦宣言が行われるべきだという立場である。米国は休戦宣言後に北朝鮮が非核化するということに信頼を持っていない。すなわち、休戦宣言が非核化目標達成に肯定的な影響を与えるかどうかが不透明だという立場である。米側は韓国が期待するように非核化の入り口の役割を休戦宣言が果たせるかは分からないが、単に北朝鮮を交渉のテーブルに着かせる目的であれば休戦宣言に同意できず、非核化目標達成に大きな効果はないだろうという立場である。

北朝鮮は休戦宣言が公正さを失った二重基準と対朝鮮敵視政策が撤廃される時に可能だという立場である。米国はこのような北朝鮮に対し、米国の敵対政策廃棄措置を休戦宣言の実質的な措置として浮き彫りにし、米朝間の相互軍縮を主張し、最終的には北朝鮮の核保有を認めさせようとする意図だと見ている。

第二に、米国は韓米同盟の弱体化を懸念している。現在、米国は休戦宣言に対し、北朝鮮が提起した合同訓練の中断がその始まりだと見ている。休戦宣言を行えば、北朝鮮は引き続き米国に敵対政策廃棄を要求するだろうし、これは合同訓練の中断、戦略資産の朝鮮半島展開の中断、最終的には在韓米軍の縮小ないしは撤退になるだろう。米国は現在、持続的な北朝鮮の軍事的挑発に対し懸念しており、多様な新戦略兵器実験を通じて韓国、日本などの同盟国の防衛体系を無力化させていると見ている。すなわち、休戦宣言を行える条件が造成されていないと見ている。したがって休戦宣言を行った場合、在韓米軍の地位が危険になり、北朝鮮の軍事力増強をむしろ放置することになると見ている。休戦宣言が米国の抑止力を弱体化させるということである。

最近、韓米同盟を中国牽制の目的で強化させたい米国は、韓米同盟強化がより一層切実な状況である。インド太平洋戦略は、クアッド、オーカス、韓米日3者協力など多様な小多者主義に基づいて展開されており、韓米同盟はこれらの基盤を構成する重要な基盤となっている。また、今後南シナ海、台湾海峡などでの中国との武力衝突または対中国軍事的抑止のために、同盟国を基盤とした米国の軍事力は非常に重要にならざるを得ない。今後、米国が同盟国に駐留している米軍基地に中距離ミサイルを配備して中国を牽制しようとする可能性も排除できない。米国が韓米同盟を放棄できない理由である。

第三に、米国にとって国連軍司令部は依然として活用可能な重要な戦力提供(force provider)の基盤となる。休戦宣言は国連軍司令部の存立を危うくしかねない。現在、国連軍は停戦協定の遵守及び執行に責任を持つ国連の行政機関としての法的地位を持っており、休戦宣言が行われた場合、このような国連軍の存在理由は消滅する。中国は持続的に休戦宣言後、国連軍及び後方基地の廃棄を主張してきた。もちろん、米国が休戦宣言が行われたとしても国連軍の軍事力を継続できる法的措置を推進すると予想されるが、朝鮮半島の停戦状況を管理するために国連軍に代表を派遣している17カ国の軍事的支援は断ち切られることになり、これは米国にとって大きな打撃となりかねない。

最後に、休戦宣言は韓米間の対立を煽る可能性がある。北朝鮮は休戦宣言採択が不可能であることをよく知っているはずだが、米国の反対があまりにも明白だからである。したがって、韓国政府の南北関係改善への熱望がある状況で、韓国が米国を説得するという宿題を与えており、これが実現されない場合、韓米間に不協和音が生じることをよく知っている。米国はこのような韓米間の対立を望まず、したがって休戦宣言に否定的な立場である。■

■ 著者: キム・ヒョンウク_韓国国立外交院教授兼米州研究部長。延世大学政治外交学科を卒業し、米ブラウン大学政治学博士号を取得した。主な著書に「バイデン政権の対中国及び朝鮮半島政策展望(2020)」、「第51回韓米安全保障協議会議(SCM)の成果と課題(2019)」などがある。主に韓米同盟、米朝関係、東アジア安全保障分野を研究してきた。

■ 担当・編集: ミン・ジユン_EAI対外協力室長

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 203) | jymin@eai.or.kr