Роль и качество избирательных комиссий Южной Кореи

[Примечание редактора]

Согласно результатам исследования Института разнообразия демократий (Varieties of Democracy Institute), справедливость и свобода выборов в Южной Корее после демократизации значительно улучшились по сравнению с прошлым. Несмотря на институциональные изменения, Центральная избирательная комиссия последовательно сохраняла свою независимость и нейтралитет, пользуясь относительно высоким доверием общественности по сравнению с Национальным собранием или правительством. Профессор 고려대 Кан У Чан утверждает, что Южная Корея в целом обладает высоким государственным потенциалом (state capacity), а потенциал бюрократии (bureaucratic capacity) также находится на одном из самых высоких уровней в мире. Основываясь на анализе потенциала Центральной избирательной комиссии, автор предлагает стратегии, которые следует учитывать новым демократиям при использовании опыта южнокорейской демократии.

По данным Института разнообразия демократий (Varieties of Democracy Institute), справедливость и свобода выборов в Южной Корее после демократизации значительно улучшились по сравнению с прошлым. На рисунке 1 показано, как изменялось качество выборов (синий цвет, «Election free and fair») и индекс избирательной демократии (красный цвет, «Electoral Democracy Index») в Южной Корее в период с 1948 по 2020 год. После учредительных выборов 1948 года в течение примерно 40 лет качество выборов и индекс демократии не претерпели существенных изменений. Однако после конституционной поправки о прямых выборах 1987 года справедливость и свобода выборов значительно возросли, и индекс избирательной демократии также значительно улучшился по сравнению с прошлым.

<Рисунок 1> Изменение качества выборов в Южной Корее 1948-2020

Факторы, которые могут влиять на качество выборов, можно разделить на три уровня: структурный, институциональный и поведенческий. Структурные факторы включают экономическое развитие, политические и социальные расколы, геополитическое положение и т. д. Институциональные факторы включают конституционную и правовую основу, поддерживающую разделение властей, а также роль независимой судебной власти и управляющих органов, которые могут контролировать и сдерживать избирательный процесс. На уровне поведенческих факторов на качество выборов влияют потенциал и стратегический выбор политических элит правительства и оппозиции, гражданского общества и СМИ. Кроме того, качество выборов, воспринимаемое избирателями, может различаться в зависимости от того, выиграла или проиграла партия или кандидат, которую они поддерживали. Южная Корея достигла экономического развития при относительно низком уровне неравенства. Хотя существовали политические конфликты, основанные на регионализме, не было серьезных религиозных, расовых или культурных конфликтов, которые могли бы привести к насильственному противостоянию и конфликтам между членами общества или к гражданской войне. Кроме того, в процессе смены власти от правительства Ким Ён Сам (консерваторы) к правительству Ким Дэ Чжун (прогрессисты), от правительства Но Му Хён (прогрессисты) к правительству Ли Мён Бак (консерваторы), и от правительства Пак Кын Хе (консерваторы) к правительству Мун Чжэ Ин (прогрессисты) после демократизации, оппозиционные партии выросли в силу, способную сдерживать правительство, что способствовало повышению качества выборов, затрудняя мобилизацию под контролем государства. В этом процессе сформировался широкий общественный консенсус относительно смены власти посредством выборов. Наконец, нельзя не отметить рост потенциала избирательных комиссий. На рисунке 2 показана эффективность избирательных комиссий Южной Кореи. Можно увидеть, что улучшение свободы и справедливости выборов совпадает с изменениями в автономии и потенциале Центральной избирательной комиссии Южной Кореи.

<Рисунок 2> Изменение автономии и потенциала Центральной избирательной комиссии Южной Кореи 1948-2020

Южная Корея в целом обладает высоким государственным потенциалом (state capacity), а потенциал бюрократии (bureaucratic capacity) также находится на одном из самых высоких уровней в мире. В частности, система регистрации жителей (주민등록제도) облегчает определение и регистрацию избирателей, что является основой для эффективного и действенного управления выборами по сравнению с другими странами, которым приходится идентифицировать и регистрировать избирателей для каждого выбора. В данной статье мы более подробно рассмотрим потенциал южнокорейской Центральной избирательной комиссии, сосредоточившись на конституционном и правовом статусе избирательных комиссий, организационном потенциале и потенциале и мотивации их членов.

I. Нейтралитет и независимость избирательных комиссий

Избирательный процесс (electoral process) «обычно включает в себя разработку избирательного законодательства, определение избирательных округов, установление избирательного графика, определение избирателей, регистрацию партий, регистрацию кандидатов, управление предвыборной агитацией, предоставление информации о выборах избирателям, управление расходами на выборы или политическими фондами, управление голосованием, подсчет голосов и их проверку, определение результатов выборов, разрешение споров» (음선필, 2015), учитывая полный цикл выборов. Таким образом, управление выборами означает исполнение и надзор за избирательным процессом для обеспечения свободных и справедливых конкурентных выборов. Однако то, какие аспекты избирательного процесса рассматриваются управляющим органом в качестве объекта управления, различается в зависимости от ситуации в каждой стране. В случае Южной Кореи роль, выполняемая Центральной избирательной комиссией, включает составление и надзор за списками избирателей, регистрацию партий и кандидатов, управление предвыборной агитацией, голосованием, подсчетом голосов и проверкой для определения результатов выборов. С другой стороны, вопросы избирательного законодательства и определения избирательных округов относятся к компетенции Национального собрания, а споры, связанные с выборами, по принципу относятся к юрисдикции судов.

Выборы — это процесс реорганизации исполнительной и законодательной власти в соответствии с волей народа. Управление выборами может влиять на избирательный процесс и его результаты. Если управление выборами подвержено влиянию партийных интересов, это подрывает доверие к справедливости. Следовательно, управление выборами должно осуществляться независимым органом, свободным от партийных интересов, включая исполнительную власть, и этот орган должен обладать административным потенциалом для эффективной обработки обширного процесса от составления списков избирателей до определения результатов.

Конституция Южной Кореи гарантирует нейтралитет и независимость, помимо избирательных комиссий. После основания правительства Республики Корея дела, связанные с выборами, находились в ведении «избирательной комиссии», созданной при исполнительной власти. В качестве исторического урока после фальсификации выборов 3.15 в 1960 году, в Третью поправку к Конституции был включен «Центральный избирательный комитет» — конституционный орган, независимый от правительства, судов и Национального собрания. С тех пор, за исключением Конституции 1972 года, при каждой поправке к Конституции происходили изменения в направлении укрепления независимости и нейтралитета Центральной избирательной комиссии. Третья поправка к Конституции 1960 года предусматривала только порядок формирования Центральной избирательной комиссии, а вопросы организации и полномочий передавались на усмотрение закона. Однако впоследствии в Конституцию были включены положения о полномочиях, сроках полномочий, политической нейтральности, гарантиях статуса, праве издавать правила, а также отношениях между избирательными комиссиями всех уровней и административными органами. Это было сделано для того, чтобы заложить основу для реальной независимости, выйдя за рамки символического и декларативного закрепления нейтралитета и независимости избирательных комиссий в Конституции. Ведь даже если полномочия избирательных комиссий закреплены на конституционном уровне, их независимость и нейтралитет могут зависеть от изменений политических сил в зависимости от результатов выборов, если их формирование и функционирование оставлены на усмотрение закона. Полномочия и обязанности южнокорейской Центральной избирательной комиссии, закрепленные в действующей Конституции, следующие:

Статья 114

① Для справедливого управления выборами и референдумами, а также для ведения дел, связанных с партиями, создаются избирательные комиссии.

② Центральная избирательная комиссия состоит из трех членов, назначаемых Президентом, трех членов, избираемых Национальным собранием, и трех членов, назначаемых Председателем Верховного суда. Председатель избирается из числа членов путем голосования.

③ Срок полномочий членов составляет 6 лет.

④ Члены не могут вступать в партии или участвовать в политической деятельности.

⑤ Члены не могут быть уволены, кроме как в результате импичмента или приговора к лишению свободы или более строгому наказанию.

⑥ Центральная избирательная комиссия может издавать правила, касающиеся управления выборами, референдумами или партийной деятельностью, в рамках закона, а также правила, касающиеся внутреннего регулирования, в пределах, не противоречащих закону.

⑦ Организация, объем полномочий и другие необходимые вопросы, касающиеся избирательных комиссий всех уровней, определяются законом.

Статья 115

① Избирательные комиссии всех уровней могут давать указания соответствующим административным органам по вопросам избирательной деятельности, таким как составление списков избирателей, и по вопросам референдумов.

② Соответствующие административные органы, получившие указания из пункта 1, должны им следовать.

Статья 116

① Предвыборная агитация проводится под управлением избирательных комиссий всех уровней в пределах, установленных законом, при обеспечении равных возможностей.

② Расходы на выборы не могут быть возложены на партии или кандидатов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

II. Организационный потенциал избирательных комиссий

Избирательная комиссия Южной Кореи самостоятельно управляет наймом, продвижением по службе, назначением и перемещением своих сотрудников, обеспечивая независимость кадров. Согласно статистическому ежегоднику по управлению персоналом за 2020 год, штатная численность Центральной избирательной комиссии составляет 2 867 человек, а фактическая — 3 085 человек. Хотя это число меньше по сравнению с исполнительной властью (1 078 516) и судебной властью (17 751), оно отражает только штатных сотрудников. Таблица 1 сравнивает размер организаций избирательных комиссий в разных странах по данным исследования «Обучение и развитие потенциала в области выборов» (Electoral Learning and Capacity Training), проведенного Проектом избирательной добросовестности (Electoral Integrity Project) в 2016 году. Согласно Таблице 1, страной с наибольшим числом штатных сотрудников среди исследуемых является Мексика (около 15 000 человек). Далее следуют Ирак (около 4 000 человек), Панама (около 3 000 человек), а затем Южная Корея. Что касается численности временного персонала, нанимаемого во время выборов, то Южная Корея, нанимающая около 200 000 человек, занимает место после Афганистана (нанимающего более 1 миллиона человек), Таиланда и Индонезии (около 550 000 человек), Кении (около 300 000 человек) и Танзании (около 250 000 человек). Кроме того, выяснилось, что Южная Корея почти не полагается на бесплатных волонтеров.

<Таблица 1> Численность персонала избирательных комиссий в разных странах

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Интересен тот факт, что за исключением Кореи, страны, занимающие верхние позиции по количеству штатных или временных сотрудников, различаются. В Мексике, где занято наибольшее количество штатных сотрудников, число временных сотрудников составляет всего около 65 000 человек, а в Афганистане, где число временных сотрудников значительно выше, число штатных сотрудников составляет всего 455 человек. В Корее, помимо штатных сотрудников, выполняющих постоянные задачи, также нанимается относительно большое количество временных сотрудников для управления выборами в исполнительные и законодательные органы, которые проводятся на регулярной основе.

Институциональный и организационный потенциал Избирательной комиссии Кореи способствует эффективному выполнению Комиссией постоянных задач и задач по управлению выборами. В частности, с момента законодательного закрепления в 2005 году доверительного управления выборами в лесных кооперативах, сельскохозяйственных кооперативах, животноводческих кооперативах и рыболовецких кооперативах, Избирательная комиссия Кореи получила в доверительное управление и провела выборы акционеров частных компаний, выборы ректоров национальных университетов, выборы должностных лиц кооперативов по развитию сельских районов и выборы глав ассоциаций жильцов, а также выборы должностных лиц общественных организаций, что способствовало постоянному укреплению потенциала управления выборами посредством управления выборами в мирное время. Кроме того, с 2014 года Избирательная комиссия Кореи внедрила досрочное голосование, повысив удобство для избирателей, позволяя им голосовать в любом месте по всей стране независимо от места жительства или избирательного округа. Избирательная комиссия Кореи также внедрила электронный подсчет голосов, что позволило проводить подсчет и объявление результатов выборов открыто и оперативно, сокращая вероятность споров после выборов. Например, голосование и подсчет голосов на президентских и парламентских выборах в Корее транслируются в прямом эфире, а результаты выборов объявляются в течение 10 часов.

Далее, Таблица 2 показывает собственное восприятие членами Избирательной комиссии их независимости и профессионализма. Избирательная комиссия Кореи получила 100 баллов по независимости, как и Афганистан и Коста-Рика, но 80 баллов по профессионализму, уступая Бутану, Малави, Мексике и Перу. По сравнению с другими избирательными комиссиями, можно увидеть, что они положительно оценивают собственный потенциал. Конечно, следует учитывать, что в Канаде и Нидерландах, известных высоким качеством выборов, независимость и профессионализм оказались относительно низкими, в то время как в Мексике и Бутане, где показатели независимости и профессионализма высоки, оценка качества выборов была относительно низкой (Чхве Джэдон, Чо Джинман 2020). Это может отражать тот факт, что сотрудники избирательных комиссий Новой Зеландии и Канады применяют более строгие критерии при оценке собственной независимости и профессионализма по сравнению с сотрудниками Мексики и Бутана.

<Таблица 2> Оценка независимости и профессионализма избирательных комиссий разных стран

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Положительная самооценка независимости избирательных комиссий отражает исторический опыт избирательных комиссий. Например, в 1964 году, на следующий год после создания Центральной избирательной комиссии, президент Пак Чон Хи намеревался посетить Центральную избирательную комиссию во время своего ежегодного обращения к министрам различных ведомств, но председатель Центральной избирательной комиссии Са Кван Ук отказал в визите президенту Пак Чон Хи, заявив, что визит главы исполнительной власти в независимый орган, предусмотренный конституцией, неуместен. Кроме того, на дополнительных выборах в Национальное собрание в городе Тонхэ в 1988 году председатель Центральной избирательной комиссии Ли Хо Чан возбудил уголовное дело против всех пяти кандидатов и их предвыборных штабов, участвовавших в тех выборах, в рамках решительного выражения своей приверженности честным выборам. Это был первый случай в истории избирательной комиссии, когда кандидат был привлечен к уголовной ответственности, и это привлекло внимание СМИ и общественности к важности справедливого управления выборами. Эти случаи являются хорошими примерами того, что для реализации независимости избирательных комиссий важна не только правовая и институциональная основа избирательных комиссий, но и активная воля членов избирательных комиссий.

III. Справедливые выборы

Доверие граждан к политическим институтам отражает оценку гражданами того, насколько эти институты соответствуют их ожиданиям. Уровень доверия к избирательной комиссии является субъективной оценкой избирателями деятельности избирательной комиссии. Следовательно, когда формируется восприятие того, что избирательная комиссия способствует повышению качества выборов, уровень доверия к ней возрастает. Этот уровень доверия может стать основой для эффективного осуществления избирательной комиссией надзорной деятельности в ходе выборов.

<Рисунок 3> Оценка справедливости деятельности Корейской избирательной комиссии (%)

Оценка корейцами избирательной комиссии в целом благоприятная. Согласно Чо Чин Ману, Ким Ён Чхолю и Чо Ён Хо (2015), уровень доверия к избирательной комиссии во время президентских выборов 2012 года составил 71,4%. По сравнению с уровнем доверия к Национальному собранию (26%), политическим партиям (26%) и исполнительной власти (46%), который был зафиксирован во время аналогичного исследования Всемирных ценностных опросов, уровень доверия к избирательной комиссии был исключительно высоким. Рисунок 3 показывает восприятие избирателями справедливости надзорной и контрольной деятельности Центральной избирательной комиссии во время выборов. На президентских выборах 2007 года (17-е выборы) 61% респондентов ответили, что деятельность избирательной комиссии была справедливой. На 18-х президентских выборах, несмотря на последствия инцидента с манипуляцией общественным мнением со стороны Национального агентства разведки, около 52% положительно оценили деятельность избирательной комиссии, и аналогичные показатели были зафиксированы на 18-х всеобщих выборах. Впоследствии, на 19-х президентских выборах, проведенных после импичмента президента Пак Кын Хе, 72% положительно оценили деятельность избирательной комиссии, а на 21-х всеобщих выборах, состоявшихся в прошлом году, доля положительных оценок достигла 76%.

IV. Ограничение свободы

В отличие от положительной оценки деятельности избирательной комиссии по обеспечению справедливых выборов, существуют опасения, что избирательная комиссия чрезмерно ограничивает свободу выборов, особенно свободу предвыборной агитации. Статья 58 Закона о выборах должностных лиц определяет предвыборную агитацию как «деятельность, направленную на избрание или неизбрание кандидата» и устанавливает общие положения о периоде предвыборной агитации, субъектах предвыборной агитации, методах предвыборной агитации и критериях рассмотрения (Чо Ён Сын, 2018). В частности, правила предвыборной агитации, определяющие периоды, когда она разрешена и запрещена, лица, которые могут и не могут вести предвыборную агитацию, а также разрешенные и запрещенные методы предвыборной агитации, содержат сложные и детальные положения. Однако с развитием информационно-коммуникационных технологий и ростом стремления избирателей выражать свои политические взгляды, возникают критические замечания о том, что регулирование, основанное на механическом применении Закона о выборах должностных лиц, подавляет свободу выражения мнений. Например, перед дополнительными выборами 2021 года избирательная комиссия приняла решение о нарушении Закона о выборах должностных лиц в отношении рекламного объявления, опубликованного обычным гражданином в ежедневной газете с призывом к объединению оппозиционных кандидатов, и кампании «Зачем проводить дополнительные выборы?», проводимой женской организацией. Действующий закон запрещает размещение или распространение материалов, выражающих поддержку, рекомендацию или возражение против определенной партии или кандидата посредством объектов и печатных материалов за 180 дней до дня выборов и до дня выборов, а также размещение или распространение названий партий, имен или фотографий кандидатов или информации, которая может быть истолкована как таковая; в данном случае рекламное объявление в газете и баннер были признаны нарушающими это положение. Кроме того, перед дополнительными выборами в Национальное собрание 20-го созыва в 2018 году избирательная комиссия запросила удаление 17 101 интернет-публикации. Анализируя причины удаления, одна гражданская организация раскритиковала эти меры как ограничение свободы выражения мнений избирателей и нарушение их права на информацию, поскольку среди удаленных интернет-публикаций преобладали те, которые просто цитировали результаты опросов или содержали критические замечания о кандидатах, такие как проверка их квалификации.[1]

В ответ на эту критику избирательная комиссия заявила, что решения о нарушении избирательного законодательства принимаются «для обеспечения равных возможностей предвыборной агитации между кандидатами и предотвращения нарушения справедливости выборов из-за незаконных действий».[2] Это соответствует позиции Конституционного суда, который неоднократно принимал решения о конституционности Закона о выборах должностных лиц, несмотря на критику о его ограничении свободы предвыборной агитации. Как упоминалось ранее, статья 116 (1) Конституции предусматривает, что равные возможности должны быть обеспечены в предвыборной агитации, а статья 1 Закона о выборах должностных лиц гласит, что он должен «обеспечить, чтобы выборы проводились справедливо посредством свободного волеизъявления и демократических процедур граждан, и предотвратить нарушения, связанные с выборами». Это не случайно, поскольку рефлексия над нечестными выборами 3.15 стала причиной создания избирательной комиссии как независимого конституционного органа, и акцент в управлении выборами сместился в сторону справедливости, а не свободы. Каждый раз, когда возникали конституционные вопросы относительно Закона о выборах должностных лиц, Конституционный суд постановлял, что ограничения предвыборной агитации, предусмотренные Законом о выборах должностных лиц, не нарушают свободу политического выражения, если они направлены на предотвращение социальных и экономических потерь от чрезмерной предвыборной агитации, предотвращение неравных возможностей для предвыборной агитации из-за разницы в экономическом положении кандидатов, а также предотвращение подрыва справедливости выборов из-за подкупа, черного пиара, клеветы и насилия (Ким Иль Хван, Хон Сок Хван, 2014).

Однако по мере того, как свободные и справедливые выборы укрепились после демократизации, а культура выборов улучшилась и политическое сознание граждан значительно повысилось, растет консенсус относительно того, что регулирование, основанное на чрезмерно детальных положениях, не успевает за изменениями времени. Отражая это, в апреле избирательная комиссия представила Национальному собранию законопроект о внесении изменений в Закон о выборах должностных лиц, направленный на расширение политического выражения мнений путем отмены статей 90 и 93 (1) Закона о выборах должностных лиц, которые предусматривают всеобъемлющий запрет на размещение, наклеивание и распространение объектов и печатных материалов, которые могут повлиять на выборы, за 180 дней до дня выборов и до дня выборов. Кроме того, в мае, в качестве меры по расширению свободы предвыборной агитации, был представлен законопроект о политических отношениях, который предусматривает продление срока предвыборной агитации для предварительных кандидатов и разрешение создания «районных/городских/уездных партий» для активизации участия граждан в партиях, при этом обеспечивая более прозрачное управление политическими финансами для предотвращения повторения прошлых злоупотреблений. Если эти усилия будут реализованы в виде законодательных изменений, это будет способствовать активизации участия избирателей в избирательном процессе и созданию условий для партий и кандидатов для осуществления более разнообразной политической конкуренции и ответственности.

V. Поддержка мировой демократии

Корейская избирательная комиссия стремится повысить общий потенциал управления выборами в новых демократических странах и распространить ценности и нормы демократии, необходимые для проведения свободных и справедливых выборов, путем обмена опытом и знаниями о корейских выборах. В частности, в 2014 году Корея выступила инициатором создания Ассоциации мировых избирательных органов (A-WEB) и разместила ее штаб-квартиру в Сонгдо, Корея. По состоянию на 2021 год в Ассоциации участвуют 118 избирательных органов из 108 стран мира, и Корея, как страна-инициатор, оказывает различную поддержку, включая финансовую, в общем управлении Ассоциацией. Ассоциация реализует различные программы для укрепления избирательного потенциала новых демократических стран в сотрудничестве с международными организациями и гражданскими обществами в области управления выборами, такими как Программа развития ООН (ПРООН), Международный институт демократии и содействия выборам (International IDEA), Национальный демократический институт (NDI) и Корейское агентство международного сотрудничества (KOICA). Например, Программа повышения квалификации и потенциала управления выборами (Election Management and Capacity Building Program) направлена на повышение профессионализма избирательных чиновников для реагирования на проблемы, которые могут возникнуть в процессе управления выборами, а Специализированная программа обучения по ИКТ (Specialized Training Program on ICT) направлена на повышение понимания использования ИКТ в системах и управлении выборами. Кроме того, Программа для посетителей выборов (Election Visitor Program) предоставляет избирательным чиновникам возможность лично ознакомиться с процессом управления выборами в других странах и наблюдать за ним. Эти программы предоставляют избирательным чиновникам из разных стран возможность понять различные избирательные системы, обменяться и распространить лучшие методы управления выборами, способствуя поиску избирательных систем, соответствующих условиям каждой страны.

VI. Заключение

В данной статье предпринята попытка проанализировать, как Корейская избирательная комиссия способствовала повышению качества корейских выборов. Корейская избирательная комиссия, опираясь на сильный государственный потенциал и бюрократическую основу, получила гарантии своей независимости и нейтралитета со стороны Конституции и законов. Кроме того, по сравнению с избирательными комиссиями других стран, Корейская избирательная комиссия обладает относительно богатыми человеческими и материальными ресурсами, необходимыми для управления выборами. Члены избирательной комиссии прилагали различные усилия для поддержания независимости и нейтралитета избирательной комиссии и проведения справедливых выборов в условиях институциональных изменений, что стало основой для поддержания относительно высокого уровня доверия к избирательной комиссии и положительной оценки ее деятельности по сравнению с Национальным собранием или правительством. Однако в связи с развитием корейской демократии и изменением внутриполитической обстановки растет спрос на новые роли избирательной комиссии, а на международном уровне усиливаются голоса о необходимости внесения вклада в развитие мировой демократии на основе опыта корейской демократии. В связи с этим необходимо рассмотреть следующие стратегии реагирования.

Во-первых, необходимо создать правовую и институциональную основу, которая позволит обеспечить свободу предвыборной агитации, отказавшись от регулирования, ориентированного на контроль. В процессе установления процедурной демократии после перехода к демократии, в связи с опасениями вмешательства в выборы со стороны власти и денег, Закон о выборах должностных лиц и деятельность избирательной комиссии на его основе уделяли приоритетное внимание обеспечению справедливости избирательного процесса. Однако по мере того, как общество становится более плюралистичным, растет стремление граждан к участию в политической жизни, и с развитием информационно-коммуникационных технологий появляются различные формы предвыборной агитации, которые трудно четко определить как разрешенные или запрещенные в соответствии с существующим Законом о выборах должностных лиц. В результате эффективность регулирования предвыборной агитации по «позитивному» принципу, когда предвыборная агитация может осуществляться только разрешенными законом способами, снижается. В будущем необходимо перейти к управлению выборами по «негативному» принципу, который определяет запрещенные действия в процессе предвыборной агитации, но в целом разрешает действия, не противоречащие закону, и сосредоточиться на создании среды, в которой партии и кандидаты могут удовлетворить право граждан на информацию посредством свободной предвыборной деятельности, а избиратели могут свободно выражать свое мнение. Кроме того, необходимо повысить прозрачность политических финансов путем постоянного раскрытия информации о доходах и расходах, связанных с политическими финансами, чтобы укрепить право граждан на информацию и их избирательные права.

Во-вторых, необходимо усилить гражданское образование в области демократии. Качество выборов и демократии тесно связано с гражданской культурой. Когда избиратели развивают сознание и способности граждан-демократов, и гражданская культура укореняется в обществе в целом, качество выборов и демократии также может повыситься. Германия до Второй мировой войны считалась страной с наиболее глубоко укоренившейся авторитарной культурой. Однако после проведения конституционной и образовательной реформ, к 1970-м годам исследования показали, что немецкая гражданская культура начала опережать американскую. Это хороший пример того, как гражданское образование в области демократии может способствовать формированию гражданской культуры и повышению качества демократии. Хотя гражданское сознание корейских избирателей и гражданская культура в Корее значительно улучшились по сравнению с прошлым, для эффективного противодействия таким явлениям, как распространение фейковых новостей и политическая поляризация, с которыми сталкивается корейская демократия, необходимо проводить исследования и образование в области гражданского образования в области демократии, включая медиаграмотность и политическую грамотность. Кроме того, этот опыт может стать ценным активом для обмена корейской демократией с новыми демократическими странами. В новых демократических странах конфликты между племенами или религиями часто проявляются в форме насилия, а не голосования. Поэтому необходимо повышать гражданское сознание посредством гражданского образования в области демократии, которое способствует формированию базового понимания ценности выборов и голосования, диалога и компромисса. До сих пор образовательные программы для новых демократических стран проводились для избирательных чиновников, но в будущем 대상 должен быть расширен до широкой общественности.

В-третьих, необходимо провести больше исследований опыта и достижений корейской демократии. До сих пор в Корее активно накапливались исследования в узких областях, таких как избирательное законодательство, законодательство о партиях и управление выборами, но исследований с комплексной, политической и эмпирической точки зрения на управление выборами по-прежнему не хватает. Для этого требуется поддержка и помощь не только со стороны академических кругов, но и со стороны избирательной комиссии, исследовательских фондов, аналитических центров и других учреждений. В частности, необходимо создать систему для эффективного управления и обмена статистическими данными для эмпирического анализа корейской демократии. В настоящее время данные, связанные с членами Национального собрания и законодательным процессом, производятся Национальным собранием, а данные, касающиеся избирательного процесса и результатов выборов, производятся избирательной комиссией, но система для систематического управления, раскрытия и обмена данными не создана. Это общая проблема и при построении данных для зарубежной помощи корейской демократии. С момента вступления в силу Закона о данных 3 в августе 2020 года активно проводятся исследования с использованием деидентифицированных административных данных в таких областях, как здравоохранение, медицина и финансы. Необходимо продумать способы применения этих достижений в области выборов и политики.

В-четвертых, необходимо создать правовую основу и обеспечить финансовую поддержку для построения системы, которая позволит Корее продолжать вносить вклад в развитие мировой демократии на основе своего опыта демократии. Корея вносит вклад в глобальное демократическое управление посредством различных программ и проектов. Однако существующие проекты ограничены тем, что они осуществляются индивидуально и фрагментарно различными субъектами. Создание правовой основы для помощи в развитии демократии может способствовать планированию и реализации проектов с более систематической и долгосрочной точки зрения. Кроме того, как показывает пример сокращения бюджета Всемирной избирательной комиссии, что привело к ограничению операционной деятельности ее образовательных программ, стабильное обеспечение финансовых ресурсов необходимо для реализации постоянных программ поддержки.

В-пятых, необходимо расширить сеть и партнерство с третьими международными организациями, международными НПО и гражданским обществом стран, получающих помощь. Управление выборами тесно связано с политической ситуацией в каждой стране, и усилия по построению демократического управления часто требуют правовых и институциональных реформ в соответствующей стране. Поэтому существуют ограничения для правительства Кореи или иностранных правительств в качестве ведущих сторон проектов помощи. Для эффективного управления проектами и программами помощи необходимо сотрудничество с международными организациями и НПО. Особое значение имеет связь с местными гражданскими обществами, которые могут стать партнерами проектов помощи. Учитывая, что потенциал гражданского общества в новых демократических странах также ограничен, необходимо поддерживать гражданское общество стран, получающих помощь, для развития их потенциала в выявлении и обсуждении различных проблем демократического управления.

Список литературы

Ким Иль Хван, Хон Сок Хан. 2014. «Сравнительно-правовое исследование регулирования предвыборной агитации». Исследование американской конституции 25(1). 31-63.

Ым Сон Пхиль. 2015. «Конституционно-правовой статус и роль избирательной комиссии». Исследование права Хонгик. 16(1). 219-249.

Чо Ён Сын. 2018. «Исследование системы гарантий свободы предвыборной агитации – с акцентом на конституционные основания и сферу защиты». Исследование публичного права. 19(2). 155-183.

Чо Чин Ман, Ким Ён Чхоль, Чо Ён Хо. 2015. «Оценка качества выборов и доверие к избирательной комиссии». Исследование законодательства 21(1). 165-196

Чхве Чэ Дон, Чо Чин Ман. 2020. «Система и организация избирательной комиссии, а также качество выборов: эмпирический анализ с использованием данных ELECT. Исследование законодательства. 15(2): 145-170.

Даль, Роберт А. 1998. О демократии. Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета.

[1] Намяонпёнёнде (Народная солидарность). https://www.peoplepower21.org/Politics/1451265(Дата поиска: 07.09.2021)

[2] Избирательная комиссия https://m.nec.go.kr/site/nec/ex/bbs/View.do?cbIdx=1090&bcIdx=144141 (Дата поиска: 7.09.2021)

■ Автор: Кан У Чхан_ Профессор политологии Университета Корё. Получил докторскую степень по политологии в Нью-Йоркском университете (New York University), работал в качестве постдокторанта в Центре восточноазиатских исследований Йельского университета и др. Основные области исследований включают сравнительную политологию, выборы, политическое поведение и т. д. Среди недавних публикаций: «Зависть и гордость: как экономическое неравенство углубляет неравенство в счастье в Южной Корее» (2020, в соавторстве), «Либералам следует молиться о дожде: погода, альтернативные издержки голосования и результаты выборов в Южной Корее» (2019), «Коррупционный скандал и перегруппировка избирателей на 19-х президентских выборах в Южной Корее» (2019, в соавторстве).

■ Ответственный за выпуск и редактор: Юн Ха ЫнНаучный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 208) | hyoon@eai.or.kr