El papel y la calidad de la Comisión Electoral Central de Corea

[Nota del editor]

Según los resultados de la investigación del Instituto Varieties of Democracy (V-Dem), la equidad y la libertad de las elecciones coreanas han mejorado significativamente en comparación con el pasado desde la democratización. A pesar de los cambios institucionales, la Comisión Electoral Central (CEC) ha mantenido constantemente su independencia y neutralidad, y ha podido mantener un nivel de confianza pública relativamente más alto que el de la Asamblea Nacional o el gobierno. Kang Woo-chang, profesor de la Universidad de Corea, sostiene que Corea posee inherentemente una alta capacidad estatal y que su capacidad burocrática es también de primer nivel a nivel mundial. Basándose en un análisis de la capacidad de la CEC, el autor propone estrategias que los países de nueva democracia deberían considerar al aprovechar la experiencia democrática de Corea.

Según el Instituto Varieties of Democracy (V-Dem), la equidad y la libertad de las elecciones coreanas han mejorado significativamente en comparación con el pasado desde la democratización. La Figura 1 muestra cómo ha cambiado la calidad electoral de Corea (azul, 'Elección libre y justa') y el índice de democracia electoral de Corea (rojo, 'Índice de Democracia Electoral') entre 1948 y 2020. Durante aproximadamente 40 años después de la elección constituyente de 1948, tanto la calidad electoral como el índice de democracia no experimentaron grandes cambios. Sin embargo, a partir de la reforma constitucional de 1987 que introdujo la elección directa, la equidad y la libertad de las elecciones aumentaron drásticamente, y el índice de democracia electoral también mejoró considerablemente en comparación con el pasado.

<Figura 1> Cambio en la calidad electoral de Corea 1948-2020

Los factores que pueden influir en la calidad electoral se pueden dividir en las dimensiones de estructura, institución y actor. Los factores estructurales incluyen el desarrollo económico, las fracturas políticas y sociales, y la ubicación geopolítica. Como factores institucionales, la base constitucional y legal que apoya la separación de poderes, y el papel de un poder judicial y un organismo de gestión independientes que puedan supervisar y controlar el proceso electoral son importantes. En la dimensión del actor, la capacidad y las elecciones estratégicas de las élites políticas del gobierno y la oposición, la sociedad civil y los medios de comunicación influyen en la calidad electoral. Además, la calidad electoral percibida por los votantes puede variar según si el partido o candidato que apoyaron ganó o perdió la elección. Corea logró el desarrollo económico mientras mantenía un nivel de desigualdad relativamente bajo. Aunque existían conflictos políticos basados en el regionalismo, no había conflictos religiosos, raciales o culturales graves que provocaran enfrentamientos violentos o guerras civiles entre los miembros de la sociedad. Además, durante el proceso de transferencia de poder de la administración Kim Young-sam (conservadora) a la administración Kim Dae-jung (progresista), de la administración Roh Moo-hyun (progresista) a la administración Lee Myung-bak (conservadora), y de la administración Park Geun-hye (conservadora) a la administración Moon Jae-in (progresista) después de la democratización, la oposición creció hasta convertirse en una fuerza capaz de controlar al gobierno, lo que contribuyó a mejorar la calidad electoral al dificultar la movilización controlada por el estado. En este proceso, se formó un amplio consenso social sobre el cambio de gobierno a través de elecciones. Finalmente, el crecimiento de la capacidad de gestión electoral no puede pasarse por alto. La Figura 2 muestra la capacidad de gestión electoral de Corea. Se puede observar que la mejora de la libertad y la equidad de las elecciones va de la mano con los cambios en la autonomía y la capacidad de la Comisión Electoral Central de Corea.

<Figura 2> Cambio en la autonomía y capacidad de la Comisión Electoral Central de Corea 1948-2020

Corea posee inherentemente una alta capacidad estatal y su capacidad burocrática es también de primer nivel a nivel mundial. En particular, el sistema de registro de residentes ha facilitado la identificación y el registro de votantes elegibles en cada elección, sentando las bases para una gestión electoral eficaz y eficiente, en comparación con otros países donde es necesario identificar y registrar a los votantes elegibles en cada elección. Este artículo se centrará más específicamente en la capacidad de la Comisión Electoral Central de Corea, prestando atención a su estatus constitucional y legal, la capacidad de la organización y la capacidad y motivación de sus miembros.

I. Neutralidad e Independencia de la Comisión Electoral Central

El proceso electoral "generalmente considera todo el ciclo electoral e incluye la promulgación de leyes electorales, la delimitación de distritos electorales, la determinación del calendario electoral, la determinación de los votantes elegibles, el registro de partidos políticos, el registro de candidatos, la gestión de la campaña electoral, la provisión de información electoral a los votantes, la gestión de los gastos electorales o fondos políticos, la gestión de la votación, el recuento y la tabulación de votos, la determinación de los resultados electorales y la resolución de disputas" (Eom Seon-pil, 2015). Por lo tanto, la gestión electoral se refiere a la ejecución y supervisión del proceso electoral para garantizar elecciones competitivas, libres y justas. Sin embargo, qué parte del proceso electoral es objeto de gestión por parte del organismo de gestión electoral varía según la situación de cada país. En el caso de Corea, las funciones de la CEC incluyen la elaboración y supervisión del censo electoral, el registro de partidos políticos y candidatos, la gestión de campañas, la votación, y la determinación de los resultados electorales mediante el recuento y la tabulación. Por otro lado, la legislación electoral y la delimitación de distritos electorales son prerrogativas de la Asamblea Nacional, y las disputas relacionadas con las elecciones pertenecen, en principio, a la jurisdicción de los tribunales.

Las elecciones son un proceso para reorganizar el poder ejecutivo y legislativo de acuerdo con la voluntad del pueblo. La gestión electoral puede influir en el proceso electoral y sus resultados. Si la gestión electoral se ve influenciada por intereses facciosos, socava la confianza en la equidad. Por lo tanto, la gestión electoral debe ser llevada a cabo por un organismo independiente libre de intereses facciosos, incluido el poder ejecutivo, y dicho organismo debe poseer la capacidad administrativa para gestionar de manera eficiente el vasto proceso desde la elaboración del censo electoral hasta la determinación de los resultados.

La Constitución de Corea garantiza la neutralidad e independencia, además de la Comisión Electoral Central. Después del establecimiento del gobierno de la República de Corea, los asuntos relacionados con las elecciones fueron administrados por el 'Comité Electoral' establecido dentro del poder ejecutivo. Como reflexión histórica sobre las elecciones fraudulentas del 15 de marzo de 1960, la Tercera Enmienda Constitucional estableció el 'Comité Electoral Central' como un organismo constitucional independiente del gobierno, el poder judicial y la Asamblea Nacional. Posteriormente, con la excepción de la Constitución de 1972, cada vez que se enmendaba la Constitución, ha habido cambios en la dirección de fortalecer la independencia y neutralidad del Comité Electoral Central. La Tercera Enmienda Constitucional de 1960 solo estipulaba la forma de composición del Comité Electoral Central, y delegaba los asuntos relacionados con su organización y autoridad a la ley. Sin embargo, posteriormente se incluyeron en la Constitución disposiciones sobre autoridad, mandato, neutralidad política, garantía de estatus, poder de reglamentación y la relación con los comités electorales de cada nivel y los organismos administrativos. El objetivo era sentar las bases para una independencia sustantiva, más allá de una estipulación simbólica y declarativa de la neutralidad e independencia de la Comisión Electoral Central, al establecer la base constitucional para las actividades de la Comisión Electoral Central. Esto se debe a que, incluso si las competencias de la Comisión Electoral Central se estipulan a nivel constitucional, si su composición y operación se dejan a nivel legal, su independencia y neutralidad pueden verse afectadas por los cambios en las fuerzas políticas resultantes de los resultados electorales. Las competencias y funciones de la Comisión Electoral Central de Corea estipuladas en la Constitución actual son las siguientes:

Artículo 114

① Se establece una Comisión Electoral para gestionar de manera justa las elecciones y los referendos, y para manejar los asuntos relacionados con los partidos políticos.

② La Comisión Electoral Central estará compuesta por tres miembros nombrados por el Presidente, tres miembros elegidos por la Asamblea Nacional y tres miembros designados por el Juez Jefe de la Corte Suprema. El presidente será elegido por voto de los miembros.

③ El mandato de los miembros será de seis años.

④ Los miembros no podrán afiliarse a partidos políticos ni participar en política.

⑤ Los miembros no podrán ser destituidos salvo por destitución o condena a pena de prisión superior a la de suspensión condicional.

⑥ La Comisión Electoral Central podrá promulgar reglamentos sobre la gestión de elecciones, referendos o asuntos de partidos políticos dentro del alcance de las leyes y reglamentos, y podrá promulgar reglamentos sobre la disciplina interna dentro del alcance que no contravenga las leyes.

⑦ La organización, el alcance de las funciones y otros asuntos necesarios de las comisiones electorales de cada nivel se determinarán por ley.

Artículo 115

① Las comisiones electorales de cada nivel podrán dar las instrucciones necesarias a los organismos administrativos correspondientes en relación con los asuntos electorales, como la elaboración del censo electoral, y los asuntos de referéndum.

② Los organismos administrativos correspondientes a los que se les den instrucciones en virtud del párrafo anterior deberán cumplir con ellas.

Artículo 116

① La campaña electoral se llevará a cabo bajo la gestión de las comisiones electorales de cada nivel dentro del alcance prescrito por la ley, y se garantizarán oportunidades equitativas.

② Los gastos electorales no podrán ser imputados a los partidos políticos o candidatos, salvo en los casos previstos por la ley.

II. Capacidad Organizacional de la Comisión Electoral Central

La Comisión Electoral Central de Corea gestiona de forma independiente la contratación, promoción, nombramiento y transferencia de su personal, manteniendo así la independencia de sus recursos humanos. Según los datos del Anuario de Estadísticas de Innovación de Recursos Humanos de 2020, la dotación de personal de la Comisión Electoral Central es de 2.867 personas y el personal en servicio es de 3.085 personas. Aunque el número de personal es pequeño en comparación con el poder ejecutivo (1.078.516) o el poder judicial (17.751), esta cifra solo refleja al personal a tiempo completo. La Tabla 1 compara el tamaño de las organizaciones de los organismos de gestión electoral de varios países, según los datos de 'Capacitación y Formación Electoral' realizados por el Proyecto de Integridad Electoral en 2016. Según la Tabla 1, México (aproximadamente 15.000) tiene el mayor número de personal a tiempo completo entre los países encuestados. Le siguen Irak (aproximadamente 4.000), Panamá (aproximadamente 3.000) y luego Corea. En cuanto al número de personal contratado temporalmente durante el período electoral, Corea emplea a unas 200.000 personas, lo que la sitúa después de Afganistán (que emplea a más de 1 millón), Tailandia e Indonesia (aproximadamente 550.000), Kenia (aproximadamente 300.000) y Tanzania (aproximadamente 250.000). Además, parece que Corea depende muy poco de voluntarios no remunerados.

<Tabla 1> Tamaño del personal de las comisiones electorales de varios países

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Un hecho interesante es que, excluyendo a Corea, los países que se encuentran entre los primeros en cuanto a número de empleados permanentes o temporales son diferentes. En el caso de México, que emplea a la mayor cantidad de personal permanente, solo emplea a unos 65.000 empleados temporales, mientras que en el caso de Afganistán, donde el número de empleados temporales es abrumadoramente alto, el número de empleados permanentes es de solo 455. En el caso de Corea, no solo emplea a un número relativamente grande de personal permanente que realiza tareas continuas, sino también a personal temporal para la gestión de las elecciones administrativas y legislativas que se celebran periódicamente.

Las capacidades institucionales y organizativas de la Comisión Electoral de Corea de esta índole ayudan a la Comisión Electoral a llevar a cabo de manera efectiva sus tareas permanentes y de gestión electoral. En particular, desde que la delegación de la gestión de las elecciones de los sindicatos forestales, cooperativas agrícolas, cooperativas ganaderas y cooperativas pesqueras a la Comisión Electoral de Corea se legalizó en 2005, ha recibido y gestionado diversas tareas electorales, desde las juntas de accionistas de empresas privadas, elecciones de rectores de universidades públicas, elecciones de directivos de cooperativas de ahorro y crédito rural (Saemaul Undong), hasta la gestión de elecciones de juntas de asociaciones de apartamentos y otras organizaciones públicas, lo que ha contribuido a fortalecer continuamente sus capacidades de gestión electoral a través de la gestión electoral en tiempos de paz. Además, la Comisión Electoral de Corea introdujo la votación anticipada a partir de 2014, aumentando la conveniencia para los votantes al permitirles votar en cualquier lugar del país, independientemente de su lugar de residencia o distrito electoral. La Comisión Electoral de Corea también ha adoptado la votación electrónica, realizando el recuento y la publicación de los votos de manera pública y rápida, lo que ha reducido la posibilidad de disputas posteriores a las elecciones. Por ejemplo, en Corea, la votación y el recuento de las elecciones presidenciales y parlamentarias se transmiten en tiempo real, y los resultados electorales se publican en un plazo de 10 horas.

A continuación, la Tabla 2 muestra la autopercepción de los miembros de la Comisión Electoral sobre la independencia y profesionalidad de la Comisión Electoral. En términos de independencia, la Comisión Electoral de Corea obtuvo 100 puntos, al igual que Afganistán y Costa Rica, pero en términos de profesionalidad, obtuvo 80 puntos, situándose detrás de Bután, Malaui, México y Perú. En comparación con otras comisiones electorales, se puede observar que la Comisión Electoral evalúa positivamente sus propias capacidades. Por supuesto, hay que tener en cuenta que en el caso de Canadá y los Países Bajos, conocidos por su alta calidad electoral, la independencia y la profesionalidad resultaron relativamente bajas, mientras que en el caso de México y Bután, con altos índices de independencia y profesionalidad, recibieron puntuaciones relativamente bajas en la evaluación de la calidad electoral. Estas diferencias pueden reflejar que los empleados de los organismos de gestión electoral de Nueva Zelanda y Canadá aplican criterios más estrictos en la evaluación de su propia independencia y profesionalidad en comparación con los empleados de México o Bután (Choi Jae-dong y Cho Jin-man, 2020).

Tabla 2: Evaluación de la independencia y profesionalidad de las comisiones electorales nacionales

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

La autoevaluación positiva de la independencia de la Comisión Electoral se refleja en la experiencia histórica de la Comisión Electoral. Por ejemplo, en 1964, un año después de la creación de la Comisión Electoral Central, el presidente Park Chung-hee intentó visitar la Comisión Electoral Central durante su inspección anual de los ministerios, pero el presidente de la Comisión Electoral Central, Sa Gwang-wook, se negó a visitar al presidente Park Chung-hee, afirmando que no era apropiado que un jefe del poder ejecutivo visitara una institución constitucionalmente independiente. Además, en las elecciones parciales a la Asamblea Nacional de Donghae en 1988, el presidente de la Comisión Electoral Central, Lee Hoi-chang, procesó a los cinco candidatos que se presentaban a las elecciones y a todos sus jefes de campaña como parte de una fuerte declaración de su compromiso con elecciones limpias. Este fue el primer caso en la historia de la Comisión Electoral de procesar a candidatos, y sirvió como catalizador para reavivar el interés de los medios de comunicación y la opinión pública en la importancia de una gestión electoral justa. Estas experiencias son buenos ejemplos que demuestran que, para realizar la independencia de la Comisión Electoral, no solo son importantes los cimientos legales e institucionales de la Comisión Electoral, sino también la voluntad activa de los miembros de la Comisión Electoral.

III. Elecciones Justas

La confianza del público en las instituciones políticas refleja la evaluación de si las instituciones políticas en las que confían están cumpliendo las expectativas del público. La confianza en la Comisión Electoral es la evaluación subjetiva de los votantes sobre las actividades de la Comisión Electoral. Por lo tanto, la confianza en la Comisión Electoral aumenta cuando se forma la percepción de que la Comisión Electoral contribuye a mejorar la calidad de las elecciones. Esta confianza puede sentar las bases para que la Comisión Electoral lleve a cabo eficazmente sus actividades de supervisión y control en el proceso electoral.

<Gráfico 3> Evaluación de la imparcialidad de las actividades de la Comisión Electoral de Corea (%)

La evaluación de los coreanos de la Comisión Electoral es generalmente favorable. Según Cho Jin-man, Kim Yong-cheol y Cho Young-ho (2015), la confianza en la Comisión Electoral durante las elecciones presidenciales de 2012 fue del 71,4%. En comparación con la confianza en la Asamblea Nacional (24%), en los partidos políticos (26%) y en el poder ejecutivo (46%) en la Encuesta Mundial de Valores realizada en un período similar, la confianza en la Comisión Electoral es abrumadoramente alta. El Gráfico 3 muestra la percepción de los votantes sobre la imparcialidad de las actividades de vigilancia y control llevadas a cabo por la Comisión Electoral Central en las elecciones. En las elecciones presidenciales de la 17ª legislatura celebradas en 2007, el 61% respondió que las actividades de la Comisión Electoral fueron imparciales. En las elecciones presidenciales de la 18ª legislatura, a pesar de las repercusiones del escándalo de manipulación de la opinión pública por parte de la Agencia Nacional de Inteligencia, aproximadamente el 52% evaluó positivamente las actividades de la Comisión Electoral, y las elecciones generales de la 18ª legislatura registraron cifras similares. Posteriormente, en las elecciones presidenciales de la 19ª legislatura celebradas tras la destitución de la presidenta Park Geun-hye, el 72% evaluó positivamente las actividades de la Comisión Electoral, y en las elecciones generales de la 21ª legislatura celebradas el año pasado, la proporción de encuestados que evaluaron positivamente las actividades de la Comisión Electoral aumentó hasta el 76%.

IV. Restricción de la Libertad

A diferencia de la evaluación positiva de las funciones y el papel de la Comisión Electoral en la creación de elecciones justas, también existe la preocupación de que la Comisión Electoral restrinja excesivamente la libertad de las elecciones, especialmente la libertad de campaña electoral. El artículo 58 de la Ley de Elecciones de Cargos Públicos define la campaña electoral como "actos para ser elegido, hacer que alguien sea elegido o evitar que alguien sea elegido", y establece disposiciones generales sobre el período de campaña, los sujetos de la campaña, los métodos de campaña y los criterios de evaluación (Cho Young-seung 2018). En particular, las regulaciones sobre la campaña electoral son complejas y detalladas, especificando los períodos en que se permite y no se permite la campaña, las personas que pueden y no pueden hacer campaña, y las campañas permitidas y no permitidas. Sin embargo, con el desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación y el aumento del deseo de los votantes de expresar sus opiniones políticas, han surgido críticas de que la gestión electoral centrada en la regulación, que aplica mecánicamente la Ley de Elecciones de Cargos Públicos, reprime la libertad de expresión. Por ejemplo, antes de las elecciones parciales de 2021, la Comisión Electoral decidió que un anuncio publicado en un periódico por votantes comunes instando a la unificación de candidatos de la oposición y la campaña "¿Por qué hacemos elecciones parciales?" llevada a cabo por una organización de mujeres violaban la Ley de Elecciones de Cargos Públicos. La ley actual prohíbe, desde 180 días antes de la fecha de las elecciones hasta el día de las elecciones, la publicación, distribución o instalación de materiales y publicaciones que expresen apoyo, recomendación o oposición a un partido político o candidato específico, o que contengan información que pueda inferirse de los nombres o fotografías de los partidos políticos o candidatos. Se determinó que los anuncios en periódicos y las pancartas violaban esta disposición. Además, antes de las elecciones generales de la 20ª legislatura en 2018, la Comisión Electoral solicitó la eliminación de 17.101 publicaciones en Internet. Un grupo cívico que analizó los motivos de la eliminación criticó que estas medidas restrictivas limitaban la libertad de expresión de los votantes y violaban su derecho a la información, dado que las publicaciones en Internet objeto de la medida eran principalmente aquellas que simplemente citaban resultados de encuestas o contenían críticas a los candidatos, como la verificación de sus cualificaciones.[1]

En respuesta a estas críticas, la Comisión Electoral respondió que las decisiones sobre violaciones de la ley electoral "tienen como objetivo garantizar la igualdad de oportunidades de campaña entre los candidatos y prevenir la violación de la imparcialidad electoral debido a actos ilegales".[2] Esto coincide con la opinión del Tribunal Constitucional, que ha dictaminado que la Ley de Elecciones de Cargos Públicos es, en general, constitucional, a pesar de las críticas de que infringe la libertad de campaña. Como se mencionó anteriormente, el Artículo 116, Párrafo 1 de la Constitución estipula que se debe garantizar la igualdad de oportunidades en la campaña electoral, y el Artículo 1 de la Ley de Elecciones de Cargos Públicos estipula que "las elecciones deben celebrarse de manera justa a través de la libre voluntad del pueblo y los procedimientos democráticos, y se deben prevenir las irregularidades relacionadas con las elecciones". Esto no es ajeno al hecho de que la reflexión sobre las elecciones fraudulentas del pasado (3.15) fue el motivo para establecer la Comisión Electoral como una institución constitucional independiente, y la atención de la gestión electoral se ha centrado en la imparcialidad sobre la libertad. Cada vez que se ha planteado una cuestión de inconstitucionalidad de la Ley de Elecciones de Cargos Públicos, el Tribunal Constitucional ha dictaminado que las restricciones a la campaña electoral impuestas por la Ley de Elecciones de Cargos Públicos no infringen la libertad de expresión política cuando tienen como objetivo prevenir pérdidas socioeconómicas debidas a campañas electorales excesivamente acaloradas, prevenir situaciones en las que la igualdad de oportunidades de campaña no se garantiza debido a desequilibrios en la diferencia de poder adquisitivo entre los candidatos, y prevenir la violación de la imparcialidad electoral debido a la compra de votos, la propaganda negra, la difamación y la violencia (Kim Il-hwan y Hong Seok-hwan 2014).

Sin embargo, a medida que las elecciones libres y justas se han consolidado tras la democratización, y la cultura electoral ha mejorado y la conciencia política del público ha aumentado significativamente, se está formando un consenso sobre la crítica de que la gestión electoral basada en regulaciones excesivamente detalladas no se mantiene al día con los cambios de la época. Reflejando esto, el mes de abril pasado, la Comisión Electoral presentó un proyecto de ley al parlamento para ampliar la expresión de opiniones políticas mediante la derogación de los artículos 90 y 93, párrafo 1 de la Ley de Elecciones de Cargos Públicos, que prohíben de manera integral la publicación, colocación o distribución de instalaciones y publicaciones que puedan influir en las elecciones desde 180 días antes de la fecha de las elecciones hasta el día de las elecciones. Además, en mayo, se presentó al parlamento un proyecto de ley de relaciones políticas que incluye medidas para ampliar el período de campaña de los candidatos preliminares y permitir la creación de "partidos de distrito/ciudad/condado" para activar la participación de los ciudadanos en los partidos, al tiempo que se garantiza una gestión más transparente de los fondos políticos para evitar la repetición de los males del pasado, con el fin de ampliar la libertad de campaña. Si estos esfuerzos se traducen en enmiendas legislativas reales, se espera que la participación de los votantes en el proceso electoral se active y se creen condiciones para que los partidos y candidatos practiquen una competencia política más diversificada y responsabilidad.

V. Apoyo a la Democracia Mundial

La Comisión Electoral de Corea ha realizado esfuerzos para mejorar las capacidades generales de gestión electoral de las democracias emergentes y compartir las experiencias y conocimientos de la democracia coreana, y para difundir los valores y normas democráticos necesarios para celebrar elecciones libres y justas. En particular, en 2014, lideró la creación de la Asociación de Organismos Electorales del Mundo (A-WEB) y estableció su sede en Songdo, Corea. A partir de 2021, la asociación cuenta con 118 organismos de gestión electoral (OGE) de 108 países de todo el mundo, y Corea, como país fundador, proporciona diversos apoyos, incluida la financiación, para el funcionamiento general de la asociación. La asociación opera varios programas para fortalecer las capacidades electorales de las democracias emergentes en cooperación con organizaciones internacionales y organizaciones cívicas en el campo de la gestión electoral, como el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (International IDEA), el Instituto Nacional Democrático (NDI) y la Agencia de Cooperación Internacional de Corea (KOICA). Por ejemplo, el Programa de Gestión y Creación de Capacidades Electorales se centra en mejorar la experiencia de los funcionarios electorales para hacer frente a los problemas que puedan surgir durante el proceso de gestión electoral, y el Programa de Formación Especializada en TIC tiene como objetivo mejorar la comprensión del uso de las tecnologías de la información y la comunicación en los sistemas y operaciones de gestión electoral. Además, el Programa de Visitantes Electorales ofrece a los funcionarios electorales la oportunidad de experimentar y observar directamente los procesos de gestión electoral de otros países. Estos programas brindan a los funcionarios electorales de cada país la oportunidad de comprender diferentes sistemas electorales y compartir y difundir mejores técnicas de gestión electoral, contribuyendo a la búsqueda de sistemas de gestión electoral adaptados a las circunstancias de cada país.

VI. Conclusión

Este artículo ha intentado arrojar luz sobre cómo la Comisión Electoral de Corea ha contribuido a mejorar la calidad de las elecciones coreanas. La Comisión Electoral de Corea, sobre la base de una sólida capacidad estatal y burocrática, ha visto garantizada su independencia e imparcialidad por la Constitución y las leyes. Además, en comparación con las comisiones electorales de otros países, la Comisión Electoral de Corea está relativamente bien equipada con los recursos humanos y materiales necesarios para la gestión electoral. Los miembros de la Comisión Electoral han realizado diversos esfuerzos para mantener la independencia e imparcialidad de la Comisión Electoral y celebrar elecciones justas en medio de cambios institucionales, lo que ha sentado las bases para que la Comisión Electoral mantenga un nivel de confianza relativamente alto y reciba evaluaciones positivas sobre la imparcialidad de sus actividades en comparación con la Asamblea Nacional o el gobierno. Sin embargo, con la madurez de la democracia coreana y los cambios en el entorno político interno, ha aumentado la demanda de nuevos roles para la Comisión Electoral, y a nivel internacional, se está pidiendo cada vez más a Corea que contribuya a la promoción de la democracia mundial basándose en su experiencia de éxito democrático. Es necesario buscar estrategias de respuesta a esto de la siguiente manera.

En primer lugar, es necesario establecer un marco legal e institucional que garantice la libertad de campaña, alejándose de la gestión electoral centrada en la regulación. En el proceso de establecimiento de la democracia procesal tras la transición a la democracia, la Ley de Elecciones de Cargos Públicos y las actividades de la Comisión Electoral basadas en ella priorizaron la garantía de la imparcialidad del proceso electoral debido a las preocupaciones sobre la interferencia electoral por parte del gobierno o el dinero. Sin embargo, a medida que la sociedad se ha diversificado, ha aumentado el deseo de participación política de los ciudadanos y, con el desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación, han surgido diversas formas de campaña electoral cuya claridad sobre si están permitidas o restringidas por la ley existente es difícil de determinar. Como resultado, la eficacia de la regulación de la campaña electoral de "tipo positivo", que solo permite la campaña de acuerdo con los métodos prescritos por la ley, ha disminuido. En el futuro, se debe hacer hincapié en crear un entorno en el que los partidos y candidatos puedan satisfacer el derecho del público a la información a través de actividades de campaña libres y los votantes puedan expresar libremente sus opiniones, pasando a una gestión electoral de "tipo negativo" que especifique las acciones prohibidas durante la campaña, pero permita de manera integral las actividades que no infrinjan la ley. Además, es necesario mejorar la transparencia de los fondos políticos mediante la divulgación continua de los detalles de ingresos y gastos de los fondos políticos para promover el derecho del público a la información y el derecho a participar en la política.

En segundo lugar, se debe fortalecer la educación cívica democrática. La calidad de las elecciones y la democracia está estrechamente relacionada con la "cultura cívica". Cuando los votantes cultiven la conciencia y las capacidades como ciudadanos democráticos y la cultura cívica se arraigue en toda la sociedad, la calidad de las elecciones y la democracia también puede mejorar. Alemania, antes de la Segunda Guerra Mundial, era considerada uno de los países con la cultura autoritaria más arraigada. Sin embargo, tras la reforma constitucional y la reforma educativa, a partir de la década de 1970, surgieron estudios que indicaban que la cultura cívica alemana comenzaba a superar a la estadounidense. Este es un buen ejemplo que demuestra que la cultura cívica puede formarse y la calidad de la democracia puede mejorar a través de la educación cívica democrática. Aunque la conciencia cívica de los votantes coreanos y la cultura cívica de Corea han mejorado notablemente en comparación con el pasado, para hacer frente eficazmente a la afluencia de noticias falsas y la polarización política que enfrenta la democracia coreana, es necesario investigar y educar sobre la educación cívica democrática, incluida la alfabetización mediática y la alfabetización política. Además, estas experiencias pueden ser un activo importante que la democracia coreana puede compartir con las democracias emergentes. En el caso de las democracias emergentes, los conflictos entre tribus y religiones a menudo se manifiestan en forma de violencia en lugar de votación. Por lo tanto, es necesario mejorar la conciencia cívica a través de la educación cívica democrática que fomente la comprensión básica del valor de las elecciones y la votación, y del diálogo y la negociación. Hasta ahora, los programas educativos dirigidos a las democracias emergentes se han impartido a funcionarios electorales, pero en el futuro, el alcance debe ampliarse para incluir al público en general.

En tercer lugar, se necesita más investigación sobre la experiencia y los logros de la democracia coreana. Hasta ahora, se ha acumulado una investigación relativamente activa en subcampos como la ley electoral, la ley de partidos políticos y la gestión electoral en Corea, pero la investigación desde una perspectiva integral, política y empírica sobre la gobernanza electoral sigue siendo insuficiente. Para ello, se necesita el apoyo y la ayuda de diversas instituciones, como el mundo académico, la Comisión Electoral y los institutos de investigación y think tanks. En particular, es necesario establecer un sistema para gestionar y compartir de manera eficiente los datos estadísticos para analizar empíricamente la democracia coreana. Actualmente, los datos relacionados con los miembros de la Asamblea Nacional y el proceso legislativo son producidos por la Asamblea Nacional, y los datos relacionados con el proceso electoral y los resultados electorales son producidos por la Comisión Electoral, pero no existe un sistema para gestionar, divulgar y comunicar sistemáticamente los datos. Esto es un problema común en la construcción de datos sobre la ayuda exterior a la democracia coreana. Desde la entrada en vigor de las Leyes de Datos 3 en agosto de 2020, se han llevado a cabo investigaciones que utilizan información administrativa desidentificada en áreas como la salud, la medicina y las finanzas. Es necesario reflexionar sobre cómo aplicar estos avances al ámbito electoral y político.

En cuarto lugar, se necesita un marco legal y apoyo financiero para construir un sistema que pueda contribuir continuamente al desarrollo de la democracia mundial sobre la base de la experiencia de la democracia coreana. Corea contribuye a la gobernanza democrática internacional a través de diversos programas y proyectos. Sin embargo, los proyectos que se están llevando a cabo actualmente tienen la limitación de que se llevan a cabo de forma individual y fragmentada por diferentes entidades. Establecer una base legal para la ayuda a la democracia puede contribuir a la planificación y ejecución de proyectos desde una perspectiva más sistemática y a largo plazo. Además, como se puede ver en el caso de la reducción del presupuesto de la Asociación Mundial de Comisiones Electorales, que ha llevado a la contracción de los programas educativos de la asociación, la financiación estable es esencial para llevar a cabo proyectos de apoyo continuos.

En quinto lugar, es necesario construir una red y ampliar las asociaciones con la tercera organización internacional, las ONG que operan internacionalmente y la sociedad civil de los países beneficiarios. La gestión electoral está estrechamente relacionada con la situación política de cada país, y los esfuerzos para construir una gobernanza democrática a menudo requieren reformas legales e institucionales en el país. Por lo tanto, existen limitaciones en el gobierno coreano o en los gobiernos extranjeros para liderar los proyectos de apoyo. Para operar proyectos y programas de apoyo eficaces, es necesaria la cooperación con organizaciones internacionales y ONG. En particular, la conexión con la sociedad civil local, que puede ser un socio en los proyectos de apoyo, es esencial. Dado que la capacidad de la sociedad civil también es limitada en el caso de las democracias emergentes, se debe apoyar a la sociedad civil del país beneficiario para que pueda identificar y debatir públicamente diversos problemas de gobernanza democrática.

Bibliografía

Kim Il-hwan y Hong Seok-han. 2014. "Un estudio comparativo sobre la regulación de la campaña electoral." American Constitutional Law Review 25(1). 31-63.

Eum Seon-pil. 2015. "El estatus y el papel constitucional de la Comisión Electoral." Hongik Law Review. 16(1). 219-249.

Cho Young-seung. 2018. "Un breve estudio sobre el sistema de garantía de la libertad de campaña electoral: centrándose en los fundamentos constitucionales y el ámbito de protección." Public Law Studies. 19(2). 155-183.

Cho Jin-man, Kim Yong-cheol y Cho Young-ho. 2015. "Evaluación de la calidad electoral y confianza en la Comisión Electoral." Korean Political Science Review 21(1). 165-196

Choi Jae-dong y Cho Jin-man. 2020. "Sistema y organización de la Comisión Electoral, y calidad electoral: un análisis empírico utilizando datos ELECT. Korean Political Science Review. 15(2): 145-170.

Dahl, Robert A. 1998. On Democracy. New Haven & London: Yale University Press.

Participación Popular. https://www.peoplepower21.org/Politics/1451265(Fecha de consulta: 7/9/2021)

Comisión Electoral Nacional https://m.nec.go.kr/site/nec/ex/bbs/View.do?cbIdx=1090&bcIdx=144141 (Fecha de consulta: 7/9/2021)

■ Autor: Kang Woo-chang_ Profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Corea. Obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Nueva York (New York University) y ha sido investigador postdoctoral en el Instituto de Estudios de Asia Oriental de la Universidad de Yale, entre otros puestos. Sus principales áreas de investigación incluyen la política comparada, las elecciones y el comportamiento político. Sus publicaciones recientes incluyen "Envy and Pride: How Economic Inequality Deepens Happiness Inequality in South Korea" (2020, coautor), "The Liberals Should Pray for Rain: Weather, Opportunity Costs of Voting and Electoral Outcomes in South Korea" (2019), y "The Corruption Scandal and Voter Realignments in the 19th Presidential Election in South Korea" (2019, coautor).

■ Responsable y edición: Yoon Ha-eun Investigadora del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) | hyoon@eai.or.kr