Le rôle et la qualité de la Commission électorale coréenne

[Note de l'éditeur]

Selon les résultats de l'enquête du Varieties of Democracy Institute (V-Dem), la justesse et la liberté des élections coréennes depuis la démocratisation se sont considérablement améliorées par rapport au passé. La Commission électorale centrale (CEC) a maintenu de manière constante son indépendance et sa neutralité au milieu des changements institutionnels, et a pu maintenir un niveau de confiance publique relativement plus élevé que celui du Parlement ou du gouvernement. Kang Woo-chang, professeur à l'Université de Corée, soutient que la Corée possède fondamentalement une capacité étatique élevée et que sa capacité bureaucratique est également du plus haut niveau mondial. L'auteur, en se basant sur l'analyse de la capacité de la CEC, propose des stratégies que les nouveaux pays démocratiques devraient considérer lorsqu'ils tirent parti de l'expérience démocratique coréenne.

Selon le Varieties of Democracy Institute (V-Dem), la justesse et la liberté des élections coréennes depuis la démocratisation se sont considérablement améliorées par rapport au passé. La figure 1 montre l'évolution de la qualité des élections en Corée (en bleu, « Election free and fair ») et de l'indice de démocratie électorale en Corée (en rouge, « Electoral Democracy Index ») entre 1948 et 2020. Pendant environ 40 ans après l'élection constitutionnelle de 1948, il n'y a eu aucun changement majeur ni dans la qualité des élections ni dans l'indice de démocratie. Cependant, suite à la réforme constitutionnelle de 1987 instaurant l'élection directe, la justesse et la liberté des élections ont considérablement augmenté, et l'indice de démocratie électorale s'est également considérablement amélioré par rapport au passé.

<Figure 1> Évolution de la qualité des élections en Corée 1948-2020

Les facteurs susceptibles d'influencer la qualité des élections peuvent être divisés en dimensions structurelles, institutionnelles et d'acteurs. Les facteurs structurels comprennent le développement économique, les clivages politiques et sociaux, et la position géopolitique. Les facteurs institutionnels incluent la base constitutionnelle et juridique soutenant la séparation des pouvoirs, ainsi que le rôle d'un pouvoir judiciaire et d'organes de gestion indépendants capables de superviser et de contrôler le processus électoral. Au niveau des acteurs, la capacité et les choix stratégiques des élites politiques du gouvernement et de l'opposition, de la société civile et des médias influencent la qualité des élections. De plus, la qualité perçue des élections par les électeurs peut varier en fonction de la victoire ou de la défaite de leur parti ou candidat préféré. La Corée a réalisé son développement économique tout en maintenant un niveau d'inégalité relativement bas. Bien qu'il y ait eu des conflits politiques basés sur le régionalisme, il n'y a pas eu de conflits religieux, ethniques ou culturels graves au point de provoquer des affrontements violents ou une guerre civile entre les membres de la société. De plus, depuis la démocratisation, lors des transitions de pouvoir du gouvernement Kim Young-sam (conservateur) au gouvernement Kim Dae-jung (progressiste), du gouvernement Roh Moo-hyun (progressiste) au gouvernement Lee Myung-bak (conservateur), et du gouvernement Park Geun-hye (conservateur) au gouvernement Moon Jae-in (progressiste), l'opposition a grandi pour devenir une force capable de contrôler le gouvernement, ce qui a contribué à améliorer la qualité des élections en rendant plus difficile la mobilisation parrainée par l'État. Au cours de ce processus, un large consensus social s'est formé sur le changement de régime par le biais des élections. Enfin, la croissance de la capacité de gestion des élections ne peut être négligée. La figure 2 montre la capacité de gestion des élections en Corée. On peut constater que l'amélioration de la liberté et de la justesse des élections coïncide avec l'évolution de l'autonomie et de la capacité de la Commission électorale coréenne.

<Figure 2> Évolution de l'autonomie et de la capacité de la Commission électorale coréenne 1948-2020

La Corée possède fondamentalement une capacité étatique élevée et sa capacité bureaucratique est également du plus haut niveau mondial. En particulier, le système d'enregistrement des résidents a servi de base à une gestion électorale efficace et efficiente en facilitant l'identification des électeurs, contrairement à d'autres pays où il faut identifier et enregistrer les électeurs éligibles à chaque élection. Cet article se concentrera plus spécifiquement sur la capacité de la Commission électorale coréenne en examinant son statut constitutionnel et juridique, sa capacité organisationnelle, ainsi que la capacité et la motivation de ses membres.

I. Neutralité et indépendance de la Commission électorale

Le processus électoral « prend généralement en compte l'ensemble du cycle électoral, y compris l'élaboration des lois électorales, la délimitation des circonscriptions, la fixation du calendrier électoral, la détermination des électeurs, l'enregistrement des partis politiques, l'enregistrement des candidats, la gestion de la campagne électorale, la fourniture d'informations électorales aux électeurs, la gestion des dépenses électorales ou des fonds politiques, la gestion du vote, le dépouillement et le comptage des voix, la confirmation des résultats électoraux, et la résolution des litiges » (Eom Seon-pil, 2015). Par conséquent, la gestion électorale signifie l'exécution et la supervision du processus électoral pour garantir une compétition électorale libre et équitable. Cependant, la portée de la gestion électorale par les organes de gestion électorale varie en fonction de la situation de chaque pays. Dans le cas de la Corée, le rôle assumé par la Commission électorale comprend la préparation et la supervision des listes électorales, l'enregistrement des partis et des candidats, la gestion du vote, du dépouillement et du comptage des voix pour confirmer les résultats électoraux. En revanche, l'élaboration des lois électorales et la délimitation des circonscriptions relèvent du pouvoir de l'Assemblée nationale, et les litiges électoraux relèvent en principe du pouvoir judiciaire des tribunaux.

Les élections sont un processus de réorganisation des pouvoirs exécutif et législatif selon la volonté du peuple. La gestion électorale peut influencer le processus électoral et les résultats des élections. Si la gestion électorale est influencée par des intérêts partisans, elle affaiblit la confiance dans son impartialité. Par conséquent, la gestion électorale doit être effectuée par un organe indépendant, libre de tout intérêt partisan, y compris celui du pouvoir exécutif, et cet organe doit posséder la capacité administrative nécessaire pour traiter efficacement le vaste processus allant de la préparation des listes électorales à la confirmation des résultats.

La Constitution coréenne garantit la neutralité et l'indépendance de la Commission électorale, en plus d'autres organes. Après la création du gouvernement de la République de Corée, les affaires relatives aux élections étaient gérées par un « Comité électoral » établi au sein du pouvoir exécutif. En raison de la réflexion historique sur les élections frauduleuses du 15 mars 1960, la troisième révision constitutionnelle a établi un « Comité électoral central » en tant qu'institution constitutionnelle indépendante du gouvernement, des tribunaux et de l'Assemblée nationale. Par la suite, à l'exception de la Constitution de 1972, chaque révision constitutionnelle a renforcé l'indépendance et la neutralité du Comité électoral central. La troisième révision constitutionnelle de 1960 ne faisait que stipuler la méthode de composition du Comité électoral central, déléguant les questions d'organisation et de pouvoir à la loi. Cependant, par la suite, des dispositions relatives au pouvoir, à la durée du mandat, à la neutralité politique, à la garantie du statut, au pouvoir de promulgation de règles et aux relations avec les commissions électorales de niveau inférieur et les organes administratifs ont également été incluses dans la Constitution. L'objectif était de jeter les bases d'une indépendance réelle en établissant le fondement de l'activité de la Commission électorale au niveau constitutionnel, au-delà d'une simple disposition symbolique et déclaratoire de sa neutralité et de son indépendance. En effet, même si les pouvoirs de la Commission électorale sont stipulés au niveau constitutionnel, si sa composition et son fonctionnement sont laissés au niveau législatif, son indépendance et sa neutralité peuvent être affectées par les changements de forces politiques résultant des résultats électoraux. Les pouvoirs et fonctions de la Commission électorale coréenne stipulés dans la Constitution actuelle sont les suivants :

Article 114

① Une commission électorale est établie pour gérer équitablement les élections et les référendums, et pour traiter les affaires relatives aux partis politiques.

② La Commission électorale centrale est composée de trois membres nommés par le Président, de trois membres élus par l'Assemblée nationale et de trois membres désignés par le Président de la Cour suprême. Le président est élu par consensus parmi les membres.

③ La durée du mandat des membres est de six ans.

④ Les membres ne peuvent adhérer à un parti politique ni se livrer à des activités politiques.

⑤ Les membres ne peuvent être démis de leurs fonctions, sauf par procédure de destitution ou par condamnation à une peine d'emprisonnement ou supérieure.

⑥ La Commission électorale centrale peut, dans les limites de la loi, établir des règles relatives à la gestion des élections, des référendums ou aux affaires des partis politiques, et peut, dans les limites de la loi, établir des règles relatives à sa discipline interne.

⑦ L'organisation, la portée des fonctions et d'autres questions nécessaires concernant les commissions électorales de chaque niveau sont déterminées par la loi.

Article 115

① Les commissions électorales de chaque niveau peuvent donner les instructions nécessaires aux organes administratifs compétents concernant les affaires électorales, telles que l'établissement des listes électorales, et les affaires de référendum.

② Les organes administratifs concernés qui reçoivent les instructions du paragraphe 1 doivent s'y conformer.

Article 116

① La campagne électorale doit être menée sous la supervision des commissions électorales de chaque niveau, dans les limites fixées par la loi, et des chances égales doivent être garanties.

② Les dépenses électorales ne peuvent être imputées aux partis politiques ou aux candidats, sauf dans les cas prévus par la loi.

II. Capacité organisationnelle de la Commission électorale

La Commission électorale coréenne gère de manière autonome le recrutement, la promotion, la nomination et la mutation de son personnel, maintenant ainsi son indépendance en matière de ressources humaines. Selon les données du Rapport statistique sur l'innovation en matière de ressources humaines de 2020, l'effectif réglementaire de la Commission électorale centrale est de 2 867 personnes, et l'effectif réel est de 3 085 personnes. Bien que ce nombre soit inférieur à celui du pouvoir exécutif (1 078 516) ou du pouvoir judiciaire (17 751), il ne représente que le personnel permanent. Le tableau 1 compare la taille des organisations des organes de gestion électorale de divers pays, telle qu'indiquée dans les données de « Formation électorale et entraînement à la capacité » menées par le projet d'intégrité électorale (Electoral Integrity Project) en 2016. Selon le tableau 1, le pays comptant le plus grand nombre d'employés permanents parmi les pays étudiés est le Mexique (environ 15 000 personnes). Viennent ensuite l'Irak (environ 4 000 personnes), le Panama (environ 3 000 personnes) et la Corée. En ce qui concerne le nombre de personnes employées temporairement pendant la période électorale, la Corée emploie environ 200 000 personnes au moment des élections, ce qui la place après l'Afghanistan (qui emploie plus d'un million de personnes), la Thaïlande et l'Indonésie (environ 550 000 personnes), le Kenya (environ 300 000 personnes) et la Tanzanie (environ 250 000 personnes). De plus, il apparaît que la Corée ne dépend pratiquement pas de volontaires non rémunérés.

<Tableau 1> Taille du personnel des commissions électorales de divers pays

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Ce qui est intéressant, c'est qu'à l'exception de la Corée du Sud, les pays qui se classent en tête en termes de postes permanents ou temporaires diffèrent les uns des autres. Dans le cas du Mexique, qui emploie le plus grand nombre de permanents, il n'emploie qu'environ 65 000 personnes en postes temporaires, et dans le cas de l'Afghanistan, où le nombre de postes temporaires est considérablement plus élevé, le nombre de postes permanents n'est que de 455. Dans le cas de la Corée du Sud, elle emploie non seulement des permanents effectuant des tâches permanentes, mais aussi un nombre relativement important de temporaires pour la gestion des élections administratives et législatives qui ont lieu régulièrement.

Les capacités institutionnelles et organisationnelles de la Commission électorale coréenne de cette manière contribuent à ce que la Commission puisse mener à bien ses tâches permanentes et de gestion électorale de manière efficace. En particulier, depuis que la gestion des élections des présidents de coopératives forestières, de coopératives agricoles (Nonghyup), de coopératives d'élevage (축협) et de coopératives de pêche (수협) a été légalisée en 2005, la Commission électorale coréenne a reçu en sous-traitance et géré diverses tâches électorales, allant des assemblées d'actionnaires de sociétés privées, des élections des recteurs d'universités nationales, des élections des dirigeants de coopératives d'épargne Saemaul, et des élections des dirigeants d'associations d'appartements, en passant par les organisations publiques. Cela a contribué à renforcer continuellement ses capacités de gestion électorale grâce à la gestion électorale en temps de paix. De plus, la Commission électorale coréenne a introduit le vote anticipé à partir de 2014, améliorant la commodité du vote en permettant aux électeurs de voter n'importe où dans le pays, indépendamment de leur lieu de résidence ou de leur circonscription. La Commission électorale coréenne a également introduit le dépouillement électronique, permettant ainsi de réaliser le dépouillement et la proclamation des résultats de manière transparente et rapide, réduisant ainsi la possibilité de litiges post-électoraux. Par exemple, en Corée du Sud, le vote et le dépouillement des élections présidentielles et législatives sont diffusés en temps réel, et les résultats des élections sont proclamés dans les 10 heures.

Ensuite, le Tableau 2 montre la perception des membres de la commission électorale quant à leur indépendance et leur professionnalisme. La Commission électorale coréenne a obtenu 100 points en termes d'indépendance, aux côtés de l'Afghanistan et du Costa Rica, mais a obtenu 80 points en termes de professionnalisme, derrière le Bhoutan, le Malawi, le Mexique et le Pérou. Comparé à d'autres commissions électorales, on peut constater qu'elles évaluent positivement leurs propres capacités. Bien sûr, il faut garder à l'esprit que dans le cas du Canada et des Pays-Bas, connus pour la haute qualité de leurs élections, l'indépendance et le professionnalisme sont apparus relativement bas, tandis que dans le cas du Mexique ou du Bhoutan, où les chiffres d'indépendance et de professionnalisme sont élevés, les évaluations de la qualité des élections ont reçu des scores relativement bas. Ces différences peuvent refléter que les employés des organes de gestion électorale de Nouvelle-Zélande et du Canada appliquent des critères plus stricts dans l'évaluation de leur propre indépendance et professionnalisme que les employés du Mexique ou du Bhoutan (Choi Jae-dong et Jo Jin-man 2020).

Tableau 2 : Évaluation de l'indépendance et du professionnalisme des commissions électorales nationales

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

L'auto-évaluation positive de l'indépendance de la Commission électorale nationale (CEN) reflète l'expérience historique de la CEN. Par exemple, en 1964, un an après la création de la CEN, le président Park Chung-hee a tenté de visiter la CEN lors de sa tournée annuelle des ministères, mais le président de la CEN, Kwak Jeong-hwan, a refusé la visite du président Park, estimant qu'il n'était pas approprié pour un dirigeant de l'exécutif de visiter une institution constitutionnellement indépendante. En outre, lors de l'élection partielle à la Chambre des représentants dans la circonscription de Donghae en 1988, le président de la CEN, Lee Hoi-chang, dans le cadre d'une forte affirmation de sa volonté de tenir des élections équitables, a dénoncé les cinq candidats et tous les responsables de campagne électorale auprès du procureur. Ce fut la première fois dans l'histoire de la CEN que des candidats furent dénoncés, et cela a suscité l'attention des médias et de l'opinion publique sur l'importance de la gestion équitable des élections. Ces expériences sont de bons exemples montrant que, pour réaliser l'indépendance de la CEN, non seulement les bases juridiques et institutionnelles de la CEN sont importantes, mais aussi l'engagement actif des membres de la CEN est essentiel.

III. Élections équitables

La confiance du public dans les institutions politiques reflète l'évaluation par le public de la mesure dans laquelle ces institutions répondent à ses attentes. La confiance dans la CEN est l'évaluation subjective des électeurs de ses activités. Par conséquent, lorsque l'on perçoit que la CEN contribue à l'amélioration de la qualité des élections, la confiance à son égard augmente. Cette confiance peut servir de base à la CEN pour mener efficacement ses activités de supervision et de contrôle au cours du processus électoral.

<Figure 3> Évaluation de l'équité des activités de la Commission électorale nationale coréenne (%)

L'évaluation par les Sud-Coréens de la CEN est généralement favorable. Selon Cho Jin-man, Kim Yong-cheol et Cho Young-ho (2015), la confiance dans la CEN lors de l'élection présidentielle de 2012 était de 71,4 %. Comparé à la confiance dans l'Assemblée nationale (24 %), dans les partis politiques (26 %) et dans l'administration (46 %) lors de la même période dans l'enquête mondiale sur les valeurs, la confiance dans la CEN est considérablement plus élevée. La Figure 3 montre la perception des électeurs quant à l'équité des activités de surveillance et de répression menées par la CEN lors des élections. Lors de la 17e élection présidentielle en 2007, 61 % ont répondu que les activités de la CEN étaient équitables. Lors de la 18e élection présidentielle, malgré les retombées de l'affaire de manipulation de l'opinion publique par le Service national de renseignement, environ 52 % ont évalué positivement les activités de la CEN, et un chiffre similaire a été enregistré pour les élections législatives de la 18e législature. Par la suite, lors de la 19e élection présidentielle qui a eu lieu après la destitution de la présidente Park Geun-hye, 72 % ont évalué positivement les activités de la CEN, et lors des 21e élections législatives de l'année dernière, le pourcentage de répondants évaluant positivement a atteint 76 %.

IV. Restriction de la liberté

Alors que les fonctions et le rôle de la CEN dans la création d'élections équitables sont évalués positivement, il existe également des préoccupations selon lesquelles la CEN restreint excessivement la liberté électorale, en particulier la liberté de campagne. L'article 58 de la loi sur les élections publiques définit la campagne électorale comme « un acte visant à faire élire ou à empêcher d'être élu » et stipule des dispositions générales concernant la période de campagne, les sujets de campagne, les méthodes de campagne et les critères d'examen (Cho Young-seung 2018). En particulier, les réglementations relatives aux campagnes électorales sont complexes et détaillées, stipulant les périodes pendant lesquelles les campagnes sont autorisées et celles où elles ne le sont pas, les personnes autorisées à faire campagne et celles qui ne le sont pas, ainsi que les campagnes autorisées et celles qui ne le sont pas. Cependant, avec le développement des technologies de l'information et de la communication et l'augmentation du désir des électeurs d'exprimer leurs opinions politiques, des critiques émergent selon lesquelles une gestion électorale axée sur la réglementation, qui applique mécaniquement la loi sur les élections publiques, opprime la liberté d'expression. Par exemple, avant les élections partielles de 2021, la CEN a décidé que la publicité appelant à la réunification des candidats de l'opposition publiée dans un quotidien par des électeurs ordinaires et la campagne « Pourquoi organiser des élections partielles ? » menée par une organisation de femmes violaient la loi sur les élections publiques. La loi actuelle interdit, de 180 jours avant le jour de l'élection jusqu'au jour de l'élection, d'afficher, de distribuer ou d'installer des contenus exprimant un soutien, une recommandation ou une opposition à un parti politique ou à un candidat spécifique par le biais d'installations et de publications, ou de contenus qui peuvent être déduits de ceux-ci, et les publicités dans les journaux et les banderoles auraient violé cette disposition. De plus, avant les élections législatives de la 20e législature en 2018, la CEN a demandé la suppression de 17 101 publications sur Internet. Une organisation civile qui a analysé les raisons de la suppression a critiqué ces mesures comme restreignant la liberté d'expression des électeurs et violant leur droit à l'information, étant donné que les publications sur Internet ciblées contenaient principalement des citations simples de résultats de sondages ou des critiques sur les candidats, telles que des vérifications de leurs qualifications.[1]

En réponse à ces critiques, la CEN a déclaré que les décisions concernant les violations de la loi électorale visaient à « garantir l'égalité des chances de campagne entre les candidats et à prévenir la violation de l'équité des élections due à des actes illégaux ».[2] Cela correspond également à l'avis de la Cour constitutionnelle, qui a rendu des décisions selon lesquelles la loi sur les élections publiques est généralement constitutionnelle, malgré les critiques selon lesquelles elle porte atteinte à la liberté de campagne. Comme mentionné précédemment, l'article 116, paragraphe 1, de la Constitution stipule que des chances égales doivent être garanties dans la campagne électorale, et l'article 1 de la loi sur les élections publiques stipule qu'il faut « faire en sorte que les élections se déroulent équitablement par la libre volonté du peuple et des procédures démocratiques, et prévenir la fraude liée aux élections ». Cela n'est pas sans rapport avec le fait que la CEN, en tant qu'institution constitutionnelle indépendante, a été créée en réponse à la fraude électorale de 315, et que l'accent a été mis sur l'équité plutôt que sur la liberté dans la gestion des élections. Chaque fois qu'une requête en inconstitutionnalité concernant la loi sur les élections publiques a été soulevée, la Cour constitutionnelle a jugé que les restrictions imposées par la loi sur les élections publiques ne violaient pas la liberté d'expression politique lorsqu'elles visaient à prévenir les pertes socio-économiques dues à des campagnes électorales excessives, à empêcher des situations où l'égalité des chances de campagne n'est pas garantie en raison de déséquilibres dans la puissance économique des candidats, et à empêcher que l'équité des élections ne soit compromise par des campagnes de corruption, des campagnes diffamatoires et de la violence (Kim Il-hwan & Hong Seok-hwan 2014).

Cependant, avec l'ancrage d'élections libres et équitables après la démocratisation, l'amélioration de la culture électorale et la maturité de la conscience politique du public, un consensus se forme sur le fait qu'une gestion électorale axée sur la réglementation, basée sur des dispositions excessivement détaillées, ne suit pas l'évolution de l'époque. En conséquence, en avril dernier, la CEN a soumis un projet de loi révisé à l'Assemblée nationale visant à élargir l'expression des opinions politiques en abrogeant les articles 90 et 93, paragraphe 1, de la loi sur les élections publiques, qui interdisent de manière globale l'affichage, le collage et la distribution d'installations et de publications susceptibles d'influencer les élections, de 180 jours avant le jour de l'élection jusqu'au jour de l'élection. En outre, en mai, dans le but d'élargir la liberté de campagne, un projet de loi révisé sur les relations politiques a été soumis à l'Assemblée nationale, qui prévoit d'étendre la période de campagne des candidats préliminaires et d'autoriser la création de « partis de district/ville/comté » pour activer la participation du public aux partis, tout en gérant les fonds politiques de manière plus transparente pour éviter la répétition des mauvaises pratiques passées. Si ces efforts aboutissent à des révisions législatives, la participation des électeurs au processus électoral sera stimulée, et un environnement sera créé pour que les partis et les candidats puissent s'engager dans une concurrence politique plus diversifiée et assumer leurs responsabilités.

V. Soutien à la démocratie mondiale

La CEN coréenne s'est efforcée d'améliorer les capacités globales de gestion électorale des pays en développement démocratique et de diffuser les valeurs et les normes démocratiques nécessaires à la tenue d'élections libres et équitables, en partageant l'expérience et les connaissances de la démocratie coréenne. En particulier, en 2014, elle a joué un rôle de premier plan dans la création de l'Association des Organismes Électoraux Mondiaux (A-WEB) et a établi son siège à Songdo, en Corée. En 2021, 118 organismes de gestion électorale de 108 pays du monde participent à l'association, et la Corée, en tant que pays fondateur, apporte divers soutiens, y compris un soutien financier, à l'ensemble des opérations de l'association. L'association mène divers programmes visant à renforcer les capacités électorales des pays en développement démocratique en coopération internationale avec des organisations internationales et des organisations de la société civile dans le domaine de la gestion électorale, telles que le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), l'Institut international pour la démocratie et l'assistance électorale (International IDEA), le National Democratic Institute et l'Agence coréenne de coopération internationale (KOICA). Par exemple, le Programme de renforcement de la gestion et des capacités électorales vise à améliorer l'expertise des responsables électoraux pour faire face aux problèmes qui peuvent survenir lors du processus de gestion électorale, et le Programme de formation spécialisée sur les technologies de l'information et de la communication vise à améliorer la compréhension de l'utilisation des technologies de l'information et de la communication dans les systèmes et les opérations de gestion électorale. En outre, le Programme des visiteurs électoraux offre aux responsables électoraux l'occasion de découvrir directement le processus de gestion électorale dans d'autres pays et de l'observer. Ces programmes offrent aux responsables électoraux de chaque pays l'occasion de comprendre différents systèmes électoraux et de partager et diffuser de meilleures techniques de gestion électorale, contribuant ainsi à la recherche de systèmes de gestion électorale adaptés aux conditions de chaque pays.

VI. Conclusion

Cet article visait à clarifier comment la CEN coréenne a contribué à l'amélioration de la qualité des élections coréennes. La CEN coréenne, sur la base de solides capacités nationales et d'une bureaucratie, a vu son indépendance et sa neutralité garanties par la Constitution et les lois. De plus, par rapport aux CEN d'autres pays, la CEN coréenne dispose de ressources humaines et matérielles relativement abondantes nécessaires à la gestion électorale. Les membres de la CEN ont déployé divers efforts pour maintenir l'indépendance et la neutralité de la CEN et pour organiser des élections équitables dans le cadre de changements institutionnels, ce qui a servi de base à la CEN pour maintenir une confiance relativement élevée et recevoir une évaluation positive de l'équité de ses activités par rapport à l'Assemblée nationale ou au gouvernement. Cependant, avec la maturation de la démocratie coréenne et les changements dans l'environnement politique intérieur, la demande pour de nouveaux rôles de la CEN augmente, et à l'extérieur, la voix selon laquelle la Corée devrait contribuer à la promotion de la démocratie mondiale sur la base de son expérience de succès démocratique s'intensifie. Il est nécessaire d'envisager des stratégies de réponse à cela comme suit.

Premièrement, il est nécessaire d'établir des bases juridiques et institutionnelles qui garantissent la liberté de campagne, en s'éloignant d'une gestion électorale axée sur la réglementation. Dans le processus d'établissement de la démocratie procédurale après la transition démocratique, en raison des inquiétudes concernant l'ingérence électorale par le pouvoir ou l'argent, la loi sur les élections publiques et les activités de la CEN qui en découlent ont donné la priorité à la garantie de l'équité du processus électoral. Cependant, à mesure que la société se pluralise, le désir de participation politique des citoyens augmente, et avec le développement des technologies de l'information et de la communication, diverses formes de campagnes électorales sont apparues, dont il est difficile de déterminer clairement si elles sont autorisées ou restreintes par la loi existante sur les élections publiques. En conséquence, l'efficacité de la réglementation des campagnes électorales de type « positif », qui ne permet les campagnes que par les méthodes prescrites par la loi, diminue. À l'avenir, il faudra se concentrer sur la création d'un environnement où les partis et les candidats satisfont le droit à l'information des électeurs par des activités de campagne libres, et où les électeurs peuvent exprimer librement leurs opinions, en passant à une gestion électorale de type « négatif » qui spécifie les activités interdites pendant la campagne, mais autorise globalement les activités qui ne contreviennent pas à la loi. Il est également nécessaire de renforcer la transparence des fonds politiques en publiant en permanence les détails des revenus et des dépenses des fonds politiques, afin de promouvoir le droit à l'information et le droit de vote des citoyens.

Deuxièmement, l'éducation civique démocratique doit être renforcée. La qualité des élections et de la démocratie est étroitement liée à la culture civique. La qualité des élections et de la démocratie peut être améliorée lorsque les électeurs cultivent la conscience et les capacités d'un citoyen démocratique et que la culture civique s'enracine dans la société. L'Allemagne d'avant la Seconde Guerre mondiale était considérée comme l'un des pays où la culture autoritaire était la plus profondément enracinée. Cependant, des études montrent qu'après la réforme constitutionnelle et la réforme de l'éducation, la culture civique allemande a commencé à dépasser celle des États-Unis dans les années 1970. C'est un bon exemple montrant que la culture civique peut être formée et la qualité de la démocratie améliorée grâce à l'éducation civique démocratique. Bien que la conscience civique des électeurs coréens et la culture civique coréenne se soient considérablement améliorées par rapport au passé, des recherches et une éducation sur l'éducation civique démocratique, y compris la littératie médiatique et la littératie politique, sont nécessaires pour faire face efficacement à la prolifération des fausses nouvelles et à la polarisation politique auxquelles la démocratie coréenne est confrontée. De plus, ces expériences peuvent devenir des atouts importants que la démocratie coréenne peut partager avec les pays en développement démocratique. Dans les pays en développement démocratique, les conflits intercommunautaires et interreligieux se manifestent souvent sous forme de violence plutôt que de vote. Par conséquent, il est nécessaire d'améliorer la conscience civique par l'éducation civique démocratique qui peut cultiver une compréhension fondamentale de la valeur des élections et du vote, ainsi que du dialogue et du compromis. Jusqu'à présent, les programmes éducatifs destinés aux pays en développement démocratique ont été dispensés aux responsables électoraux, mais à l'avenir, le champ d'application devrait être élargi pour inclure le grand public.

Troisièmement, davantage de recherches sur l'expérience et les réalisations de la démocratie coréenne sont nécessaires. Jusqu'à présent, des recherches ont été menées de manière relativement active dans des domaines spécifiques tels que la loi électorale, la loi sur les partis politiques et la gestion électorale en Corée, mais la recherche d'un point de vue global, politique et empirique sur la gouvernance électorale reste insuffisante. Pour ce faire, le soutien et l'aide de diverses institutions, y compris le milieu universitaire, la CEN, les fondations de recherche et les groupes de réflexion, sont nécessaires. En particulier, il est nécessaire de construire un système pour gérer et partager efficacement les données statistiques permettant d'analyser empiriquement la démocratie coréenne. Actuellement, les données relatives aux membres de l'Assemblée nationale et au processus législatif sont produites par l'Assemblée nationale, et les données relatives au processus électoral et aux résultats des élections sont produites par la CEN, mais aucun système n'est en place pour gérer, publier et communiquer systématiquement ces données. Ceci est également un problème commun dans la construction de données sur l'aide extérieure à la démocratie coréenne. Depuis l'entrée en vigueur des trois lois sur les données en août 2020, des recherches utilisant des informations administratives dépersonnalisées sont activement menées dans des domaines tels que la santé, les soins médicaux et la finance. Il est nécessaire de réfléchir à la manière d'appliquer ces développements aux domaines électoral et politique.

Quatrièmement, des bases juridiques et un soutien financier sont nécessaires pour construire un système permettant de contribuer continuellement au développement de la démocratie mondiale sur la base de l'expérience de la démocratie coréenne. La Corée contribue à la gouvernance démocratique internationale par le biais de divers programmes et projets. Cependant, les projets actuellement en cours sont limités dans la mesure où ils sont menés individuellement et de manière fragmentée par différents acteurs. L'établissement d'une base juridique pour l'aide à la démocratie peut contribuer à la planification et à la mise en œuvre de projets dans une perspective plus systématique et à long terme. De plus, comme le montrent les exemples récents où le fonctionnement des programmes de formation de l'Association mondiale des organismes électoraux a été entravé en raison de réductions budgétaires, un financement stable est essentiel pour mener des projets de soutien continus.

Cinquièmement, il est nécessaire d'établir des réseaux et d'étendre les partenariats avec des organisations internationales de troisième niveau, des ONG actives au niveau international et la société civile des pays bénéficiaires. La gestion électorale est étroitement liée à la situation politique de chaque pays, et les efforts visant à établir une gouvernance démocratique nécessitent souvent des réformes juridiques et institutionnelles dans le pays concerné. Par conséquent, il existe des limites à la manière dont le gouvernement coréen ou les gouvernements étrangers peuvent diriger de manière proactive les projets de soutien. La coopération avec les organisations internationales et les ONG est nécessaire pour une gestion efficace des projets et programmes de soutien. En particulier, la liaison avec la société civile locale, qui peut devenir un partenaire du projet de soutien, est essentielle. Dans les pays en développement démocratique, la capacité de la société civile est également limitée, il est donc nécessaire de soutenir la société civile des pays bénéficiaires pour qu'elle acquière la capacité de découvrir et de débattre de divers problèmes de gouvernance démocratique. ■

Bibliographie

Kim Il-hwan & Hong Seok-hwan. 2014. « Une étude comparative sur la réglementation de la campagne électorale ». American Constitutional Law Review 25(1). 31-63.

Eum Seon-pil. 2015. « Le statut constitutionnel et le rôle de la Commission électorale nationale ». Hongik Law Review. 16(1). 219-249.

Cho Young-seung. 2018. « Une brève étude sur le système de garantie de la liberté de campagne électorale – axée sur les fondements constitutionnels et le domaine de protection ». Public Law Studies. 19(2). 155-183.

Cho Jin-man, Kim Yong-cheol & Cho Young-ho. 2015. « Évaluation de la qualité des élections et confiance dans la Commission électorale nationale ». Journal of Legislative Studies 21(1). 165-196

Choi Jae-dong & Cho Jin-man. 2020. « Système et organisation de la Commission électorale nationale, et qualité des élections : une analyse empirique utilisant les données ELECT. Journal of Legislative Studies. 15(2): 145-170.

Dahl, Robert A. 1998. On Democracy. New Haven & London: Yale University Press.

[1] People's Solidarity for Participatory Democracy. https://www.peoplepower21.org/Politics/1451265(Consulté le : 2021/9/7)

[2] Commission électorale nationale https://m.nec.go.kr/site/nec/ex/bbs/View.do?cbIdx=1090&bcIdx=144141 (Consulté le : 7/9/2021)

■ Auteur : Kang Woo-chang_ Professeur au Département de Sciences Politiques de l'Université de Corée. Il a obtenu son doctorat en sciences politiques à la New York University et a été chercheur postdoctoral au programme d'études est-asiatiques de l'Université Yale. Ses principaux domaines de recherche comprennent la politique comparée, les élections et le comportement politique. Ses publications récentes incluent "Envy and Pride: How Economic Inequality Deepens Happiness Inequality in South Korea" (2020, co-auteur), "The Liberals Should Pray for Rain: Weather, Opportunity Costs of Voting and Electoral Outcomes in South Korea" (2019), et "The Corruption Scandal and Voter Realignments in the 19th Presidential Election in South Korea" (2019, co-auteur).

■ Responsable et éditeur : Yoon Ha-eun Chercheuse à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 208) | hyoon@eai.or.kr