韩国转型正义经验的启示

编者按

与许多国家一样，韩国也经历过严重而系统的侵犯人权事件，但通过各种转型正义政策取得了许多成就。朝鲜半岛的人权侵犯和转型正义是民主发展的重要因素，因为其议题范围广泛。高丽大学教授金宪俊概述了韩国的人权侵犯和转型正义经验，并探讨了这些经验对其他国家可能产生的启示和局限性。作者指出，在朝鲜半岛尝试的转型正义具有普遍性和特殊性，因此在探讨韩国转型正义的国际启示时，区分韩国案例的普遍性和特殊性至关重要。

一、引言

转型正义是指政府对过去侵犯人权行为的应对措施（Teitel 2000）。21世纪的韩国与许多国家一样，经历了严重而系统的侵犯人权事件。未经审判的平民死亡事件在民主化后浮出水面，并在金大中政府之后开始正式讨论。各种转型正义政策得到了应用，并取得了许多成就。但与此同时，这也引发了关于过去的对立、冲突和意识形态斗争。韩国的经验是其他国家可能完全经历的问题。

转型正义也被称为惩罚、真相调查、恢复名誉和赔偿等。尽管联合国于2004年采纳了这一原则（United Nations 2004），但其对个别国家的普遍适用性仍存在争议。因此，全面详细地整理一个国家的经验对于认识转型正义的可能性和局限性至关重要。美国、英国、德国、捷克和韩国的民间组织、政府和学术界已经开展了这项工作（Bickford 2007; CEVRO 2021; Dancy et al. 2014）。

英文“transitional justice”被翻译为“过渡期正义”、“转型期正义”或“转型正义”（赵正铉 2014；李丙宰 2015；金宪俊 2017）。“移行”（이행）意为“转移到另一种状态或发生变化”，“转换”（전환）意为“改变方向或状态”，“过渡”（과도）意为“从一种状态转移到另一种新状态或发生变化”，这些都是同义词。然而，由于“transitional justice”与向民主的过渡相关联，并且韩国传统上将“transition”翻译为“移行”，因此我们称之为“转型正义”。尽管这个概念很陌生，但它所指的现象对韩国来说并不陌生。在韩国，它被称为“清算过去”、“追究责任者”、“恢复受害者名誉”和“真相调查”。

有一个事件很好地说明了韩国的转型正义状况。2020年，文在寅总统出席了济州4·3事件受害者纪念仪式。在纪念致辞中，总统强调了在解决4·3事件时“国际公认的普遍标准”。第二天，《朝鲜日报》主张“国家理应慰问、道歉和赔偿那些无辜牺牲的平民”，但必须区分暴动分子。有趣的是，尽管对4·3事件的看法不同，但《朝鲜日报》也认为国家“理应”对无辜的牺牲者给予“慰问、道歉，甚至赔偿”。

两者共同点在于，国家应对严重侵犯人权的行为是“理所当然的”，并且是“国际公认的普遍标准”。保守派媒体提及对4·3事件受害者的“慰问、道歉和赔偿”表明韩国社会已就此达成一定程度的共识。这暗示韩国案例有可能成为国际社会的一个典范。本文旨在概述韩国的人权侵犯和转型正义经验，并探讨这些经验对其他国家可能产生的启示和局限性。

二、韩国的人权侵犯和转型正义

近代韩国经历了日帝殖民统治（1910-1945）、解放与美苏军政时期（1945-1948）、朝鲜战争（1950-1953）、李承晚独裁政权（1948-1960）、4·19革命后的第二共和国（1960-1961）、5·16军事政变和朴正熙独裁政权（1961-1979）、朴正熙遇刺和首尔之春（1979-1980）、12·12军事政变和光州5·18民主化运动、全斗焕、卢泰愚的威权政权（1980-1988）、1987年6月民主抗争和制度化民主化。在此过程中，发生了大规模屠杀、酷刑、强迫失踪、不明原因死亡、非法和超法非法杀戮等无数侵犯人权事件。民主化后，威权势力得以延续，导致一段时间内难以妥善处理历史遗留问题，但从文官政府开始的有限努力在金大中和卢武铉政府时期达到了顶峰。这些努力在李明博和朴槿惠政府时期再次面临困难，但文在寅政府将“以国民期望解决历史遗留问题”列为100项国政课题中的第三优先课题，并继续积极努力。

韩国的人权侵犯是多样且异质的。由于发生在漫长时期内，事件的加害者（日帝、独裁政权、威权政权、民主政权）各不相同，事件规模也各不相同。事件的性质（镇压过程中的侵犯、战争中的侵犯、有影响力人士的人权侵犯、镇压性政策执行过程中的侵犯等）和受害者规模也各不相同。造成1000名以上平民死亡的事件包括3·1运动、间岛惨案、关东大地震屠杀、济州4·3事件、丽水事件、朝鲜战争前后平民屠杀（包括国民保导联盟、监狱囚犯屠杀、老斤里事件、通敌者屠杀、美军轰炸、朝鲜军及同情者屠杀、朝鲜地区平民屠杀等）、肃军、国民防卫军事件、巨昌良民屠杀等。即使以100人为基准，也有大邱10月事件、4·19革命、兄弟福利院、5·18光州民主化运动、三清教育队等。

此外，尽管平民死亡人数未达100人，但也有许多重要事件。如西门里屠杀、日军性奴隶制、强制征用、大邱2·28事件、仁赫党/民青学联事件、釜马抗争、学园录化事业、仙甘学院、瑞山开垦团、泗谷抗争、实尾岛事件、金大中绑架案、张俊河、崔钟吉不明原因死亡事件以及军人不明原因死亡事件等。还有敌对国家攻击平民的1983年苏联大韩航空007号班机被击落事件和1985年朝鲜特工炸毁大韩航空858号班机事件。民主化后，虽然大规模平民死亡事件减少，但酷刑、间谍捏造等侵犯人权事件层出不穷。

受害者家属不断要求追究责任者、查明真相和赔偿。独裁和威权政权对此置若罔闻，甚至压制他们。朴正熙政府对1960年成立的6·25屠杀平民遗属会的反人道镇压就是一个例子。然而，自文官政府以来，以巨昌事件等相关人员名誉恢复审议委员会为起点，正式的历史遗留问题处理工作开始启动。金大中政府时期设立了济州4·3事件真相调查及受害者名誉恢复委员会和总统直属不明原因死亡事件真相调查委员会；卢武铉政府时期设立了真相与和解委员会、军人不明原因死亡事件真相调查委员会、亲日反民族行为真相调查委员会、日帝强占期强制征用受害者真相调查委员会、亲日财产调查委员会。同期，警察厅、国防部、国家情报院也设立了内部委员会并进行运作。文在寅政府时期设立了检察厅和巨昌事件调查委员会、5·18民主化运动真相调查委员会、第二期真相与和解委员会，并正在组织与丽水事件相关的委员会。

朝鲜的情况则截然不同，它维持着共产党一党专政和金氏家族世袭的畸形体制。发生了屠杀、杀人、酷刑、强迫失踪、强制收容和劳动等事件，在被称为“苦难行军”的1990年代大饥荒之后，还发生了脱北难民、强制遣返以及对脱北妇女和儿童的二次侵害。被强制绑架者和被扣留的战俘问题至今仍未解决。平民死亡的典型案例包括镇压宗教人士、甲山派处决、昌平收容所屠杀、伏龙芝军事学院事件、深组事件、松林炼钢厂屠杀、会宁收容所屠杀等。朝鲜的转型正义出现是在脱北者开始揭露真相之后。特别是2013年联合国朝鲜人权调查委员会的报告中提到了转型正义，并在国内外讨论了追究责任者和查明真相的问题（Teitel and Baek 2013；李奎昌等 2016）。次年，转型正义工作组（Transitional Justice Working Group）等民间组织开始着手监测朝鲜、记录侵犯人权行为并为体制转型做准备。

如上所述，朝鲜半岛的人权侵犯和转型正义的对象范围广泛。时间跨度达百年，地理范围涵盖韩国、朝鲜、日本、满洲和公海。加害者主体也包括日帝、韩国的独裁、威权、民主政权、朝鲜、苏联、美国等。因此，很难找到一个包罗万象的人权侵犯和转型正义模式及其启示。

三、韩国转型正义的国际启示

朝鲜半岛的人权侵犯和转型正义因其议题范围的广泛性，是民主发展的重要因素。作为转型正义模式，韩国案例具有以下国际启示：

1. 转型正义的积极效果：建立保护人权和民主的制度与文化

转型正义塑造并确立了保护人权和民主的制度与文化。韩国比其他国家更积极地利用各种（真相/赔偿/调查）委员会、刑事和民事审判、赔偿/补偿制度来解决过去的人权侵犯问题。努力包括政府道歉、修改教科书/官方文件、通过再审恢复受害者名誉和赔偿、挖掘和纪念受害者遗骸、设立纪念基金会、向受害者及其家属提供援助、指定国家纪念日等（金宪俊 2017）。这首先消除了受害者的冤屈，提高了国民的人权意识。各种委员会的建议设立的国家人权委员会或纪念基金会，正在保护人权，防止过去的人权侵犯被歪曲或诽谤。

当然，对国内转型正义效果的自我评价并不高。因为从受害者和活动家的角度来看，仍有许多问题需要解决，进展缓慢。以济州4·3事件为例，赔偿和创伤治疗仍是待解决的问题；光州5·18事件则需要真相调查和报告发布；朝鲜战争期间平民死亡事件则需要设立纪念基金会和研究所。这种冷静的评价和反思需要继续。但除此之外，转型正义的成就需要被分开并客观地评估和传播。

2. 持续争议的积极影响：转型正义的相互促进作用

尽管韩国转型正义的主体在意识形态、政治倾向、地区、年龄和性别上存在巨大分歧，但他们最终都是同一个共同体的成员。人权侵犯和转型正义一直是共同体的主要关注点，无论政府性质如何。关于历史遗留问题的激烈争论也证明了国民的关注。过去的人权侵犯事件从未得到圆满解决或没有争议地通过。文在寅政府时期发生了关于丽水事件的法律争议、关于慰安妇和强制征用案件的争议。李明博和朴槿惠政府时期发生了关于《为了你而行的行进》的争议、减少4·3事件的援助规模、以及关于慰安妇问题的草率协议。金大中和卢武铉政府时期，由于不明原因死亡事件调查委员会、4·3事件委员会、真相调查委员会、殖民地相关委员会等同时运作，因此在调查结果出来或相关审判进行时，总会引发争议。

未来，如果进步派执政，类似的讨论将继续；如果保守派执政，则将讨论朝鲜人权、被绑架者和特种任务执行者的问题。有趣的是，一个时期内推动转型正义所获得的经验，无论政府性质如何，都传播给了其他事件的受害者，提高了他们的期望水平。济州4·3事件和真相调查委员会的经验影响了光州5·18事件，但也传播到了苏联大韩航空被击落事件和朝鲜调查机构。转型正义工作组对朝鲜人权的调查，也延伸到了对儿童海外收养情况的调查。也就是说，查明真相、赔偿/补偿、审判和恢复名誉的经验，在共同体内，无论事件性质、地区、加害者或规模如何，都相互传递并产生了协同效应。

3. 转型正义作为过程而非结果

韩国的转型正义正在进行中，并将继续下去。历史遗留问题相关法律的修订和重新修订、真相调查委员会第二期在第一期成立15年后成立、地方政府、国会、国防部、真相委员会持续进行的济州4·3事件和光州5·18事件调查、从不明原因死亡事件调查委员会分化出的军人不明原因死亡事件调查委员会、以及在亲日调查后的财产调查等所有过程，都充分表明转型正义无法“一劳永逸地”解决。以济州4·3事件为例，即使在官方调查于2003年结束并确定政府报告后，仍有济州4·3和平基金会的调查、关于真相调查过程的记录，以及对教育界和宗教界受害者问题的集中调查。所有这些都是转型正义的过程，也是人权和民主得以确立和巩固的体现。

当然，由于许多尝试历时较长，疲劳感也在增加，并且根据执政党的性质，还会面临援助规模缩减或委员会/项目被废除等逆风。在这种情况下，会引发社会争议，反对派会积极通过法律和政治手段试图推翻前政府的努力。然而，所有这些争议、争论、失败和挫折、反对和新的尝试的过程，都是人权和转型正义的发展过程，也是民主发展的重要因素。济州4·3事件、光州5·18事件、朝鲜战争前后平民屠杀事件，不仅记录和传承了屠杀这一 первичный加害，还记录和传承了独裁/威权政权对受害者家属的压迫，以及军警和情报机构阻挠真相调查等二次加害。

四、韩国转型正义经验的局限性

将韩国作为转型正义的典范进行讨论也存在局限性。这都源于韩国案例的特殊性。

1. 分裂体制和外国的作用

韩国的特殊性也是其最大的局限性在于分裂体制。分裂带来了两个问题。首先，朝鲜的人权侵犯仍在继续，尚未尝试过真正的转型正义。尽管朝鲜人权记录中心、转型正义工作组和统一研究院正在进行调查和准备，但实际讨论只有在朝鲜发生有限的变革后才有可能。其次，分裂体制导致了对济州4·3事件、丽水事件、光州5·18事件的意识形态攻击和分裂，也阻碍了韩国国内彻底查明真相。有人预测，对这些事件的历史评价和纪念，可能要等到分裂体制解决之后。

另一个局限性是，人权侵犯事件是由日本、美国、苏联等外部势力造成的，或是在其默许下发生的。过去的人权侵犯讨论和政策很容易成为当前外交冲突的议题。最近，关于慰安妇或强制征用判决以及日本的强硬回应所引发的外交问题广为人知。济州4·3事件也始于美军政时期，因此不断有人提出追究美国责任和要求道歉，但美国是否会回应尚不确定。光州5·18事件在部分美国解密文件公开后，也因美国默许新军政府等原因，出现了追究美国责任的论调。当然，正如德国与纳米比亚、法国与阿尔及利亚的争论所示，围绕帝国主义与殖民地之间过去人权侵犯的争论并非韩国独有。但这是被日本殖民统治、美苏军政、战争的国际支持这三重结构所包围的，难以轻易传播的韩国的特殊性。

2. 遥远的和谐

转型正义的最终目标是通过就这些措施的正当性、必要性、效果和期望达成共识，实现社会融合与和谐。如前所述，争议多本身并不一定是负面的。但如果只有争议而无法接近和谐，那么其他国家就没有理由非要走这条路。当然，韩国最近在光州5·18事件或济州4·3事件方面有一些有意义的和谐尝试。最近，在野党对光州事件的道歉或参拜墓地、卢泰愚总统之子的参拜、军警加害者在5·18委员会作证并进行个别道歉和解等，虽然不完整，但可以看作是重要的开端。在济州，受害者遗属会与加害者家属会和解并联合祭祀，国防部次长和警察厅长道歉，朝野联合参拜等，也成为重要的契机。

然而，尽管有这些和解，但在转型正义的援助规模和对象等方面仍然存在尖锐的对立。从对慰安妇或强制征用判决的截然不同的立场，以及对丽水事件或光州5·18事件相关法律的攻击来看，我们不禁要问，要实现有意义的社会共识需要多长时间。在讨论韩国案例的国际启示时，需要区分在国内达成共识的部分、尚未达成共识的部分以及永久难以达成共识的部分。通过南非和其他案例，我们已经知道转型正义制度的执行与实质性和谐之间存在难以弥合的差距。韩国的和解可能性仍然未知，因此在得出国际启示时也存在局限性。

五、结论

在韩国，更广泛地说，在朝鲜半岛尝试的转型正义兼具普遍性和特殊性。侵犯人权本身存在于任何政治共同体中，而人类共同经历的帝国主义、殖民主义、两次世界大战和冷战的经验则加剧了这种情况。仅以济州4·3事件为例，就与希腊内战、台湾2·28事件、印度尼西亚1965年屠杀等有相似之处。既然侵犯人权是普遍的，那么旨在解决这些问题的转型正义努力也表现出普遍性。最近美国的种族问题（塔尔萨种族屠杀）、加拿大/澳大利亚的原住民问题、德国和纳米比亚的和解尝试、德国持续的纳粹清算努力和国际和解尝试（最近默克尔访问奥斯维辛）都证明了这一点。

然而，韩国转型正义的明显特殊性也存在。最近，国内法院关于强制征用和慰安妇受害者的判决，不仅影响了国内政治，也影响了国际政治上敏感的韩日关系，就是一个例子。南北分裂体制也是一个特殊因素。在所有国家，加害者与受害者、意识形态对立、持续的冲突使得过去侵犯人权的问题成为敏感问题，但在韩国，它却异常地倾向于成为政治斗争的导火索。最近发生的显忠院迁坟争议、民主化运动功勋者优待法制定争议、丽水事件特别法通过与反对、以及关于歪曲历史处罚法的争议都很好地说明了这一点。

在探讨韩国转型正义的国际启示时，发现并区分韩国案例的普遍性和特殊性至关重要。然而，有一点需要注意。我们不应沉溺于自己设定的普遍形象，而忽视了我们认为是特殊的事物向普遍性扩展的可能性。韩国不仅受到南非、台湾、阿根廷等国转型正义经验的影响，也受到国际刑法发展、国际刑事法院设立等国际法潮流的影响，并将其内化和发展。反过来，韩国的转型正义经验，无论其发展和成就，还是其争议和冲突，都将在某种程度上为塑造新的国际潮流做出贡献。

对于考虑实施转型正义政策的国家，可以提出以下具体建议：

第一，关于处理殖民遗留问题的转型正义的建议。韩国通过设立委员会恢复了受害者的名誉并进行了赔偿。与日本签订了《请求权协定》，但最近由于法院的独立判决和民间社会的持续质疑，与日本产生了冲突。这对面临类似问题的国家表明，处理过去的人权侵犯可能成为当前外交问题。人权意识和民主的发展与转型正义不一定同步，有时甚至会发生冲突。不过，慰安妇问题不仅是韩日两国的殖民地问题，也是女性人权国际人权规范发展和以受害者为中心这一国际法新原则的形成过程。因此，在寻求短期内弥合国家冲突的各种政治、外交解决方案的同时，也应推进这一进程。

第二，关于朝鲜战争时期及威权时期人权侵犯相关的转型正义。韩国为解决解放前后、朝鲜战争时期、独裁和威权时期的严重人权侵犯问题，长期以来推行了各种政策。特别是通过在中枢和地方、民间和政府之间重复设立各种真相调查委员会，努力查明人权侵犯事件。这当然也招致了浪费国家财政的批评，并被反对者污蔑为“委员会共和国”。各种真相调查和委员会的运作，有时看起来像是在没有中央指挥的情况下，个别真相调查各自为政。然而，随着时间的推移，从长远来看，所有这些过程都朝着民主和人权发展、受害者救济的积极方向汇聚。因此，面临类似问题的国家有必要在任何层面（中央与地方、民间与政府）持续进行真相调查，并留下记录，作为未来真相委员会、审判、赔偿和补偿的依据。更重要的是，这项工作将在未来适当时机为改革军队、警察、检察机关、情报机构等主要权力机构提供合法性。■

参考文献

金宪俊。2017年。“转型正义规范的扩散及其效果：以韩国为例。”《韩国政治研究》第26卷第1期，101-26。

李奎昌、金宪俊、都庆玉、白范石。《朝鲜人权责任追究方案与课题：以罗马规约管辖犯罪的刑事起诉问题为中心》。首尔：统一研究院。

李丙宰。2015年。“转型正义与人权。”《国际政治论丛》第55卷第3期，85-121。

赵正铉。2014年。“过渡期正义（Transitional Justice）与朝鲜半岛统一。”《首尔国际法研究》第21卷第1期，25-42。

United Nations. 2004. “Report of the Secretary-General on the Rule of Law and Transitional Justice in Conflict and Post-Conflict Societies.” UN Doc. S/2004/616.

Teitel, Ruti G. 2000. Transitional Justice. Oxford: Oxford University Press.

Teitel, Ruti G. and Bum-Seok Baek. 2013. Transitional Justice in Unified Korea. New York: Palgrave Macmillan.

Dancy, Geoff, Francesca Lessa, Bridget Marchesi, Leigh A. Payne, Gabriel Pereira, and Kathryn Sikkink. 2014. “The Transitional Justice Research Collaborative Dataset.” www.transitionaljusticedata.com (检索日期：2020.9.19.)。

Bickford, Louis. 2007. “Unofficial Truth Project.” Human Rights Quarterly 29 (4): 994-1035.

CEVRO. 2021. “Memory of Nations: Democratic Transition Guide,” http://www.cevro.cz/en/241492-guide (检索日期: 2021.8.27.).

■ 作者: 金宪俊_ 韩国高丽大学政治外交学教授。毕业于首尔大学外交学系，并获得美国明尼苏达大学政治学博士学位。曾任澳大利亚格里菲斯大学副教授及高级研究员，美国圣奥拉夫学院访问助理教授。相关研究包括 The Massacres at Mt. Halla: Sixty Years of Truth-Seeking in South Korea, Transitional Justice in the Asia Pacific, “The Prospect of Human Rights in US-China Relations: A Constructive Understanding,” 等。

■ 负责人及编辑: 尹河恩_EAI 研究员

    咨询: 02 2277 1683 (分机号 208) | hyoon@eai.or.kr