Последствия опыта переходного правосудия в Корее

[Примечание редактора]

Как и многие другие страны, Корея пережила серьезные и систематические нарушения прав человека, но добилась значительных успехов благодаря различным политикам переходного правосудия. Нарушения прав человека на Корейском полуострове и переходное правосудие являются важными факторами развития демократии из-за всеобъемлющего характера этой сферы. Профессор Ким Хон Джун из Университета Корё рассматривает опыт Кореи в области нарушений прав человека и переходного правосудия, а также исследует его последствия и ограничения для других стран. Автор утверждает, что поскольку переходное правосудие, предпринятое на Корейском полуострове, имеет как универсальные, так и специфические черты, при поиске международных последствий корейского переходного правосудия важно хорошо выявлять и различать универсальные и специфические аспекты корейского случая.

I. Введение

Переходное правосудие — это реакция правительства на нарушения прав человека в прошлом (Teitel 2000). В XX веке Корея, как и многие другие страны, пережила серьезные и систематические нарушения прав человека. Несправедливые жертвы среди гражданского населения всплыли на поверхность после демократизации и стали официально обсуждаться после правительства Ким Дэ Чжуна. Были использованы различные политики переходного правосудия, и благодаря им был достигнут значительный прогресс. Однако одновременно это вызвало и противостояние, и вражду по поводу прошлого, а также идеологические конфликты. Опыт Кореи — это проблема, с которой могут столкнуться и другие страны.

Переходное правосудие также известно под различными названиями, такими как наказание, установление истины, восстановление чести и компенсация. Этот принцип был принят ООН в 2004 году (United Nations 2004), но его универсальное применение к отдельным странам является спорным. Поэтому работа по всестороннему и детальному обобщению опыта страны важна для понимания возможностей и ограничений переходного правосудия. Эта работа проводилась неправительственными организациями, правительствами и академическими кругами в США, Великобритании, Германии, Чехии и Корее (Bickford 2007; CEVRO 2021; Dancy et al. 2014).

Английский термин «transitional justice» был переведен как «переходное правосудие», «правосудие переходного периода» или «правосудие переходного этапа» (Чо Чон Хён 2014; Ли Бён Чжэ 2015; Ким Хон Джун 2017). Переход (移行) означает «переход в другое состояние или изменение», трансформация (轉換) означает «изменение в другом направлении или в другом состоянии», а переходный (過渡) означает «переход или изменение из одного состояния в другое новое состояние». Однако, поскольку «transitional justice» связано с переходом к демократии, а в Корее традиционно «transition» переводится как «переход», мы называем его «переходным правосудием». Хотя концепция незнакома, явление, которое она обозначает, не является новым для Кореи. В Корее это называлось «очищением прошлого», «наказанием виновных», «восстановлением чести жертв» и «расследованием истины».

Существует событие, которое хорошо иллюстрирует состояние переходного правосудия в Корее. В 2020 году президент Мун Чжэ Ин посетил церемонию поминовения жертв инцидента 4.3 на острове Чеджу. В своей поминальной речи президент подчеркнул «международно установленные универсальные стандарты» в решении проблемы 4.3. На следующий день газета «Чосон Ильбо» заявила, что «государство должно утешать и извиняться, а также компенсировать» несправедливо погибшим гражданским лицам, но при этом необходимо отличать их от участников восстания. Интересно, что, хотя два взгляда на инцидент 4.3 различаются, «Чосон Ильбо» также считает, что государство «должно» утешать, извиняться и даже «компенсировать» несправедливо погибшим.

Общим для них является то, что реакция государства на серьезные нарушения прав человека является «должной» и соответствует «международно установленным универсальным стандартам». Упоминание консервативными СМИ «должного утешения, извинения и компенсации» жертвам инцидента 4.3 свидетельствует о некотором консенсусе в корейском обществе по этому поводу. Это предполагает возможность представления корейского случая в качестве модели для международного сообщества. Цель данной статьи — обобщить опыт Кореи в области нарушений прав человека и переходного правосудия, а также исследовать его последствия и ограничения для других стран.

II. Нарушения прав человека и переходное правосудие в Корее

Современная Корея пережила японское колониальное правление (1910-1945), освобождение и советско-американское военное управление (1945-1948), Корейскую войну (1950-1953), диктатуру Ли Сын Мана (1948-1960), Вторую республику после революции 19 апреля (1960-1961), военный переворот 16 мая и диктатуру Пак Чон Хи (1961-1979), убийство Пак Чон Хи и «Весну в Сеуле» (1979-1980), военный переворот 12 декабря и демократическое движение 18 мая в 광주, авторитарные режимы Чон Ду Хвана и Но Тхэ У (1980-1988), июньское восстание 1987 года и институциональную демократизацию. В ходе этого процесса произошли многочисленные нарушения прав человека, такие как массовые убийства, пытки, насильственные исчезновения, загадочные смерти, а также законные и внесудебные убийства. Даже после демократизации силы, поддерживавшие авторитаризм, сохраняли свое влияние, что затрудняло надлежащее урегулирование прошлого в течение некоторого времени, но усилия, начатые с гражданского правительства, хотя и ограниченно, достигли своего апогея при правительствах Ким Дэ Чжуна и Но Му Хёна. Эти усилия снова столкнулись с трудностями при правительствах Ли Мён Бака и Пак Кын Хе, но правительство Мун Чжэ Ина продолжило активные усилия, включив «решение проблем прошлого в соответствии с ожиданиями народа» в качестве третьей приоритетной задачи из 100 национальных проектов.

Нарушения прав человека в Корее разнообразны и неоднородны. Поскольку они происходили в течение длительного периода времени, виновники (японские колонизаторы, диктаторские режимы, авторитарные режимы, демократические режимы) и масштабы инцидентов различаются. Характер инцидентов (нарушения в ходе подавления, нарушения во время войны, нарушения прав человека видных деятелей, нарушения в ходе проведения репрессивной политики и т. д.) и масштабы жертв также различны. Инциденты с более чем 1000 жертв среди гражданского населения включают: движение 1 марта, резню в Кандао, резню при Великом землетрясении Канто, инцидент 4.3 на острове Чеджу, инцидент в Йосу, массовые убийства гражданских лиц во время и после Корейской войны (включая массовые убийства гражданских лиц по линии «Национальной пропаганды», массовые убийства заключенных в тюрьмах, инцидент в Ногылли, массовые убийства пособников, бомбардировки американскими войсками, массовые убийства гражданских лиц силами северокорейской армии и их сторонниками, массовые убийства гражданских лиц в Северной Корее и т. д.), чистку армии, время Национальной оборонной армии, массовое убийство гражданских лиц в Кочхане. Даже если принять за основу 100 человек, есть такие инциденты, как Октябрьское событие в Тэгу, революция 19 апреля, приют Хёнчжебоквон, демократическое движение 18 мая в 광주, образовательные лагеря Самчхон.

Кроме того, хотя число жертв среди гражданского населения не достигает 100 человек, есть и другие важные инциденты. К ним относятся: резня в Чхэамри, система сексуального рабства японских военных, принудительная мобилизация, событие 2.28 в Тэгу, инциденты Инхёкдан/Минчхонхаклён, восстание Бума, проект «Зеленое обучение» в учебных заведениях, приют Сонгам, поселение Сосан, восстание Сабок, инцидент Сильмидо, похищение Ким Дэ Чжуна, загадочные смерти Ким Чжун Ха и Чхве Чжун Гиля, а также загадочные смерти в армии. Также были случаи нападения враждебных стран на гражданских лиц: сбитие рейса Korean Air 007 в СССР в 1983 году и взрыв рейса Korean Air 858 северокорейскими агентами в 1985 году. Хотя массовые жертвы среди гражданского населения сократились после демократизации, нарушения прав человека, такие как пытки и фабрикация дел о шпионаже, не прекращались.

Семьи жертв постоянно требовали наказания виновных, установления истины и компенсации. Диктаторские и авторитарные режимы полностью игнорировали их и даже подавляли. Примером является бесчеловечное подавление режимом Пак Чон Хи Ассоциации семей жертв массовых убийств 6.25, организованной в 1960 году. Однако после гражданского правительства начался полномасштабный процесс урегулирования прошлого, начиная с Комиссии по восстановлению чести лиц, причастных к инциденту в Кочхане. При правительстве Ким Дэ Чжуна были созданы Комиссия по установлению истины и восстановлению чести жертв инцидента 4.3 на острове Чеджу, а также Комиссия по установлению истины в отношении загадочных смертей при президенте. При правительстве Но Му Хёна были созданы Комиссия по установлению истины и примирению, Комиссия по установлению истины в отношении загадочных смертей в армии, Комиссия по установлению истины в отношении коллаборационистов с Японией, Комиссия по установлению истины в отношении жертв принудительной мобилизации во время японского колониального правления и Комиссия по расследованию коллаборационистской собственности. В то же время национальное полицейское агентство, Министерство национальной обороны и Национальное агентство разведки создали и управляли собственными комиссиями. При правительстве Мун Чжэ Ина были созданы Следственный комитет прокуратуры и Комитет по расследованию инцидента 5.18, а также Вторая комиссия по установлению истины и примирению. В настоящее время формируется комитет, связанный с инцидентом в Йосу.

Ситуация в Северной Корее, которая поддерживает уродливую систему однопартийной диктатуры и наследственной власти семьи Ким Ир Сена, совершенно иная. Произошли массовые убийства, убийства, пытки, насильственные исчезновения, принудительные заключения и принудительный труд. После Великого голода 1990-х годов, известного как «Трудный поход», произошли вторичные преступления в отношении беженцев, насильственно возвращенных лиц, а также женщин и детей-беженцев. Проблемы насильственно похищенных лиц и удерживаемых пленных до сих пор не решены. Среди типичных случаев жертв среди гражданского населения — преследование религиозных деятелей, казнь членов клана Капсан, массовое убийство в лагере Чханпхён, инцидент в академии Фрунзе, инцидент с внутренней группой, массовое убийство в сталелитейном заводе Сонним, массовое убийство в лагере Хоэрён и другие. Переходное правосудие в Северной Корее стало обсуждаться, когда северокорейские перебежчики начали раскрывать реальное положение дел. В частности, когда в докладе Комиссии ООН по расследованию прав человека в Северной Корее, созданной в 2013 году, было упомянуто переходное правосудие, вопросы наказания виновных и установления истины стали обсуждаться внутри страны и за рубежом (Teitel and Baek 2013; Ли Гю Чхан и др. 2016). На следующий год в гражданском обществе начались приготовления к мониторингу Северной Кореи и документированию нарушений прав человека с целью подготовки к смене режима, такие как Рабочая группа по переходному правосудию (Transitional Justice Working Group).

Таким образом, нарушения прав человека и переходное правосудие на Корейском полуострове охватывают широкий спектр. Период охватывает сто лет, а география включает Корею, Северную Корею, Японию, Маньчжурию и открытое море. Виновники также разнообразны: японские колонизаторы, корейские диктаторские, авторитарные и демократические режимы, Северная Корея, Советский Союз, США и другие. Поэтому найти всеобъемлющую модель нарушений прав человека и переходного правосудия и ее последствия непросто.

III. Международные последствия корейского переходного правосудия

Нарушения прав человека на Корейском полуострове и переходное правосудие являются важными факторами развития демократии из-за всеобъемлющего характера этой сферы. Корейский случай как модель переходного правосудия имеет следующие международные последствия:

1. Позитивные эффекты переходного правосудия: создание институтов и культуры защиты прав человека и демократии

Переходное правосудие способствовало формированию и укреплению институтов и культуры защиты прав человека и демократии. Корея, больше, чем другие страны, пыталась урегулировать прошлые нарушения прав человека, используя различные (комиссии по установлению истины/компенсации/расследованию), уголовные и гражданские судебные процессы, а также системы компенсации. Были предприняты усилия по принесению извинений со стороны правительства, изменению учебников и официальных документов, восстановлению чести жертв путем пересмотра дел и компенсации, эксгумации и поминовению останков жертв, созданию мемориальных фондов, поддержке жертв и их семей, а также назначению национальных дней поминовения (Ким Хон Джун 2017). Это в первую очередь устранило несправедливость жертв и повысило осведомленность граждан о правах человека. Национальная комиссия по правам человека, созданная по рекомендациям различных комиссий, или мемориальные фонды защищают права человека и предотвращают искажение и клевету прошлых нарушений прав человека.

Конечно, самооценка эффектов переходного правосудия внутри страны не очень высока. Это связано с тем, что с точки зрения жертв и активистов еще многое предстоит решить и сделать. В случае инцидента 4.3 на острове Чеджу остаются нерешенными вопросы компенсации и лечения травм. В случае инцидента 18 мая в 광주 — установление истины и публикация отчетов. В случае массовых убийств гражданских лиц во время Корейской войны — создание мемориальных фондов и исследовательских институтов. Такая трезвая оценка и рефлексия должны продолжаться. Однако, помимо этого, достижения переходного правосудия необходимо объективно оценивать и распространять отдельно.

2. Позитивное влияние продолжающихся споров: синергия переходного правосудия

Хотя субъекты переходного правосудия в Корее, кажется, сильно разделены по идеологии, политическим взглядам, регионам, возрасту и полу, в конечном итоге они являются членами одного сообщества. Нарушения прав человека и переходное правосудие были основными заботами сообщества, независимо от характера правительства. Интенсивные споры по поводу прошлого также свидетельствуют об интересе граждан. Прошлое никогда не было урегулировано путем широкого консенсуса или без споров. При правительстве Мун Чжэ Ина возникли споры по поводу закона, связанного с инцидентом в Йосу, и судебных разбирательств, связанных с утешительницами и принудительной мобилизацией. При правительствах Ли Мён Бака и Пак Кын Хе возникли споры вокруг песни «Песня для тех, кто ушел», сокращение поддержки инцидента 4.3 и поспешное соглашение по утешительницам. При правительствах Ким Дэ Чжуна и Но Му Хёна, поскольку комиссии по загадочным смертям, комиссии по инциденту 4.3, комиссии по установлению истины и комиссии по колониальному периоду работали одновременно, возникали споры каждый раз, когда публиковались результаты расследований или проводились соответствующие судебные процессы.

В будущем, если к власти придут прогрессисты, подобные дискуссии будут продолжаться, а если к власти придут консерваторы, будут обсуждаться вопросы прав человека в Северной Корее, похищенных лиц и участников специальных миссий. Интересно, что опыт, полученный в ходе продвижения переходного правосудия в один период, распространялся на жертв других инцидентов, независимо от характера правительства, повышая уровень ожиданий. Опыт инцидента 4.3 на острове Чеджу и Комиссии по установлению истины повлиял на инцидент 18 мая в 광주, но также был передан инциденту со сбитым рейсом Korean Air 007 и северокорейским следственным органам. Расследование нарушений прав человека в Северной Корее Рабочей группой по переходному правосудию привело к расследованию случаев усыновления детей за границу. То есть, опыт установления истины, компенсации/возмещения, судебных разбирательств и восстановления чести передавался внутри сообщества независимо от характера дела, региона, виновника или масштаба, демонстрируя синергетический эффект.

3. Переходное правосудие как процесс, а не результат

Переходное правосудие в Корее продолжается и будет продолжаться. Пересмотр и повторное принятие законов, связанных с прошлым, создание Второй комиссии по установлению истины через 15 лет после создания первой, продолжающиеся расследования инцидента 4.3 на острове Чеджу и инцидента 18 мая в 광주 в местных органах власти, Национальном собрании, Министерстве национальной обороны и Комиссии по установлению истины, разделение Комиссии по загадочным смертям в армии, расследование коллаборационистской собственности после расследования коллаборационизма — все это показывает, что переходное правосудие не может быть разрешено «окончательно и бесповоротно» (once-and-for-all). Даже после того, как официальное расследование инцидента 4.3 на острове Чеджу было завершено и правительственный отчет утвержден в 2003 году, продолжались расследования Фонда мира 4.3 на острове Чеджу, документирование процесса установления истины, а также расследования, сосредоточенные на жертвах в образовательном и религиозном секторах. Все это является процессом переходного правосудия, и это явление укрепления и консолидации прав человека и демократии.

Конечно, из-за того, что многие попытки предпринимались в течение длительного времени, усталость также возрастает, и, в зависимости от характера правящей партии, возникают обратные течения в виде сокращения масштабов поддержки или упразднения комиссий и проектов. В этом случае возникают общественные споры, а оппоненты активно предпринимают юридические и политические усилия, чтобы отменить усилия предыдущего правительства. Однако все эти процессы споров и дискуссий, неудач и срывов, противодействия и новых попыток являются процессом развития прав человека и переходного правосудия, а также важным фактором развития демократии. Инцидент 4.3 на острове Чеджу, инцидент 18 мая в 광주 и массовые убийства гражданских лиц во время Корейской войны не только увековечивают первичное насилие, такое как массовые убийства, но и передают вторичное насилие, такое как подавление семей жертв диктаторскими и авторитарными режимами, а также препятствование установлению истины со стороны армии, полиции и разведывательных служб.

IV. Ограничения опыта переходного правосудия в Корее

Существуют и ограничения в обсуждении Кореи как модели переходного правосудия. Все это связано со спецификой корейского случая.

1. Разделенный режим и роль иностранных держав

Специфика Кореи и ее самое большое ограничение — это разделенный режим. Разделение порождает две проблемы. Во-первых, нарушения прав человека в Северной Корее продолжаются, и переходное правосудие еще даже не было предпринято должным образом. Хотя Центр по правам человека Северной Кореи, Рабочая группа по переходному правосудию и Институт исследований объединения проводят расследования и готовятся, реальное обсуждение возможно только после того, как в Северной Корее произойдут хотя бы ограниченные изменения. Во-вторых, разделенный режим вызывает идеологические атаки и раскол по поводу инцидента 4.3 на острове Чеджу, инцидента в Йосу и инцидента 18 мая в 광주, препятствуя полному установлению истины в Корее. Существуют мнения, что историческая оценка и увековечение этих инцидентов могут быть возможны только после устранения разделенного режима.

Другое ограничение заключается в случаях, когда нарушения прав человека были вызваны внешними силами, такими как Япония, США и Советский Союз, или происходили с их молчаливого согласия. Обсуждение и политика в отношении прошлых нарушений прав человека легко становятся предметом нынешних дипломатических конфликтов. Недавний дипломатический конфликт, вызванный решениями по утешительницам и принудительной мобилизации и жесткой реакцией Японии, хорошо известен. Инцидент 4.3 на острове Чеджу также начался во время американского военного управления, поэтому постоянно поднимается вопрос об ответственности США и требованиях извинений, но неизвестно, отреагируют ли США. После публикации некоторых секретных документов США в отношении инцидента 18 мая в 광주 также возник вопрос об ответственности США, ссылаясь на их молчаливое согласие с новым военным режимом. Конечно, как показывают споры между Германией и Намибией, Францией и Алжиром, споры, связанные с прошлыми нарушениями прав человека между империалистическими и колониальными державами, не являются уникальной проблемой Кореи. Однако это наша специфика, связанная с тройной структурой японского колониального правления, советско-американского военного управления и международной поддержки войны, которая не может быть легко распространена.

2. Далекое примирение

Конечная цель переходного правосудия — достичь консенсуса относительно законности, необходимости, эффективности и ожиданий от этих мер, чтобы достичь социальной интеграции и примирения. Как упоминалось выше, само по себе наличие множества споров не является негативным. Однако, если есть только споры, но нет приближения к примирению, у других стран нет оснований следовать этому пути. Конечно, в Корее в последнее время были предприняты значимые попытки примирения в отношении инцидента 18 мая в 광주 и инцидента 4.3 на острове Чеджу. Недавние извинения оппозиционной партии за 광주 и посещение могил, посещение могил президентом Но Тхэ У сыном, свидетельства виновных военных и полицейских в Комиссии по инциденту 18 мая и их индивидуальные извинения и примирение можно считать важным началом, хотя и неполным. На Чеджу также были важные моменты, такие как примирение и совместное поминовение жертв и виновных, извинения заместителя министра национальной обороны и начальника Национальной полиции, а также совместное посещение могил членами правящей и оппозиционной партий.

Однако, несмотря на эти примирения, по-прежнему существуют острые разногласия по поводу масштабов и объектов поддержки переходного правосудия. Учитывая диаметрально противоположные позиции по решениям в отношении утешительниц и принудительной мобилизации, а также нападки на законы, связанные с инцидентом в Йосу и инцидентом 18 мая в 광주, мы не можем не задаться вопросом, сколько времени потребуется для достижения значимого общественного консенсуса. При обсуждении международных последствий корейского случая необходимо различать то, что было достигнуто внутри страны, то, что еще не достигнуто, и то, что никогда не может быть достигнуто. Мы уже знаем из южноафриканского и других случаев, что существует труднопреодолимая пропасть между реализацией системы переходного правосудия и фактическим примирением. Поскольку еще неизвестно, насколько возможно примирение в Корее, неизбежно существуют ограничения в выводе международных последствий.

V. Заключение

Переходное правосудие, предпринятое в Корее, и шире — на Корейском полуострове, имеет как универсальные, так и специфические черты. Нарушения прав человека сами по себе существуют в любом политическом сообществе, а опыт империализма, колониализма, двух мировых войн и холодной войны, пережитый человечеством в целом, усугубил это. Инцидент 4.3 на острове Чеджу имеет сходство с гражданской войной в Греции, инцидентом 2.28 на Тайване, массовыми убийствами 1965 года в Индонезии и другими. Поскольку нарушения прав человека универсальны, усилия по их устранению посредством переходного правосудия также универсальны. Недавние проблемы расизма в США (резня в Талсе), проблемы коренных народов в Канаде/Австралии, попытки примирения в Германии и Намибии, продолжающиеся усилия Германии по очищению от нацизма и международные попытки примирения (недавний визит Меркель в Освенцим) свидетельствуют об этом.

Однако существуют и явные специфические черты корейского переходного правосудия. Недавний пример, когда решения внутреннего судебного органа в отношении жертв принудительной мобилизации и утешительниц повлияли не только на внутреннюю, но и на международную политику, — это отношения между Кореей и Японией. Разделенный режим на Корейском полуострове также является специфическим элементом. Хотя проблемы прошлых нарушений прав человека являются чувствительными во всех странах из-за наличия виновников и жертв, идеологических разногласий и продолжающихся конфликтов, в Корее они, как правило, становятся особенно острым предметом политических споров. Недавние споры вокруг эксгумации на Национальном мемориальном кладбище, споры вокруг принятия закона о поощрении заслуг участников демократического движения, принятие специального закона об инциденте в Йосу и противодействие ему, а также споры вокруг закона о наказании за искажение истории — все это хорошо иллюстрирует это.

При поиске международных последствий корейского переходного правосудия важно хорошо выявлять и различать универсальные и специфические аспекты корейского случая. Однако есть один момент, на который следует обратить внимание. Мы не должны быть настолько поглощены универсальным образом, который мы сами установили, чтобы игнорировать возможность расширения того, что мы считаем специфическим, до универсального. Корея, помимо опыта переходного правосудия других стран, таких как Южная Африка, Тайвань и Аргентина, также оказала влияние на международно-правовые тенденции, такие как развитие международного уголовного права и создание Международного уголовного суда, и самостоятельно восприняла и развила их. Наоборот, опыт корейского переходного правосудия, включая его развитие и достижения, а также споры и конфликты, в той или иной форме внесет вклад в создание новых международных тенденций.

Странам, рассматривающим политику переходного правосудия, можно дать следующие конкретные рекомендации:

Во-первых, это рекомендации, касающиеся переходного правосудия, связанного с урегулированием колониального прошлого. Корея восстановила честь жертв и выплатила компенсации, создав комиссии. С Японией было заключено соглашение о правах требования, но из-за недавних независимых судебных решений и продолжающихся заявлений гражданского общества возник конфликт с Японией. Для стран с аналогичными проблемами это означает, что решение прошлых нарушений прав человека может стать предметом нынешних дипломатических отношений. Развитие сознания прав человека и демократии и переходное правосудие не всегда идут рука об руку с эффективной внешней политикой и иногда противоречат ей. Однако проблема утешительниц — это не только колониальная проблема Кореи и Японии, но и большой тренд в развитии международных правовых норм прав человека женщин и новых принципов международного права, таких как ориентация на жертву. Поэтому необходимо одновременно искать различные политические и дипломатические решения для урегулирования краткосрочных национальных конфликтов.

Во-вторых, это переходное правосудие, связанное с нарушениями прав человека во время Корейской войны и авторитарных режимов. Корея в течение длительного времени проводила различные политики для решения серьезных нарушений прав человека во время периода до и после освобождения, Корейской войны, а также диктаторских и авторитарных режимов. В частности, она пыталась выявить нарушения прав человека путем многократного создания различных комиссий по установлению истины на центральном и местном уровнях, а также на уровне гражданского общества и правительства. Конечно, это также подвергалось критике как растрата государственных финансов и получило клеймо «республики комиссий» со стороны оппонентов. Множественные расследования и деятельность комиссий иногда кажутся хаотичными, поскольку индивидуальные расследования проводятся без централизованного руководства. Однако, с течением времени и в долгосрочной перспективе, все эти процессы, похоже, сходятся в позитивном направлении развития демократии и прав человека, а также защиты жертв. Поэтому страны с аналогичными проблемами должны продолжать установление истины на любом уровне — центральном и местном, гражданском и правительственном — и сохранять записи в качестве основы для будущих комиссий по установлению истины, судебных разбирательств, компенсаций и возмещений. Более того, эта работа обеспечит легитимность для реформ ключевых властных институтов, таких как армия, полиция, прокуратура и разведывательные службы, в подходящее время.■

Список литературы

Ким Хон Джун. 2017. «Распространение норм переходного правосудия и его последствия: на примере Кореи». *Корейские политические исследования* 26 (1): 101-26.

Ли Гю Чхан, Ким Хон Джун, До Гён Ок, Пэк Бом Сок. *Пути и задачи установления ответственности в Северной Корее: с акцентом на уголовное преследование за преступления, подпадающие под юрисдикцию Римского статута*. Сеул: Институт исследований объединения.

Ли Бён Чжэ. 2015. «Переходное правосудие и права человека». *Международные политические исследования* 55 (3): 85-121.

Чо Чон Хён. 2014. «Переходное правосудие и объединение Корейского полуострова». *Сеульский журнал международного права* 21 (1): 25-42.

United Nations. 2004. «Доклад Генерального секретаря о верховенстве права и переходном правосудии в конфликтных и постконфликтных обществах». Документ ООН S/2004/616.

Teitel, Ruti G. 2000. Transitional Justice. Oxford: Oxford University Press.

Teitel, Ruti G. and Bum-Seok Baek. 2013. Transitional Justice in Unified Korea. New York: Palgrave Macmillan.

Dancy, Geoff, Francesca Lessa, Bridget Marchesi, Leigh A. Payne, Gabriel Pereira, and Kathryn Sikkink. 2014. «Набор данных исследовательского сотрудничества по переходному правосудию». www.transitionaljusticedata.com (Дата доступа: 19.09.2020).

Bickford, Louis. 2007. «Проект неофициальной правды». Human Rights Quarterly 29 (4): 994-1035.

CEVRO. 2021. “Memory of Nations: Democratic Transition Guide,” http://www.cevro.cz/en/241492-guide (дата обращения: 27.08.2021).

■ Автор: Ким Хон Джун_ Профессор политологии Университета Корё. Окончил факультет международных отношений Сеульского национального университета, получил степень доктора политологии в Университете Миннесоты (University of Minnesota). Работал адъюнкт-профессором и старшим научным сотрудником Университета Гриффита (Австралия), приглашенным доцентом Университета Сент-Олаф (St. Olaf College, США). Среди связанных исследований: The Massacres at Mt. Halla: Sixty Years of Truth-Seeking in South Korea, Transitional Justice in the Asia Pacific, “The Prospect of Human Rights in US-China Relations: A Constructive Understanding”.

■ Ответственные за выпуск и редактура: Юн Ха Ын_ научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 208) | hyoon@eai.or.kr