韓国の移行期正義（transitional justice）経験の含意

[編集者注]

韓国は他の多くの国と同様に、深刻かつ体系的な人権侵害を経験しましたが、様々な移行期正義政策を通じて多くの成果を上げてきました。朝鮮半島のイン権侵害と移行期正義は、その問題領域の包括性から、民主主義の発展において重要な要素です。金憲俊（キム・ホンジュン）高麗大学教授は、韓国の人権侵害と移行期正義の経験を概観し、その経験が他国に与えうる含意と限界を探求します。著者は、朝鮮半島で試みられた移行期正義は普遍性と特殊性を併せ持つため、韓国の移行期正義の国際的な含意を探る際には、韓国事例の普遍性と特殊性をよく見極め、それらを区別することが重要であると述べています。

I. 序論

移行期正義とは、過去の人権侵害に対する政府レベルでの対応である（Teitel 2000）。20世紀の韓国は、他の多くの国と同様に、深刻かつ体系的な人権侵害を経験しました。不当な民間人の犠牲は、民主化以降に表面化し、金大中（キム・デジュン）政権以降、本格的に公式に議論されるようになりました。様々な移行期正義政策が用いられ、それを通じて多くの成果が上げられました。しかし同時に、過去の事柄に対する対立と反目、イデオロギー的対立も招きました。韓国の経験は、他国も十分に経験しうる問題です。

移行期正義は、処罰、真相究明、名誉回復、賠償など、様々な用語で呼ばれます。この原則は国連で2004年に採択されましたが（United Nations 2004）、個別の国家への普遍的な適用には議論の余地があります。したがって、ある国家の経験を包括的かつ詳細に整理する作業は、移行期正義の可能性と限界を把握するために重要です。米国、英国、ドイツ、チェコ、韓国の民間団体や政府、学界でこの作業が進められました（Bickford 2007; CEVRO 2021; Dancy et al. 2014）。

英語の「transitional justice」は、過渡期正義、転換期正義、あるいは移行期正義と訳されてきました（趙正鉉（チョ・ジョンヒョン）2014; 李丙宰（イ・ビョンジェ）2015; 金憲俊（キム・ホンジュン）2017）。移行（移行）とは「他の状態に移り変わったり変化していくこと」、転換（転換）とは「他の方向や他の状態に変えること」、過渡（過渡）とは「ある状態から他の新しい状態に移り変わったり変化していくこと」を意味する類義語です。しかし、「transitional justice」が民主主義への移行と結びついた言葉であり、韓国で「transition」を移行と翻訳する伝統に従い、移行期正義と呼称します。概念は馴染みが薄いですが、それが指し示す現象は韓国にとって馴染みのないものではありません。韓国では、過去清算、責任者の処罰、犠牲者の名誉回復、真相調査などと呼ばれてきました。

韓国の移行期正義の状態をよく示す事件があります。2020年、文在寅（ムン・ジェイン）大統領は済州4・3事件犠牲者追悼式に出席しました。追悼演説で大統領は、4・3事件の解決において「国際的に確立された普遍的基準」を強調しました。翌日、『朝鮮日報』は「不当に犠牲になった民間人に対しては、国家が当然、慰労・謝罪・補償をしなければならない」が、暴動勢力は区別すべきだと主張しました。興味深いのは、4・3事件を見る二つの視点は異なりますが、『朝鮮日報』も不当な犠牲に対して国家が「当然」慰労、謝罪、さらには「補償」までしなければならないと考えている点です。

両者の共通点は、深刻な人権侵害に対して国家が対応することが「当然」であり、「国際的に確立された普遍的基準」であるということです。保守系メディアが4・3事件犠牲者に対する当然の「慰労・謝罪・補償」に言及したのは、韓国社会がこれについてある程度の合意に達したことを示しています。これは、韓国事例が国際社会で一つのモデルとして提示される可能性を示唆します。本稿は、韓国の人権侵害と移行期正義の経験を概観し、その経験が他国に与えうる含意と限界を探求することを目標とします。

II. 韓国の人権侵害と移行期正義

近代韓国は、日帝植民地（1910-1945）、解放と米ソ軍政期（1945-1948）、朝鮮戦争（1950-1953）、李承晩（イ・スンマン）独裁政権（1948-1960）、4・19革命後の第二共和国（1960-1961）、5・16軍事クーデターと朴正煕（パク・チョンヒ）独裁政権（1961-1979）、朴正煕暗殺とソウルの春（1979-1980）、12・12軍事クーデターと光州5・18民主化運動、全斗煥（チョン・ドゥファン）、盧泰愚（ノ・テウ）の権威主義政権（1980-1988）、1987年6月抗争と制度的民主化を経験しました。この過程で、大量虐殺、拷問、強制失踪、疑問死、法的・超法的な殺人など、数多くの人権侵害事件が発生しました。民主化後も権威主義勢力がその勢力を維持し、しばらくの間は適切な過去史処理が困難でしたが、限定的ではあったものの文民政権から始まった努力は、金大中、盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権で頂点に達しました。この努力は、李明博（イ・ミョンバク）、朴槿恵（パク・クネ）政権で再び困難に直面しましたが、文在寅政権は「国民の目線に合った過去史問題の解決」を100大国政課題の3番目の優先課題として選定し、積極的な努力を続けています。

韓国の人権侵害は多様で異質です。長期間にわたって発生したため、事件ごとに加害者（日帝、独裁政権、権威主義政権、民主政権）も異なり、事件の規模も異なります。事件の性格（鎮圧過程中の侵害、戦争中の侵害、有力者の人権侵害、暴圧的な政策執行過程中の侵害など）と被害規模もそれぞれです。1,000人以上の民間人犠牲者が出た事件としては、3・1運動、間島惨変、関東大震災虐殺、済州4・3事件、麗水・順天事件、朝鮮戦争前後の民間人虐殺（国民保導連盟、刑務所収容者虐殺、老斤里事件、協力者虐殺、米軍爆撃、北朝鮮軍と同調者による虐殺、北朝鮮地域内の民間人虐殺などを含む）、粛軍、国民防衛軍事件、居昌良民虐殺などがあります。100人を基準としても、大邱10月事件、4・19革命、兄弟福沢、5・18光州民主化運動、三清教育隊などがあります。

これ以外にも、民間人の犠牲者が100人に達しないものの、重要な事件も多くあります。済岩里虐殺、日本軍慰安婦問題、強制動員、大邱2・28事件、仁革党/民青学連事件、釜馬抗争、学園緑化事業、仙甘学園、瑞山開拓団、泗川抗争、シルミド事件、金大中拉致、張俊河（チャン・ジュンハ）、崔鍾吉（チェ・ジョンギル）の疑問死と軍の疑問死などがそれにあたります。また、敵対国家が民間人を攻撃した1983年のソ連大韓航空007便撃墜事件と1985年の北朝鮮工作員による大韓航空858便爆破事件もあります。民主化後、大規模な民間人犠牲は減りましたが、拷問、スパイ捏造などの人権侵害は後を絶ちませんでした。

遺族は、責任者の処罰、真相究明、賠償を絶えず要求しました。独裁と権威主義政権は、これらを徹底的に無視し、それすらも弾圧しました。1960年に組織された6・25学殺良民遺族会に対する朴正煕政権の反人倫的な弾圧がその例です。しかし、文民政権以降、居昌事件などの関連者の名誉回復審議委員会を皮切りに、本格的な過去史処理作業が始まりました。金大中政権期には済州4・3事件真相究明および犠牲者名誉回復委員会と大統領直属の疑問死真相究明委員会が設置され、盧武鉉政権では真実・和解のための過去史整理委員会、軍疑問死真相究明委員会、親日反民族行為真相究明委員会、日帝強占下強制動員被害真相究明委員会、親日財産調査委員会が設置されました。同時期に警察庁、国防部、国家情報院が独自の委員会を設置して運営しました。文在寅政権では、検察と過去史調査委員会、5・18民主化運動真相究明調査委員会、第2期真実・和解のための過去史整理委員会が設置され、麗水・順天事件関連委員会が組織中です。

共産党一党独裁および金日成（キム・イルソン）一族の世襲という奇形的な体制を維持した北朝鮮の様相は、全く異なります。虐殺、殺人、拷問、強制失踪、強制収容と労役などが発生し、1990年代の苦難の行軍と呼ばれる大飢饉以降は、脱北難民、強制送還、脱北女性と子供たちに対する二次加害もありました。強制拉北者、抑留捕虜の問題も現在まで解決されていません。民間人犠牲の代表的な事例だけでも、宗教人弾圧、甲山派処刑、松坪収容所虐殺、富倫済（プルンジェ）アカデミー事件、深化組事件、松林製鉄所虐殺、会寧収容所虐殺などがあります。北朝鮮で移行期正義が登場したのは、脱北者が実情を知らせ始めたことからです。特に2013年に組織された国連北朝鮮人権調査委員会の報告書に移行期正義が言及され、国内外で責任者の処罰と真相究明の問題が議論されました（Teitel and Baek 2013; 李奎昌（イ・ギュチャン）他 2016）。翌年には、移行期正義ワーキンググループ（Transitional Justice Working Group）など、北朝鮮を監視し人権侵害を記録し、体制転換に備えようとする準備が市民社会で始まりました。

このように、朝鮮半島のイン権侵害と移行期正義の対象は広範囲に及びます。時期的に100年の歳月を網羅し、地理的には韓国、北朝鮮、日本、満州、公海を包括します。加害者主体も日帝、韓国の独裁・権威主義・民主政権、北朝鮮、ソ連、米国など多様です。したがって、包括的な人権侵害と移行期正義モデル、そしてその含意を見出すことは容易ではありません。

III. 韓国移行期正義の国際的含意

朝鮮半島のイン権侵害と移行期正義は、問題領域の包括性から、民主主義の発展において重要な要素です。移行期正義モデルとして、韓国事例は以下の国際的含意を持ちます。

1. 移行期正義の肯定的効果：人権と民主主義を保護する制度と文化の定着

移行期正義は、人権と民主主義を保護する制度と文化を形成し、定着させました。韓国は、他のどの国よりも各種（真実究明/賠償/調査）委員会、刑事および民事裁判、賠償/補償制度を活用して、過去の人権侵害を解消しようと試みました。政府の謝罪、教科書・公式文書の修正、再審を通じた犠牲者の名誉回復と賠償、犠牲者遺骨の発掘と追悼、記念財団の設立、犠牲者と遺族への支援、国家追悼日の指定などの努力がありました（金憲俊（キム・ホンジュン）2017）。これは一次的に被害者の無念を解消し、国民の人権意識を高めました。各種委員会の勧告によって作られた国家人権委員会や記念財団は、人権を保護し、過去の人権侵害が決して歪曲・폄훼されないように守っています。

もちろん、国内移行期正義の効果に対する自己評価は、それほど肯定的ではありません。犠牲者と活動家の観点から見れば、依然として解決すべきことが多く、不十分だからです。済州4・3事件の場合、賠償、トラウマ治療、光州5・18の場合には真相究明と報告書の発刊、朝鮮戦争中の民間人犠牲の場合には記念財団と研究所の設立が残された課題です。このような冷静な評価と省察は続けられなければなりません。しかし、それとは別に、移行期正義の成果は分離され、客観的に評価され、普及される必要があります。

2. 継続する論争の肯定的影響：移行期正義の相互昇華作用

韓国移行期正義の主体は、たとえイデオロギー、政治的指向、地域、年齢、性別で極度に分かれているように見えても、結局は一つの共同体の構成員です。人権侵害と移行期正義は、政府の性格とは無関係に、共同体の主要な関心事でした。過去の事柄に対する攻防が特に激しいのも、国民の関心を証明しています。過去の人権侵害は、円満に大局的な合意が得られたり、論争なく過ぎ去ったことは一度もありません。文在寅政権では、麗水・順天事件関連法論争、慰安婦および強制動員関連裁判論争がありました。李明博、朴槿恵政権では、「임을 위한 행진곡」論争、4・3支援規模縮小、慰安婦の拙速合意がありました。金大中、盧武鉉政権時期には、疑問死委員会、4・3委員会、真実和解委員会、植民地関連委員会が同時に運営されたため、調査結果が出たり関連裁判が進められるたびに論争がありました。

今後、進歩派が政権を握れば同様の議論が続くでしょうし、保守派が政権を握れば北朝鮮人権、拉北者、特殊任務遂行者の問題が議論されるでしょう。興味深いことに、ある時期に移行期正義を推進する中で得られた経験は、政府の性格とは無関係に、他の事件の犠牲者に伝播し、期待水準を高める様相を見せました。済州4・3、真実和解委員会の経験は、光州5・18にも影響を与えましたが、ソ連大韓航空機撃墜事件や北朝鮮調査機関にも伝播しました。移行期正義ワーキンググループの北朝鮮人権調査は、子供たちの海外養子縁組の実態調査につながりました。すなわち、真相究明、賠償/補償、裁判、名誉回復の経験は、共同体の中で事案の性格、地域、加害者、規模と無関係に相互に伝播し、昇華作用を見せました。

3. 結果ではなく過程としての移行期正義

韓国の移行期正義は進行中であり、今後もそうでしょう。過去史関連法の改正と再改正、真実和解委員会の設置から15年後の第2期真実和解委員会の設立、地方自治体、国会、国防部、真実委員会で続く済州4・3と光州5・18の調査、疑問死委員会から分化した軍疑問死委員会、親日調査後の財産調査など、全ての過程は、移行期正義が「一度きり最終的（once-and-for-all）」に解消されるものではないことをよく示しています。済州4・3事件の場合も、公式調査が終結し政府報告書が確定した2003年以降も、済州4・3平和財団の調査、真相究明過程に関する記録、教育界および宗教界の被害に焦点を当てた調査がありました。これら全てが移行期正義の過程であり、人権と民主主義が定着し、強固になっていく様相です。

もちろん、多くの試みが長期間にわたって行われたため、疲労感も増し、政権党の性格によって支援規模の縮小や委員会や事業の廃止という逆風にも見舞われます。この場合、社会的な論争が生じ、反対勢力は積極的に過去の政府の努力を覆そうと法的・政治的な努力をします。しかし、このような論争と攻防、失敗と挫折、反対と新たな試みの全ての過程が、人権と移行期正義の発展過程であり、民主主義の発展に重要な要素です。済州4・3、光州5・18、朝鮮戦争前後の民間人虐殺は、いずれも虐殺という一次加害だけでなく、独裁・権威主義政権による遺族弾圧、軍警と情報機関による真相究明妨害工作など、二次加害まで記念し、伝承しています。

IV. 韓国移行期正義経験の限界

韓国を移行期正義のモデルとして議論することには限界もあります。これは全て韓国事例の特殊性に起因します。

1. 分断体制と外国の役割

韓国の特殊性であり、最も大きな限界は分断体制です。分断は二つの問題を引き起こします。第一に、北朝鮮の人権侵害は継続中であり、まだ適切な移行期正義が試みすらされていないという点です。北朝鮮人権記録センター、移行期正義ワーキンググループ、統一研究院が調査し備えていますが、実際の議論は北朝鮮で限定的であっても変化があった後にのみ可能です。第二に、分断体制は済州4・3、麗水・順天事件、光州5・18に対するイデオロギー攻撃と分裂を引き起こし、韓国での完全な真相究明も妨げています。これらの事件に対する歴史的評価と記念は、分断体制が解消された後にのみ可能になるとの見方もあります。

他の限界は、人権侵害が日本、米国、ソ連など外部勢力によって発生したか、あるいは黙認のうちに行われた場合です。過去の人権侵害に関する議論と政策は、容易に現在の外交的対立の懸案となります。最近の慰安婦や強制徴用判決と、それに対する日本の強硬対応が招いた外交問題はよく知られています。済州4・3事件も米軍政期に始まったため、米国責任論と謝罪要求が絶えず提起されていますが、米国が対応するかは未知数です。光州5・18も米国の機密文書の一部が公開された後、米国の新軍部黙認などを理由に責任論が提起されました。もちろん、ドイツとナミビア、フランスとアルジェリアの論争で見られるように、帝国主義と植民地間の過去の人権侵害を巡る論争は、私たちだけのものではありません。しかし、日本の植民地支配、米ソ軍政、戦争の国際的支援という三重構造に囲まれた、容易に伝播できない私たちの特殊性です。

2. 遠い和解

移行期正義の究極的な目的は、これらの措置の正当性、必要性、効果と期待に対する合意を形成し、社会統合と和解に到達することです。前述したように、論争が多いこと自体が否定的なわけではありません。しかし、論争ばかりで和解に近づけないのであれば、他国がわざわざこの道を行くべき名分がありません。もちろん、韓国で光州5・18や済州4・3を巡って、最近意味のある和解の試みがありました。最近、野党が見せた光州に対する謝罪や墓域参拝、盧泰愚（ノ・テウ）大統領の息子の参拝、軍警加害者による5・18委員会での証言と彼らの個別の謝罪と和解などは、不完全ながらも重要な始まりと言えます。済州でも、被害者である遺族会と加害者である場合会の和解と合同慰霊、国防部次官と警察庁長の謝罪、与野党の合同参拝など、重要な契機がありました。

しかし、このような和解にもかかわらず、依然として移行期正義の支援規模や対象などに対する鋭い対立があります。慰安婦や強制徴用判決に対する極めて異なる立場、麗水・順天事件や光州5・18関連法に対する攻撃を見ると、果たして意味のある社会的合意を形成するにはどれほどの時間が必要なのか、問わざるを得ません。韓国事例の国際的含意を論じる際には、国内的な合意が形成された部分と、まだ形成されていない部分、そして永久に合意が難しい部分の区別が必要です。南アフリカや他の事例を通じて、私たちは移行期正義制度の実行と実質的な和解の間に、埋めがたい距離があることを既に知っています。韓国で和解がどれほど可能かは、まだ未知数であるため、国際的含意の導出にも限界があることは避けられません。

V. 結論

韓国、より広くは朝鮮半島で試みられた移行期正義は、普遍性と共に特殊性を持ちます。人権侵害自体が、他のどの政治共同体にもあり、人類が共通して経験した帝国主義と植民主義、二度の世界大戦、冷戦の経験はこれを悪化させました。済州4・3事件だけでも、ギリシャ内戦、台湾2・28事件、インドネシア1965年虐殺などと類似性があります。人権侵害が普遍的であるように、それを解消しようとする移行期正義の努力も普遍性を見せます。最近の米国の「タルサ人種虐殺」、カナダ/オーストラリアの先住民問題、ドイツとナミビアの和解試み、ドイツの継続的なナチ清算努力と国際的な和解試み（最近のメルケル首相のアウシュヴィッツ訪問）などがこれを証明しています。

しかし、韓国移行期正義の明白な特殊性もあります。最近の強制徴用と慰安婦被害者に対する国内司法府の決定が、国内政治だけでなく国際政治的にも敏感な日韓関係に影響を及ぼした事例が一例です。南北分断体制も特殊な要素です。全ての国家で加害者と被害者、イデオロギー対立、継続した対立により過去の人権侵害問題は敏感な問題ですが、ことさら韓国の場合、異例的に政争の火種となる傾向があります。最近あった国立ソウル顕忠院の埋葬地移転論争、民主化運動功労者礼遇法制定論争、麗水・順天事件特別法通過と反対、歴史歪曲処罰法を巡る論争がこれをよく示しています。

韓国移行期正義の国際的含意を探る際には、韓国事例の普遍性と特殊性をよく見極め、それらを区別することが重要です。しかし、一つ注意すべき点があります。私たちが自ら設定した普遍的イメージに囚われ、私たちが特殊だと考えることの普遍への拡張可能性を無視してはなりません。韓国は、南アフリカ、台湾、アルゼンチンなど、他の国の移行期正義の経験だけでなく、国際刑事法の発展、国際刑事裁判所設立など、国際法的な流れにも影響を受け、それを自国で受容して発展させてきました。逆に、韓国の移行期正義の経験は、その発展と成果だけでなく、論争と対立まで含め、どのような形であれ新たな国際的流れを作ることに貢献するでしょう。

移行期正義政策を考慮する国家に対して、具体的に以下の提案が可能です。

第一に、植民地清算関連の移行期正義に関する提案です。韓国は委員会を構成し、被害者の名誉を回復し賠償しました。日本とは請求権協定を結びましたが、最近の司法府の独立的な判決と市民社会の持続的な問題提起により、日本と対立しています。類似の問題を抱える国家にとって、これは過去の人権侵害を扱うことが現在の外交問題になりうることを示唆します。人権意識と民主主義の発展と移行期正義は、必ずしも効率的な外交政策と一致するとは限らず、時には対立します。ただし、慰安婦問題は韓国と日本の植民地問題だけでなく、女性人権という国際人権規範の発展と、被害者中心主義という国際法の新たな原則を作り上げていく大きな流れでもあります。したがって、短期的な国家間の対立を封じ込める多様な政治的、外交的な解決策と同時に進められなければなりません。

第二に、朝鮮戦争期および権威主義時期の人権侵害に関連する移行期正義の場合です。韓国は解放前後、朝鮮戦争期、独裁と権威主義時期の深刻な人権侵害を解決するため、長期間多様な政策を推進してきました。特に中央と地方、民間と政府など、多様な真実委員会の重複設置を通じて、人権侵害を明らかにしようと努力してきました。これはもちろん、国家財政の浪費という非難を受けたり、反対者たちによって「委員会共和国」という汚名も得ました。多様な真相究明と委員会運営は、中央の指揮なしに個別の真相調査が場当たり的に進行しているように見えることもあります。しかし、時間が経ち、長い目で見た場合、これら全ての過程は民主主義と人権の発展、被害者救済という肯定的な方向へと収束していく姿が見えました。したがって、類似の問題を抱える国家は、中央と地方、民間と政府、どのようなレベルであれ、真相究明を継続し、その記録を残し、将来の真実委員会、裁判、賠償と補償の根拠として残す必要があります。さらに、この作業は将来、適切な時期に軍警、検警、情報機関など主要な権力機関の改革に正当性を提供するでしょう。■

参考文献

金憲俊（キム・ホンジュン）. 2017. 「転換期正義規範の拡散とその効果：韓国の事例を中心に」『韓国政治研究』26巻1号、101-26。

李奎昌（イ・ギュチャン）、金憲俊（キム・ホンジュン）、都京玉（ト・ギョンオク）、白範錫（ペク・ボムソク）. 『北朝鮮人権責任究明 방안과 과제：ローマ規程管轄犯罪に対する刑事訴追問題を 중심으로』. ソウル：統一研究院。

李丙宰（イ・ビョンジェ）. 2015. 「移行期正義（transitional justice）と人権」『国際政治論叢』55巻3号、85-121。

趙正鉉（チョ・ジョンヒョン）. 2014. 「過渡期正義（Transitional Justice）と朝鮮半島統一」『ソウル国際法研究』21巻1号、25-42。

United Nations. 2004. “Report of the Secretary-General on the Rule of Law and Transitional Justice in Conflict and Post-Conflict Societies.” UN Doc. S/2004/616.

Teitel, Ruti G. 2000. Transitional Justice. Oxford: Oxford University Press.

Teitel, Ruti G. and Bum-Seok Baek. 2013. Transitional Justice in Unified Korea. New York: Palgrave Macmillan.

Dancy, Geoff, Francesca Lessa, Bridget Marchesi, Leigh A. Payne, Gabriel Pereira, and Kathryn Sikkink. 2014. “The Transitional Justice Research Collaborative Dataset.” www.transitionaljusticedata.com (検索日: 2020.9.19.).

Bickford, Louis. 2007. “Unofficial Truth Project.” Human Rights Quarterly 29 (4): 994-1035.

CEVRO. 2021. 「国民の記憶：民主的移行ガイド」http://www.cevro.cz/en/241492-guide (検索日: 2021.8.27.).

■ 著者: キム・ホンジュン_ 高麗大学政治外交学科教授。ソウル大学外交学科を卒業し、米国ミネソタ大学で政治学博士号を取得した。オーストラリア・グリフィス大学准教授および主任研究員、米国セント・オラフ大学訪問助教授を歴任した。関連研究として『The Massacres at Mt. Halla: Sixty Years of Truth-Seeking in South Korea』、『Transitional Justice in the Asia Pacific』、「The Prospect of Human Rights in US-China Relations: A Constructive Understanding」などがある。

■ 担当・編集: ユン・ハウン_EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 208) | hyoon@eai.or.kr