韩国民主主义援助经验的全球叙事意涵

编者按

在许多发展中国家需要民主化进程和民主制度的稳定化帮助的情况下，韩国具备通过分享民主和政治改革的知识和经验，在发达国家与发展中国家集团之间发挥桥梁作用的潜力。首尔大学的金泰均教授阐述了韩国民主援助的主要内容、分享韩国民主经验的方式，以及韩国民主未来面临的挑战与应对策略。他由此指出，应以韩国的经验为基础，为韩国民主所追求的目标提供重要的指引，并建议将民主援助作为一项资产，以使韩国能够作为东亚和平与民主的象征得到认可。

I. 韩国民主主义在国际社会中的地位

韩国于2010年加入经合组织发展援助委员会（OECD DAC），成为发达国家捐助俱乐部的一员；2021年，在第68届联合国贸易和发展会议（UNCTAD）上，韩国被从发展中国家名单中除名，地位变更为发达国家。韩国国际地位得以提升的原因被解释为，基于快速的工业化进程，韩国于2021年跻身世界国内生产总值（GDP）排名前十，实现了成功的经济增长。然而，与经济发展同步，韩国在民主化和政治发展方面的历史和经验，其在国际社会中的作用仍有待新的审视。国际社会同样关注韩国的民主奇迹，正如其经济奇迹一样。许多发展中国家希望通过分享韩国在民主化进程和民主制度稳定化方面的经验，来帮助本国的民主化和制度改革。

韩国在多个方面具备与发展中国家分享民主和政治改革知识和经验，从而在发达国家与发展中国家集团之间发挥桥梁作用的潜力。首先，与大多数全球南方（Global South）的发展中国家类似，韩国经历了殖民统治、独立和国家建设的过程。1945年第二次世界大战结束后，韩国从日本帝国主义独立，并于1948年建立了第一共和国，在国家建设的同时，分裂的体制也随之开始。从这个意义上说，韩国的历史经验与发展中国家的经验有着很大的重叠。其次，韩国经历了从1950年开始持续三年的朝鲜战争，因此可以与经历过或正在经历冲突或内战的发展中国家分享和平建设和冲突后发展进程的经验。第三，韩国经历了1961年和1979年两次军事政变以及军事独裁，随后又经历了1987年的民主化及其后的民主巩固过程。特别是，近期缅甸发生的军事政变和民主危机，以及在非洲普遍存在的军事独裁和政府腐败问题，韩国公民社会在民主巩固中的贡献以及相关叙事，将为解决这些问题提供重要的启示。最后，韩国因南北分裂体制和持续的朝鲜半岛和平建设努力而形成的历史轨迹，也为处于意识形态冲突中的国家提供了启示。

韩国在近代历史上压缩式经历的殖民主义与独立、战争与重建、独裁与民主化、分裂与和平建设等政治发展叙事，对全球南方伙伴国家而言，将是极具吸引力的经验和知识。在全球各国中，韩国可能是唯一一个在相对短时期内，在政治发展和民主化方面从发展中国家转型为发达国家的范例。因此，国际社会要求韩国在发达国家与发展中国家集团之间扮演调解者的角色，而发展中国家也希望从韩国学习能够推动政治体制改革的诀窍。

撰写关于韩国政治发展及民主经验的叙事，与将韩国政治发展及民主经验投射到发展中国家援助中的叙事，是截然不同的。前者是韩国国内的政治历史叙事，无需考虑与第三方伙伴发展中国家的关系；而后者则要求韩国以捐助国的身份，将发展中国家作为接受方主体来考虑。由于韩国民主经验的分享并非经济和社会发展中心海外援助的核心议题，因此在韩国的官方发展援助（ODA）及其他国际合作项目中，尚未占据主流地位。民主经验分享未能成为韩国ODA的核心议题的原因在于，相比于经济/社会发展相关的部门和议题，韩国国际发展合作项目中关于民主化、和平、人权等政治议题的重要性未得到足够重视。此外，“民主援助”这一概念本身带来的政治敏感性也起着重要作用。捐助国在提供援助前，以援助条件（aid conditionality）的形式要求民主化，或者将捐助国的民主价值观强行植入，使得民主援助存在被用作政治干预的可能性，事实上，美国等强国曾以促进威权发展中国家民主化为目的单方面提供民主援助，这段历史中存在不少令人不适的真相。换言之，民主的定义和政治制度化是基于接受国内部条件，作为文化产物自发生长的政治过程，而非可以从海外引进和移植的项目。因此，韩国民主援助经验的叙事，由于未在援助政策中得到与经济/社会发展同等比重的关注，以及民主援助本身所具有的政治敏感性这两个方面的原因，至今未受到韩国国际发展合作相关机构和学术界的系统性关注。

尽管如此，韩国确实开展了旨在培养民主价值观和改进制度的开发合作项目，例如支持发展中国家政府加强治理能力，以及提升公民社会的能力。虽然尚未建立统一的民主援助体系，但鉴于各开发合作机构以不同方式为改善发展中国家民主制度做出了贡献，因此，在现阶段整理民主援助的内容、与接受国的分享方式、其局限性及后续改进点，作为韩国民主援助经验叙事的一个重要组成部分，将具有重要意义。

II. 韩国民主主义援助的主要内容与执行机构

民主援助作为一项海外援助政策，自第二次世界大战后，以美国为中心，旨在推动盟友和友好国家向民主制度转型。关于民主援助的各种概念性分析和构成要素的理论与经验研究，普遍采用将民主援助内容划分为选举进程、国家机构与制度、以及公民社会领域的方法，如表1所示。这种划分法注重的是捐助国为促进接受国民主制度的建设、重建和巩固，而非集中于政治性地提供民主价值观和理念。韩国在从接受国转变为捐助国、从发展中国家转变为发达国家、以及从威权主义转变为民主主义的过程中，积累了丰富的关于制度整備的知识共享和培训项目等开发合作内容，并在实际操作中，韩国迄今为止的民主援助范畴主要集中在工具性的制度整備与改进，以及维持和管理这些制度的能力建设。也就是说，与民主相关的制度支持主要以公共行政和选举制度改进等开发合作项目的形式进行规划，而在公民社会领域，则通过支持接受国民间社会组织（CSOs），旨在加强其倡导作用和服务提供能力。自2015年联合国宣布可持续发展目标（Sustainable Development Goals: SDGs）以来，韩国国际合作团（KOICA）以民主援助（法治、制度建设、和平、问责制等）内容与SDG16的关联性为基础，致力于加强以SDG16核心价值为中心的、多层次的合作，并专注于SDG16的规划策略与执行。

表1 民主援助模板[1]

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

在韩国，ODA的部门或领域尚未以民主援助的名义进行讨论。此外，韩国策划的民主援助项目尚未形成统一的概念和系统性的框架。因此，各机构在民主相关援助项目的预算规模和项目内容选择上存在差异，呈现出较为分散的特点。尽管存在这种分散性，但韩国履行民主援助的方式和捐助主体可以根据表1分为三个领域进行整理。

在选举进程方面，中央选举管理委员会作为核心主体，通过与发展中国家选举管理机构分享韩国的经验和知识，以提高其选举管理能力，并支持转型期民主国家的民主巩固与发展以及选举管理制度的改进。自2006年受KOICA委托，中央选举管理委员会开始实施面向发展中国家选举相关人员的培训项目，作为其发展中国家支持项目。自2013年起，该项目被纳入中央选举管理委员会的ODA预算，并在选举研修院开展了邀请研修项目。2014年，世界选举机构协会（A-WEB）在仁川广域市成立，选举研修院的邀请研修项目由A-WEB作为辅助执行方实施，但自2016年起，A-WEB已全面负责培训项目。邀请研修项目的主要内容包括：发展中国家选举管理现状发布与主要议题分享，选举管理最佳实践分享，以及通过邀请国际组织专家进行案例分析，并制定适合本国情况的选举管理改进方案（action plan）。如表2所示，自2019年以来，中央选举管理委员会与A-WEB通过邀请研修项目所使用的预算规模相比2018年已缩减一半以上，这正成为削弱韩国民主援助可持续性的一大因素。

表2 发展中国家选举管理能力提升培训支持项目预算趋势

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

其次，在国家机构领域，韩国的案例主要体现在对发展中国家政府公共行政部门和司法机构的ODA支持上。公共行政领域的韩国民主援助主要由KOICA策划和执行。KOICA自2010年起将公共行政作为对外无偿援助的重点领域之一进行战略规划，但自2021年起，原有的公共行政被重组为“和平·治理”领域，并制定了中期战略的细分战略目标。目前，“和平·治理”领域中期战略的细分战略目标包括：(1) 预防武装冲突与构建和平生活基础（和平）；(2) 扩大参与性、包容性民主（治理）；(3) 构建安全、公正的司法·治安制度（治理）；(4) 构建负责任、高效的行政制度（治理）。原有的公共行政领域主要侧重于行政制度建设，如公务员教育培训制度改进、通过电子政务实现行政系统现代化、税收行政现代化等。而自2021年起，则呈现出将民主援助范围扩大至民主化和和平等领域的趋势。在此背景下，为提高政治·行政体系的问责性，主要项目规划包括：通过加强地方行政能力提升居民行政服务可及性，通过加强审计能力防范腐败、提高透明度，以及通过构建公正的选举制度和投票系统来加强对国民的政治问责性。此外，为提高法律·制度的包容性，通过加强司法部门的人力·制度能力促进法治，保护妇女和弱势群体的权益，加强治安能力以促进和平与安全社会，以及保障公民权·社会权是主要共享项目。如前所述，KOICA的“和平·治理”领域的主要项目，是基于韩国在公共行政制度改进方面的经验，以及SDG16核心价值、执行规划策略和人权导向方法（human rights-based approach）的分阶段引入来策划内容和执行方式的。

图1 KOICA和平·治理领域年度支援规模（2016-2019年，单位：百万韩元）[2]

从图1可以看出，KOICA和平·治理领域的四年（2016-2019年）总支援规模呈现持续增长的趋势。各年度的支援额分别为：2016年总计996亿韩元，2017年1,017亿韩元，2018年1,237亿韩元，2019年1,274亿韩元。与各年度的总支援额相比，和平·治理领域的支援额所占比例分别为：2016年占总体的15.6%，2017年占16.0%，2018年占18.1%，2019年占16.9%，平均占比为16.7%。和平·治理领域支援比例稳定在15-18%的水平，这表明合作国家持续产生项目需求，同时也反映了和平·治理部门对于保障个人安全和可持续生活的重要性。尽管如此，与2000年代KOICA公共行政领域投入的预算占总预算约23-24%的记录相比，目前的预算规模有待重新考量。

根据KOICA自2021年起计划制定和运营的“和平·治理”中期战略中设定的次要目标（[图2]），我们发现，在过去四年（2016年至2019年）支持的和平·治理领域总支持额中，各细分战略的比例显示，在代表参与性和包容性民主、安全公正的司法·治安制度、负责任且高效的行政制度的立法、司法、行政部门的“治理”目标上，获得了压倒性的81%支持，而和平部门的支持约为19%。细看治理次要目标间的支持比例，发现“行政（负责任且高效的行政制度）”部门获得的支持最多，占62%，其次是“司法（安全公正的司法·治安制度）”占19%，以及“立法（参与性和包容性民主）”部门占5%。由此可见，迄今为止KOICA推进的民主援助相关内容中，行政制度改善和公共行政能力建设及邀请研修项目是其核心业务，并且制度改善和公共行政部门可被评价为韩国具有比较优势的民主援助内容。

<图2> 按和平·治理领域战略次要目标划分的支持规模（单位：百万韩元）[3]

除KOICA外，司法研修院、韩国行政研究院、地方自治团体等也作为支持发展中国家国家机关、政府制度及公共行政的国内支持机构开展活动，这些机构大多基于自身专业性，通过邀请发展中国家公务员研修项目，为能力建设和专业知识共享做出了贡献。就司法研修院而言，以司法研修院国际司法合作中心为中心，通过面向司法发展中国家的外国法官研修及ODA项目，旨在加强与发展中国家的司法交流与合作，为改善受援国的司法制度、司法独立及社会融合做出贡献。2020年，曾为尼泊尔和乌兹别克斯坦司法研修院举办了邀请研修及在线研讨会。韩国行政研究院也与司法研修院类似，主要实施发展中国家公务员邀请研修项目以及与国内外机构的共同研究和咨询项目，但与KOICA相比，其预算规模存在显著不足的问题。地方自治团体以小规模预算与发展中国家地方政府开展友好交流性质的国际合作项目，随着项目的逐渐扩大，2021年7月国际开发合作委员会决定增加地方自治团体的ODA支持额，预计未来其在公共行政领域的活动将有所扩展。

第三，在公民社会领域，基于韩国民主化时期从Misereor、亚洲基金会、德国EZE等海外机构获得的援助，韩国的CSOs也为支持发展中国家的公民社会活动开展了多种活动。首先，KOICA在公民社会合作项目中向CSOs提供预算，其开发内容旨在通过与公民社会、学术界伙伴、社会经济组织等民间伙伴合作，为减少发展中国家的贫困和促进福利，从而改善伙伴国家居民的生活质量。从年度预算趋势来看，2017年为267亿韩元，2018年为271亿韩元，2019年为294亿韩元，2020年为376亿韩元，呈持续增长趋势。另一方面，若以OECD DAC CRS代码为标准，考察KOICA在公共行政领域的支持，公共政策及行政管理占41.86%，公共行政占29.12%，两者合计约占总体的71%；而民主治理的主要要素如选举（0.18%）、反腐败机构及组织（0.37%）、加强公民团体（0.44%）、人权（0.23%）、性别平等（2.37%）等，除公共行政外，用于民主治理，特别是与公民社会合作的预算规模则非常小。

此外，作为韩国开发合作CSOs的代表性协商机构，国际开发合作民间协议会（KCOC）也是在公民社会领域为民主援助做出贡献的重要相关机构之一。根据KCOC的数据，截至2019年，韩国开发合作CSOs与发展中国家伙伴当地CSOs合作的现状是，27个团体在31个国家开展了111个项目，与发展中国家当地CSOs进行了合作，项目费用规模为自有资金68亿韩元（97.3%）和政府资金约1.8亿韩元（2.7%），政府支持力度非常微弱。另一方面，在公民社会领域活动的民主化运动纪念事业会，作为促进国际公民社会相互发展的代表性民主纪念机构，将加强其地位、发掘为韩国民主化运动做出贡献的海外人士并推进相关纪念事业、通过民主公共外交促进青年参与和国际合作等作为其组织的主要目标。然而，与这些使命相比，其可用于推进项目内容的预算规模仍然非常小。

在支持工会及劳资关系制度化方面，劳动部下属的劳资发展基金会自2011年起，以国际交流合作支援事业的形式，凭借在劳资关系、劳动政策及劳动环境改善政策等方面的经验，开展了发展中国家开发合作项目。国际交流合作事业包括为海外投资企业提供海外拓展及计划拓展的国内企业提供劳动雇佣相关专业服务，并推进与外国人员就业培训及相关国际劳工组织（ILO）等国际机构的合作项目，但劳资发展基金会每年用于国际交流合作支援事业的预算约为8亿韩元，预算规模小的困境十分严峻。

总体而言，韩国目前提供的属于民主援助范畴的开发合作内容，可评价为符合国际通用的民主援助模板（[表1]）构成部门中的选举过程、国家机关/制度、公民社会。同时，也可确认韩国民主援助的核心内容主要在于制度改善和政策开发等知识共享及培训项目。然而，与此同时也伴随着三大问题。第一，由于难以认为韩国的民主化经验已充分融入并反映在当前民主治理的各个部门中，因此需要补充以韩国经验为基础构建叙事的要素。第二，由于各援助主体机构在项目策划和执行方面未能共同开发或进行整合管理，因此难以期待选举过程、国家机关/制度、公民社会之间产生有机联系或协同效应。第三，韩国民主援助相关机构普遍存在的预算规模小的问题，将使政府和公民社会动员财政支持成为未来关于民主援助经验叙事项目的必要条件。

三、韩国民主经验的分享方式

在分析韩国开发合作机构提供的民主治理相关内容的同时，还需要理解向伙伴国家传递内容的分享方式。为方便起见，以履行民主援助大部分内容的KOICA为例，韩国的民主援助相关项目与发展中国家分享的方式可按以下[图2]进行分类。

<图3> KOICA和平·治理领域项目类型별支持规模（单位：百万韩元）[4]

从2016年至2019年这四年间KOICA支持的和平·治理领域的项目类型별支持规模来看，项目方式（45.4%）、邀请研修生项目（16.8%）、志愿者（17.8%）、开发咨询（10.5%）、官民合作项目（4.0%）、国际组织合作项目（3.1%）、小额无偿援助（2.1%）、人道主义援助（0.3%）等依次获得支持。和平·治理部门的项目以项目方式进行的最多。开发咨询、小额无偿援助和项目方式这三类国家合作项目占整体的约60%。这意味着，根据受援国政府的要求，挖掘诸如法律制度及系统建立、制度改善等项目是最普遍的。换言之，伙伴政府可以通过韩国的无偿援助国家合作项目，正式申请韩国民主经验中可被接受的制度改善机会。然而，实际上，韩国过去的民主化和公民社会的倡导作用等知识是否预先得到分享，以至于受援国政府向韩国政府提出援助请求，具体情况难以准确掌握。此外，在邀请研修生项目等公务员能力建设方面，也积极开展了提高对民主治理、人权及性别问题的认识，培养在选举制度、国家机关/公共行政、公民社会方面的专业知识等活动，可以说间接进行了民主援助。

另一方面，作为公民社会合作项目的官民合作项目仅占4.0%，对此，国内CSOs持续提出批评。2019年，政府与公民社会签署了《国际开发合作领域政府-公民社会伙伴关系基本政策》，强调韩国公民社会应为促进国民参与国际开发合作政策的制定和实施过程，并为营造民主社会做出贡献。为此，将扩大与发展中国家公民社会的合作，政府也将增加对公民社会官民合作预算的支持。今后，根据2019年伙伴关系基本政策，预计将继续努力实现仅属于公民社会的叙事，如关于韩国公民社会民主化及和平运动经验的知识共享项目等，这些努力将得以扩展。

除了上述国家合作项目方式和通过公民社会的支持方式之外，还有KOICA为支持民主援助而与国际组织合作的项目和人道主义援助等第三类合作方式。然而，国际组织合作项目仅占KOICA和平·治理项目总预算的3.1%，人道主义援助也仅占0.3%，结果非常低迷。在国际组织合作项目方面，联合国机构及多边开发银行鼓励韩国与其他发展中国家分享其拥有的经济发展和政治发展经验，并开发了与韩国的开发合作知识共享项目（KSP），正在扩大向发展中国家伙伴机构提供该项目。由于发达国家倾向于通过国际组织而非直接向受援国伙伴提供援助的多边（multi-bi）方式，因此增加了预算支持，并且由于后疫情时代对非接触式援助采购的强调，预计国际组织合作项目和人道主义项目将得到重视，多边援助与韩国的民主援助经验和技术相结合的可能性正在显现。此外，鉴于KOICA和平·治理项目的性质需要多方参与（multi-stakeholder），未来项目类型也需要更加多样化。

最后，还应探讨韩国民主援助的传递方式与有偿援助的联系。在民主制度和制度改善的基础设施建设方面，与以技术合作和知识共享为中心的无偿援助相比，动员诸如媒体中心或广播电视台系统等基础设施服务的有偿援助方式更为重要。然而，目前韩国的民主经验尚未与有偿援助联系起来，相关的制度性努力或概念性讨论仍处于初期阶段。

四、局限与应对策略：韩国民主援助的课题

通过与发展中国家分享韩国的民主经验，帮助其实现民主化并巩固健康的民主制度，这一对外援助的内容和传递方式的完善，对作为援助国的韩国和作为伙伴的受援国都具有重要意义。今后，为使韩国民主援助的叙事工作更加系统和建设性地全面展开，探讨当前的局限性及相应的应对策略至关重要。

第一，需要通过官民学合作，完善国内制度并构建知识网络，以分享韩国的民主经验。韩国开发合作相关机构可能对民主援助的概念尚不熟悉，并且在民主之外，和平、人权、性别、难民、公民社会、治理等类似但未统一的概念和领域被单独使用。虽然没有必要刻意强行整合，但建立一个松散的知识网络，以便共享各种民主援助相关项目的相关信息，避免重复，并进行相互合作，这一点非常重要。此外，不仅需要政府-公民社会的官民合作伙伴关系，还需要将学术界的研究和整理与知识网络平台连接起来，以整理民主援助经验的叙事。如果为民主知识网络吸引多方利益相关者（multi-stakeholder）参与奠定基础，将能产生反映韩国民主经验各种声音的学习效果。

第二，需要探索 범정부（全政府）层面的民主治理援助战略。与其构建可能被视为援助条件的韩式民主援助模式，不如将努力集中在改善援助体系，以支持受援国在其历史和政治背景下实现个人自由、人权、少数群体权益保护、法治等民主治理。预计这种民主治理的巩固将提高受援国克服内外危机（其经常面临）的恢复力，从而带来更切实的社会经济援助效果。需要进一步系统化韩国在制度改善和公共行政方面展现出的优势，并在此基础上，将其与构建有效的民主治理等开发合作的通用语言联系起来，努力扩大韩国民主援助的内容和模块。为此，需要建立制度化体系，以控制民主援助的政治敏感性，并优先了解受援国的需求，将其纳入项目发掘和民主援助战略中。

第三，为使韩国对世界民主发展的贡献可持续和系统化，有必要通过相关法律立法予以明确。尽管尚未直接使用“民主”一词，但韩国已通过各种项目和事业为国际社会的民主治理发展做出贡献，因此将其以更系统、更整合、更有效的方式制度化非常重要。此类立法努力有助于系统地支持发展中国家的民主发展和恢复力，并有助于在法律框架内增加财政规模，相比目前国内分散进行的各项目主体单独筹集预算，将更有利。韩国民主援助相关的立法活动，将有助于策划和推进比现有项目更具专业性和深度考量的项目，并能在国内民主能力发展方面发挥作用，例如通过反思和教育，不仅促进受援国的民主，也促进参与民主援助项目的国内团体。具体而言，可以通过在现行法律《国际开发合作基本法》第一款中增加“促进民主”，并在下位法规“国际开发合作基本计划”或“国际开发合作综合实施计划”中明确具体的实施方案。此外，还可以制定关于民主支援相关基金或财团的法律，专门开展民主支援项目。

第四，除了法律制定的民主支援相关法律外，还可以探索建立一定程度的财政支持自由的民主基金，以便各机构能够寻求民主援助。如前所述，除KOICA外，其他民主援助相关机构的预算规模非常小，项目可持续性差。重要的是，在增加政府预算的同时，探索不依赖政府预算，而是通过民间基金筹集和自主管理资金的方案。目前韩国还没有专门支持与发展中国家分享韩国民主化经验并支持发展中国家民主的基金会，虽然最近（2021年5月）国会提出了《亚洲人权基金法案》，但需要超越特定地区基金和基金会的限制，为泛发展中国家民主支援立法。

第五，为支持合作对象国的民主治理，需要扩大能够加强当地公民社会参与的渠道。由于受援国政府不太可能请求韩国在政治上敏感的民主相关制度改革，因此韩国的支援需要用于扩大当地公民社会提出民主治理问题并参与制度改革的能力和机会。受援国的公民社会团体比政府更能直接公开讨论反腐败、言论自由、人权保护等民主治理领域的各种议题，并可以向韩国政府请求改善民主治理的支援，或通过与韩国公民社会团体的联合，实现公民社会间的合作。

第六，由于传递韩国民主经验的主体和方式多样且分散，导致相关统计数据未能系统地关联起来。迫切需要统一机构间的统计数据，并且在前面提到的知识网络平台可以承担管理统计数据和信息的任务，以促进数据的顺畅沟通。

第七，为将韩国民主援助经验打造成一个统一的叙事，需要将各援助机构所拥有的独特专业知识和经验制度化为知识共享项目（KSP），并为其未来积累奠定基础。通过KSP，可以为发展中国家提供其所需的民主制度改善、人权基础 접근、性别问题应对等方面的开发咨询支持。然而，目前由企划财政部和韩国开发研究院（KDI）推进的KSP项目主要以韩国的经济发展经验为中心，在包含韩国民主及政治社会发展经验方面存在明显局限。因此，积极利用KOICA运营的开发咨询项目——开发经验交流伙伴计划（DEEP）——是目前最现实的方案。

第八，应努力扩大伙伴关系，使各行为主体能够参与分享韩国民主经验的开发合作项目。除了通过公民社会联合进行民主知识共享外，还可以扩展到通过国会参与支持议会制度改革，以及通过民间企业参与筹集资金和扶持发展中国家民间企业等领域。

第九，重要的是要强调，分享和合作韩国的民主经验，并非提供韩国特有的经验，而是与国际社会通用的普遍民主价值观相联系。应努力加强以联合国SDG16核心价值为中心的合作，并强调韩国的民主援助项目与SDG16的执行规划战略和执行处于同一背景。此外，应努力将人权基础 접근、环境社会人权影响评估、问责制原则等融入韩国民主援助的策划和执行中。在此基础上，可以更积极地寻求与国际组织的多边合作方式（如多边合作或信托基金等）。

最后，韩国民主援助经验作为全球叙事的意义，应在宏观层面为韩国民主所追求的目标提供重要方向。当前东亚地区，以现实主义国家利益为中心的政治，如美国、中国、日本、俄罗斯等强国之间尖锐对立，以及朝鲜核问题、领土问题、历史遗留问题等，使得和平与民主治理的讨论很容易被本国国家利益的保护所抵消。韩国应基于民主治理的历史经验，扮演“东亚的北欧”角色，并应将民主援助作为软实力资产，以获得作为东亚和平与民主象征的认可。■

[1] Thomas Carothers, Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve (Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1999), p, 88.

[2] KOICA无偿援助统计资料（2016-2019）

[3] KOICA无偿援助统计资料（2016-2019）

[4] KOICA无偿援助统计资料（2016-2019）

■ 作者：金泰均 首尔大学国际研究生院教授。在英国牛津大学和美国约翰霍普金斯大学高级国际关系学院（SAIS）获得博士学位。主要研究领域包括国际开发学、和平学、国际政治社会学、全球治理等。主要著作及合著包括《The Korean State and Social Policy: How South Korea Lifted Itself from Poverty and Dictatorship to Affluence and Democracy》（Oxford University Press, 2011）、《对抗性共存：全球责任的亚洲式再生》（首尔大学出版文化院, 2018）、《韩国批判国际开发论：国际开发的进步性反思》（朴英社, 2019）等。

■ 负责人及编辑：尹河恩 EAI研究员

    咨询：02 2277 1683 (ext. 208) | hyoon@eai.or.kr