[Global NK 评论] 通信线路恢复与联合演习：解读朝鲜的战术

[编者按]

在本篇评论中，朴元坤教授认为，将今年7月恢复通信线路解读为朝鲜将对韩政策的路线从南北僵局转向改善方向的转变，是不合理的。朝鲜恢复通信线路是为了构建诸如韩美联合演习常态化、朝鲜核开发正当化等名分，最终目的是“进攻”。他强调，在朝鲜未表明重返无核化对话意愿的情况下，为具备对朝谈判力，必须按计划实施联合演习。韩朝联合演习后，朝鲜批评演习并中断了时隔一年恢复的南北通信线路，这一结果性行动有力地支持了作者的观点。

■ 直达Global NK Zoom&Connect原文

朝鲜在7月27日通过恢复通信线路开启的对韩举动，实际上已确认是“进攻”。南北双方在7月27日同时宣布恢复通信线路，并表达了改善南北关系的意愿。特别是，据称南北双方自4月起就恢复关系交换了亲笔信，这证实了金正恩委员长的决定。

然而，自27日的发布起，就有人对朝鲜的意图表示怀疑。因为在8月韩美联合演习即将开始之际，朝鲜将如何处理此问题并未包含在27日的发布内容中。最终，朝鲜在4天后的8月1日通过金与正副部长的谈话发出了要求中断联合演习的信号。此后，当韩美宣布以缩减形式实施联合演习时，朝鲜在10日通过金与正的谈话、11日通过金英哲统一战线部部长的谈话，提出了“背信弃义之举”和“亲手葬送了改善南北关系的机会”等激烈批评。本文旨在分析朝鲜提出的恢复通信线路和接连提出的联合演习问题的意图。

朝鲜的对韩路线

7月27日南北通信线路恢复的消息公布后，一些人认为朝鲜已将其对韩政策路线从南北僵局转向改善方向。主流分析认为，朝鲜改变路线的原因是为了突破新冠疫情、对朝制裁、自然灾害等三重困境，需要韩国的援助。朝鲜面临的经济困难，金正恩本人在今年6月劳动党第八届三中全会期间曾公开承认“人民的食粮状况正在趋于紧张”。也有分析认为，朝鲜此举是为了重新开启南北对话，从而获得韩国政府的粮食和防疫援助，同时向拜登政府传递降低制裁力度的信息。

然而，很难找到朝鲜改变对韩路线的证据。虽然朝鲜作为唯一的领导体制国家，最高领导人的决定至高无上，但至少会试图确保程序上的正当性。在对韩政策方面，自去年6月金与正通过谈话将南北关系定义为“敌对关系”以来，在今年1月的第八次党代会上，原有的强硬对韩路线得以维持。在党代会上，金正恩诊断称“南北关系的现状，即使说回到了《板门店宣言》发布之前的时期也不为过，统一的梦想也变得更加遥不可及”。此外，他明确要求以“引进尖端军事装备和停止与美国的联合军事演习”作为改善南北关系的条件，并宣布关系将“完全取决于南朝鲜当局的态度”。此后，尽管朝鲜因担忧新冠疫情扩散而维持了极端的封锁措施，但却异常地每月举办大规模会议，然而并未出现旨在改变对韩政策的“路线斗争”。因此，将7月27日的发布解读为朝鲜改变了对韩路线是不合理的。

认为朝鲜试图通过韩国来摆脱经济困境的说法，说服力也不大。朝鲜自第八次党代会以来，在各种会议上提出了“自力更生”和打破反社会、非社会现象的“思想斗争”这两个主题。在第八次党代会上，金正恩再次将自力更生战略规定为“将敌人的卑鄙制裁活动转化为增强自力、强化内在动力的绝佳机会的攻击性战略，是社会主义建设中应永久坚持的政治路线”。此外，他强调思想斗争，指示“加强学习，彻底建立革命纪律”。这些朝鲜的立场，是对2019年12月劳动党中央委员会第七届五次全体会议通过的《关于以新的战略路线——正面突破战来打开局面》（简称“正面突破路线”）的重申。当时，金正恩宣布了“通过自力更生实现正面突破”，并宣称“让我们用正面突破战攻克一切阻碍我们前进的困难。这应该是全体人民应高举的战斗口号”。

此外，朝鲜自去年12月制定《反动思想文化排斥法》（排斥法）以来，在第八次党代会上金正恩也指示要“彻底克服非社会性因素，确立我们革命式的 Thus, the possibility of limited exchange is there, but normal economic activity will only be possible after the COVID-19 is effectively overcome, so exchange and cooperation with South Korea will inevitably be limited.生活方式”。此后，几乎所有会议都重复了同样的论述。例如，在6月举行的党中央委员会第八届三次全体会议上，也强调要“更加积极、扎实地展开与反社会、非社会的斗争”。《排斥法》规定，传播来自韩国、美国、日本等地的影像、照片、书籍，最高可判处死刑；利用这些内容，最高可判处15年监禁。此外，禁止使用韩语口音或演唱方式。金正恩曾将外国的发型、服饰、口音等称为“毒药”。

此外，金正恩去年曾表示“不接受外部援助”，并在1月的第八次党代会上将韩国提出的“防疫合作、人道主义合作、个人旅游”评价为“非本质性问题”。在这种情况下，朝鲜很难与韩国全面展开经济合作。

新冠疫情也阻碍了朝鲜与韩国乃至外部重启全面经济活动。自去年1月24日宣布“国家非常防疫体系”以来，截至2021年8月末，朝鲜一直严格封锁国境。新任命的中国驻朝大使和被替换的朝鲜驻华大使都未能抵达平壤。朝鲜在今年6月举行的党中央委员会第八届三次全体会议上，金正恩亲自敦促“经济指导机关要在非常防疫这一不利环境下，周密组织经济工作，为保障人民的衣食住而进行的斗争长期化”。判断认为，朝鲜在继续控制外部的同时，正通过自力更生进行最大程度的坚持。据韩国国家情报院称，朝鲜曾为在部分地区进行有限交流而采取措施。朝鲜在6月末举行的党政治局扩大会议上，曾指出“因发生对国家和人民安全造成巨大危机的重大事件及其造成的严重后果”。国家情报院分析认为，该重大事件是“新义州附近新义州机场新设的应对新冠疫情的消毒设施准备不足、战备物资供应延迟、管理不善等因素综合作用的结果”。虽然朝鲜有可能推进部分有限的交流，但正常的经济活动可能要到新冠疫情基本得到控制后才能实现，因此与韩国的交流合作将不可避免地受到限制。

进一步支持上述分析的证据是，朝鲜并未向朝鲜居民通报7月27日恢复通信线路和改善南北关系意愿的消息。此后，10日和11日关于联合演习的激烈批评性谈话，则通过朝鲜内部媒体发布。由于未改变对韩强硬路线，可以认为27日的消息未向朝鲜居民传达。

朝鲜的意图

如果朝鲜未改变对韩路线，其行为可以从以下意图进行分析。首先，削弱韩美联合演习。据国家情报院称，朝鲜首先提议恢复通信线路。问题在于，7月27日这个时间点，实际上是调整韩美联合演习非常困难的时期。从7月末开始，参与演习的美方人员已开始入境，8月初通过由驻韩美军司令官和韩国联合参谋本部议长主持的“研讨会”最终审查演习目标和剧本。10日，计划进行作为预演的危机管理参谋训练（CMST）。美国全年都与同盟国进行联合演习，考虑到其征兵制等特点，通常需要提前3个月、6个月甚至1年进行准备。在距离演习开始不到半个月的时间进行调整，很难进行有效的演习。最终，韩美联合演习在10月1日金与正的要求后被进一步缩减。

其次，构建朝鲜式的名分。朝鲜也应该知道韩美不会取消联合演习。因此，朝鲜通过先提出恢复通信线路这一善意提议，但韩美却强行进行象征对朝敌视政策的联合演习，从而为之后的所有朝鲜行动制造了正当化的逻辑和名分。金与正和金英哲在10日和11日发布的谈话，都呈现出相似的逻辑结构。金与正表示，“由于南朝鲜当局的背信弃义之举”，将“进一步加快加强国防力量和强大先发制人打击能力的步伐”。金英哲也表示，虽然给了韩方“选择的机会”，但韩方“选择了对抗的道路”，并将“让其时刻感受到正逼近巨大的安全危机”。这些都是积累挑衅名分的言辞。

朝鲜构建名分也是为了中国。中国原则上也不希望因朝鲜的挑衅而导致朝鲜半岛紧张局势升级。特别是朝鲜持续进行的导弹发射试验，可能为美国构建导弹（防御）体系提供名分，而美国此举实际上包含了遏制中国的意图，因此中国也对此感到担忧。然而，随着中美矛盾的加剧，中国与朝鲜表现出亲近的姿态。对于联合演习，中国外交部长王毅在8月6日的东盟地区论坛上批评其“在当前形势下缺乏建设性”，并要求“放宽对朝制裁”。中国正在呼吁“双暂停”（暂停朝鲜导弹/核试验和韩美联合演习）以及包括解除对朝制裁在内的朝鲜半岛和平进程“双轨并行”。朝鲜也以同样的逻辑向中国表示为改善对韩关系采取了善意措施，但由于中国也反对的联合演习被强行进行，因此可以主张为自卫而进行的挑衅是正当的。

第三，最大化韩美之间的分歧。美国重视联合演习。7月2日上任的驻韩美军司令保罗·拉卡梅拉曾表示“例行演习对于构建联合防御态势至关重要”，并对推迟演习的说法表示为难。这也与目前正在进行的伊朗核协议问题有关。拜登总统尽管有候选人时期的承诺，但仍在向伊朗施加新的要求，并未恢复核协议。在这种情况下，如果只对朝鲜采取缓和政策，将面临国内政治的困境。最关键的是，即使取消联合演习，也无法保证朝鲜会重返核谈判桌。华盛顿的专家们异口同声地指出，“应打破朝鲜以特定条件为前提进行对话的模式”。在中美矛盾加剧的情况下，中国要求暂停演习也构成压力。另一方面，韩国政府在金与正1日谈话后，尽管演习已实际开始，仍在推进调整。

最后，为朝鲜核开发正名。虽然没有直接使用“核”一词，但10日金与正的谈话通过“国防力量增强的正当性”、“为牵制外部威胁的力量”、“朝鲜在提及核武器时使用的‘绝对威慑力’”等，阐述了拥有核武器的重要性和正当性。此外，要求驻韩美军撤离，实际上被解读为拒绝朝鲜无核化谈判。金与正曾表示，“只要美军驻扎在南朝鲜，导致朝鲜半岛局势周期性恶化的根源就绝不会被消除”。今后即使恢复无核化谈判，朝鲜也可能将驻韩美军撤离作为主要条件。在这种情况下，韩美不可能同意，因此朝鲜可能要求承认其核武器拥有国地位，并转向核裁军谈判。

总而言之，以恢复通信线路开始的朝鲜对韩举动，已被确认是“进攻”。朝鲜改变对韩路线的迹象完全没有显现。朝鲜通过进攻，在削弱联合演习、韩美矛盾、韩国内部矛盾、构建名分等方面取得了成功。在此过程中，最严重的问题是，朝鲜和中国联手要求中断韩美联合演习，而韩国而非美国却出面努力防止演习被取消。

韩美联合演习应按计划进行。像这次一样，在最后时刻因朝鲜的压力而缩减，将难以成为有意义的演习。此外，在朝鲜完全未表明重返无核化对话意愿的情况下，调整联合演习是自降对朝谈判力。最重要的是，韩美联合演习是为了维持对朝 대비태세（备战态势）。韩美越加强 대비태세（备战态势），降低朝鲜核武器的效用，无核化的可能性就越大。■

■ 朴元坤_梨花女子大学朝鲜学教授。毕业于首尔大学外交学博士。在韩国国防研究院研究韩美同盟与朝鲜问题18年。曾任韩东大学国际地区学教授。现任外交部政策咨询委员。主要研究领域为韩美同盟、朝鲜外交与军事、东北亚国际关系。

■ 负责与编辑 : 闵智允 EAI对外合作室长

   咨询: 02 2277 1683 (分机号 203) | jymin@eai.or.kr