[EAI 이슈브리핑] G7からD10へ：米中競争と多国間秩序内の体制競争の複雑性

[編集者注]

去る6月、英国コーンウォール（Cornwall）で韓国、インド、オーストラリア、南アフリカを含む「拡大G7首脳会議」が開催されました。その後公開された首脳会議共同声明文は、参加民主主義国の伝統的な多国間主義ルールに基づくシステム内で、民主的価値をより強力に擁護する意志を示し、さらに自由主義的国際秩序への挑戦を阻止しなければならないという論理を含んでいます。これは中国の反発を招いています。イ・スクジョン成均館大学教授・EAIシニアフェローは、米中体制競争の中での民主主義の位置と民主主義国家の役割について説明します。著者は、民主主義対専制主義という体制競争は、安易に多国間主義をブロック化する可能性があり、米中両国を必要とする多くの民主主義国家に非現実的な選択の問題をもたらしうると強調します。民主主義の価値を体制競争を超えて普遍主義的価値としてアプローチすべきだと主張します。また、欧州とアジアの民主主義国家は、民主主義を継続的に保護し、民主的価値と擁護のための後発民主主義国家たちの間に独自の域内協力を強化すべきだと付け加えています。

韓国、インド、オーストラリア、南アフリカを含む拡大G7首脳会議が去る6月11日から13日まで英国コーンウォール（Cornwall）で開催された。ボリス・ジョンソン（Boris Johnson）英国首相は、昨年から韓国、インド、オーストラリアのような民主主義3カ国をさらに招待し、いわゆる「D10」首脳会議を開くと明言してきた。今回のG7拡大首脳会議は、バイデン米大統領が選挙遊説当時から言及してきた「民主主義のための首脳会議（Summit for Democracy）」構想を支援する最初のバージョンである。民主的価値と規範が地球的課題に対処する共同行動の基盤となり、既存の多国間主義国際秩序の安定を助けるという考えは、バイデン政権と欧州の民主主義国家の間で再び強力に共有され始めた。その背景には、世界各地で現れている民主主義の後退、そしてそれと同時に起きている自由主義的国際秩序への挑戦を阻止しなければならないという論理がある。民主主義が一国の政治体制を超えて国際秩序の問題でもあるという西側の見方は、中国の反発を招いている。多国間主義に関する米中の認識の隔たり、米中戦略競争、その中で民主主義の位置が混乱して議論されているため、これらの関係を整理する必要が生じた。そうすることで、アジアの民主主義国家が米国および西側民主主義国家と自由、人権、反腐敗などのイシューで協力しながらも、中国との緊張関係を回避する方策を模索できるだろう。

1. G7拡大首脳会議とワシントン発の民主主義連合議論

G7拡大首脳会議共同声明文は、共有する地球的行動アジェンダとして、相当な分量を割いた新型コロナウイルス感染症の終息および経済回復に加え、未来の成長確保、地球保護、パートナーシップ強化、価値のイシューも扱っている。[1]変化する世界の課題に対応するために、民主主義、自由、平等、法の支配、人権尊重といった「我々の価値」の力を利用するという原則的な表明は、その後アジェンダの随所で再び盛り込まれている。特に技術分野において、これらの価値が含まれている点に注目する必要がある。例えば、デジタルエコシステムの分野では、「人間の自由と革新、信頼を支援する、開かれた、互換性のある、安全なインターネットを守らなければならない」と述べている。新たな技術が民主的価値、開かれた競争市場、人権と基本的自由のためのセーフガードなどを反映するように、国際的な規範と標準を作成する上で互いに調整することを強調している。具体的には、政府によるインターネット遮断やネットワーク接続制限に反対し、また偏見を助長するアルゴリズムによる意思決定の形態をどのように規制するか議論する必要があるということである。民主主義のパートナーたちは、OECDの支援の下、9月に開催される「未来技術フォーラム（Future Tech Forum）」で、開かれた社会を支持しながら国際的な課題を議論する計画に言及している。こうした議論は、新技術の規範と規則を作成し、開かれているが安全保障関連の部分では規制を強化するという欧州のこれまでの取り組みとも合致している。[2]

共同声明は、G7が掲げる国際秩序を「開かれた、回復力のある国際秩序（open and resilient international order）」と表現し、今回合意されたアジェンダを他の国々と協力しながら、G20や国連のような既存の「多国間主義ルールに基づくシステム（multilateral rules-based sys-tem）」の中で推進すると述べている。ここで、国際法と国連のような伝統的な多国間主義ルールに基づくシステム内で、民主的価値をより強力に擁護する連合を「別途」構築しようとする動きが見られる。民主主義連合に関する議論は、バイデン政権発足前の今年の初めから急速に活性化した。JonesとTwardowski（2021）は、国際システムにおいて民主主義国家の影響力を維持するためには、西側を超えて他の民主主義国家との新たな形の協力が必要だと強調する。多国間主義秩序の枠組みの中で、民主主義国家間の調整と協力を進展させようとする戦略を「民主的多国間主義（democratic multilateralism）」と呼び、ロシアと中国による既存秩序の性格を弱化あるいは変化させようとする努力を阻止しなければならないとしている。[3]

国際機関やグローバルガバナンスのレベルで、中国の影響力拡大を国際秩序への挑戦と見なす見方は、他の論文でより良く説明されている。例えば、HartとJohnson（2019）は、中国の国際秩序を変えようとする努力を、多国間行動を中国の利益に合わせて形成すること、国際法レジームを攪乱すること、国際的規範を転換すること、国際機関を捕獲すること、新たな国際機関を作ること、中国中心の国際協力プラットフォームを構築することの6つに提示している。[4]Nadege（2020）は、中国が過去10年間の経済力に見合う国際的地位が伸長しなかったのは、発言し耳を傾けられる「話語権（discourse power）」が脆弱だったためだとし、国際秩序の根幹をなすアイデアや知的定型化を図る「담론권（discourse power）」確保のために努力してきたと主張している。[5]特に、外部世界の開かれたコミュニケーション構造を活用して中国のストーリーを流布したり、世論を操作したりする活動を政府レベルで体系的に行っているということである。[6]こうした理由から、既存の国際秩序に脅威となる中国に対抗し、貿易、技術、サプライチェーン、人権、腐敗などの問題において、民主主義国家間に多様な組み合わせの連合（democratic coalition）を作るべきだという議論が、Foreign Affairs誌を通じて今年1月に2つの記事として掲載された。[7]注目すべきは、過去にはイデオロギーと無関係と見なされていた通商、技術、サプライチェーンなどの技術的、機能的分野の問題も、自由や人権のような価値領域の問題と結びつき、最終的にイデオロギー的範疇に持ち込まれて対応すべきだという論理が、ワシントンと欧州の一部で台頭している点である。

米国や欧州の民主主義国家が中国の影響力拡大を地政学的な競争次元と見るか、それともイデオロギー的な次元と見るかは、検討すべき問題である。トランプ政権は、日本が先に提唱した「自由で開かれたインド・太平洋（Free and Open Indo-Pacific）」構想を受け入れ、中国を地政学的な競争相手と見なし、その影響力拡大を阻止するためにインド・太平洋戦略を練り上げた。これに伴い、軍事競争だけでなく通商、特に技術分野の競争にも安全保障概念が結びつき、市場原理ではなく政治的なデカップリング（脱同調化）の論理が、実現可能性はさておき、広まった。この時点では、民主主義が米国外交政策の前面に出てくることはなかった。しかし、バイデン政権が発足して以来、ロシアや中国との競争が、専制主義か民主主義かというイデオロギー的な体制競争の枠組みの中で新たに組み替えられ始めた。

就任以来ほぼ半年が経過する時点で、Brands（2021）はこうした見方の「バイデンドクトリン」を次のように整理している。民主主義世界の3つの挑戦とは、第一に、自由主義原則に基づいた国際システムをロシアや中国が自らの体制のために変えようとしていること（ロシアのサイバー妨害や偽ニュース拡散、中国の市場支配力を利用した強圧外交など）；第二に、新型コロナウイルス感染症のような災厄に際し、権威主義体制がまるで民主主義体制よりうまく対処しているかのように見せていること；第三に、米国を含む先進民主主義国家の内部で起きている民主主義の後退であると述べている。[8]こうした見方は、模範的な民主国家対不良な非民主国家という二分法ではなく、民主主義の問題は国内と国際関係の内外が結びついていることを強調し、自国の民主主義を守るためにも民主的な国際秩序の保護が重要であることを強調するものである。こうしたそれぞれの挑戦に対応するために、米国の戦略は、専制主義のライバルに対抗するために民主主義共同体の結束力と回復力を強化すること、民主主義体制が超国家的な課題によりうまく対処できることを示すこと、そして国内的には疎外された労働者階級と中間層のためのインフラ投資を強化することである。こうした見方は、模範的な民主国家対不良な非民主国家という二分法ではなく、民主主義の問題は国内と国際関係の内外が結びついていることを強調し、自国の民主主義を守るためにも民主的な国際秩序の保護が重要であることを強調するものである。バイデン大統領は3月31日のピッツバーグ演説でも、米中間の競争は根本的に民主主義が国民に専制主義よりも良い恩恵をもたらすかという体制の成果で語るべきだと述べている。[9]同じ文脈で、超国家的な課題を解決する上でも、民主主義連合がより良い能力を示せるし、またそうしなければならないという考えである。これに伴い、バイデン政権は民主主義秩序確立の鍵は、他の民主国家間のパートナーシップにあると見て、非常に具体的なイシューごとに特定の国々と協力を進めている。[10]

地政学的な影響力拡大のための戦略競争にイデオロギー的な体制競争の層が加わることは、過去15年間後退してきた世界の民主主義の回復には役立つかもしれないが、パートナーシップの要請を受けているアジアの民主主義国家にとっては明らかにジレンマとなっている。民主的価値と規範は、個々の国家内の個人の自由、人権、法の支配のためにそれ自体非常に重要であり、同時にそれらの価値と規範は、多国間主義秩序において個々の国家の主権尊重と相互協力に不可欠である。それにもかかわらず、民主主義対専制主義という体制競争は、現実性、当為性、効果性において懸念を生んでいる。第一に、資本主義と共産主義陣営に分かれていた過去の冷戦体制とは異なり、主要な権威主義国家、特に世界第2位の経済大国である中国とアジア経済は密接に連携しており、民主主義国家間の協力が中国の排除につながることは難しいからである。すなわち、現実性が不足しているという評価である。第二に、米国の民主主義体制擁護が、安易に地政学的な影響力競争の手段と見なされるようになれば、民主主義を守り支援しようとする政府や市民社会は、その真摯さを疑うことになるだろう。すなわち、民主連合論の当為性が十分にあり、国益という計算を超えて価値連合自体として持続可能でなければならない。第三に、体制競争論は、超国家的な課題に対処するための米中間の国際協力を分断する可能性がある。PepinskyとWeiss（2021）も、バイデン政権が中国をイデオロギー的な競争相手と見なすことは、中国体制の魅力を過大評価しており、アジアおよびその他の地域の国家に米国との協力を萎縮させ、専制主義国家間の連合を刺激する実用的でない処置だと指摘している。[11]気候変動や財政危機などの超国家的な課題や危機がある場合、影響力の大きい中国との協力は非常に重要である。この点で、欧州連合（EU）は2019年に発表した「EU Strategic Outlook on China 2019」で、中国を気候変動やWTOのようなグローバルな問題については「協力と交渉のパートナー（cooperation and negotiation partner）」として、技術的リーダーシップと市場アクセス問題に関しては「経済的競争相手（economic competitor）」として、今後の国家体制に関する問題に関してはガバナンスの代替モデルを模索する「体制的競争相手（sys-temic rival）」として多次元的に規定し、バランスの取れた対中戦略を構想している。しかし、中国による欧州規範侵害に対処しつつ、協力と交渉のパートナーとして中国に対処することは容易ではない側面がある。例えば、欧州が新疆ウイグル自治区の人権侵害で中国当局者を制裁すると、それに対する報復として中国は欧州の人権活動家を制裁し、論争となってきたが、欧州議会は欧州連合と中国間の包括的投資協定（EU-China Comprehensive Agreement on Investment）の批准を凍結する声明を、去る5月30日に賛成599票、反対30票、棄権58票という圧倒的な差で可決した。[12]すなわち、人権擁護と経済協力が別個に進めにくいイシューが出てくるのは避けられないのである。それにもかかわらず、この2つの対中関与戦略を最初から統合しようとすれば、どちらか一方の実現が不可能になるため、事案ごとに事後的に選択的に対応せざるを得ないだろう。

2. 中国式多国間主義秩序と体制競争議論に対する中国の対応

トランプ政権は「米国第一主義（America First）」を掲げ、中国と通商および技術摩擦を繰り広げてきた。2020年に米国が新型コロナウイルスの最大の被害国となった際、トランプ大統領は「チャイナウイルス」という表現を使い、中国に責任を転嫁し、中国に友好的だとして世界保健機関（WHO）脱退を国連と米議会に提出した。バイデン大統領は就任直後の1月20日、17の最初の行政命令にパリ気候変動協定への復帰と共に、WHO脱退手続きの中断も盛り込んだ。「米国は帰ってきた（America is Back）」と欧州は積極的に歓迎しているが、体制競争を外交政策に積極的に組み込んでいるバイデン政権の国際舞台への復帰に対し、中国は相当な危機感を持って対応している。

中国は、中国式社会主義を標榜する体制として、一帯一路（Belt and Road Initiative）を筆頭に、開発途上国の発展を支援する支援者であり、国連中心の多国間主義擁護者であることを強調してきた。習近平（Xi Jinping）が2012年11月に総書記、翌年国家主席に就任してから広がり始めた「中国夢（Chinese Dream）」は、中国が米国との水平的な関係を確立し、超大国としての国際的地位を得て、国内的には中国式社会主義のアイデンティティを強化することである。社会主義体制である中国の世界的な影響力拡大が、国際多国間主義秩序と調和するという論理は、「人類運命共同体」という共同体観で説かれてきた。社会主義的アイデンティティとグローバルガバナンスにおける影響力拡大という同時進行を懸念する米国の見方に対しては、米国は主権平等と内政不干渉の原則を破り、自国の利益とイデオロギーを優先する一方主義者であり脅迫者（bully）だと非難してきた。中国が責任ある多国間主義者であるという言説は、特にトランプ政権との対比のために強化されてきた。今年1月の世界経済フォーラムで、習近平は「多国間主義が人類の前進を照らさせよう」というタイトルのオンライン演説で、各国の歴史的、文化的、社会的独自性を尊重し、イデオロギー的な偏見を捨て、平和共存、相互互恵、ウィンウィンの協力の道に進もうと改めて強調した。[13]Yang Jiechi（2021）も、人権や民主主義を口実に内政干渉をしたり、ある国を犠牲にしてイデオロギー的な色分けをすることは多国間主義ではないと批判している。伝染病、経済危機、気候変動といった人類が共同で直面する超国家的な課題への対応は、互恵性と協力を要求し、中国は国連中心の国際体制の多国間主義のチャンピオンだと強調している。[14]7月1日、中国共産党創立100周年を記念する行事で、習近平は中国式社会主義のみが中国を発展させることができると強調し、共産党のリーダーシップ強化を指示した。中国は好戦的あるいは覇権的な遺伝子を持ってはおらず、平和と調和のための人類共同体建設を継続して擁護し、平和を愛する国家と人民と共に「平和、発展、公正、正義、民主主義、自由」といった人類が共有する価値を擁護すると述べている。[15]

結局、西側世界が言う多国間主義は、個人の自由、人権、法の支配などが国内でも守られる基盤の上に国際協力を置くものであるのに対し、中国が言う多国間主義は、各国が独自の政治体制を守りながら互恵的な協力を図るものである。中国は民主主義や自由を共有される価値として語っているが、個人レベルの価値というよりは、共同体や国家レベルの価値にとどまっている。近年、少数民族や香港問題で見られた人権弾圧は、政治指導者の言説と大きな乖離を示してきたのが事実である。国連人権関連の監督官やアムネスティ・インターナショナル、ヒューマン・ライツ・ウォッチのような非政府組織は、新疆ウイグル自治区やチベットで、宗教、表現、結社の自由といった基本権はもちろん、これらの少数民族の保健権侵害、拘禁と拷問、文化的な迫害などの反人道的な犯罪を告発している。[16]ウイグル人に対する人権弾圧は特に深刻で、欧州連合、英国、米国、カナダは去る3月、この問題で5人の中国当局者に対する制裁を発表した。[17]

中国が尊重するという国際法と国連体制は、人権を普遍的価値として保護してきた。国連総会で1948年に採択された世界人権宣言（Universal Declaration of Human Rights）は、すべての人が持ち、誰も奪うことのできない権利と自由30項目を明記している。この宣言は、世界のあらゆる地域、すべての人々の人権を保護する指標として、70年代以降増加した国際人権法の基盤となってきた。国連をはじめとする国際社会は、各国の主権を重視するが、深刻な人権侵害がある場合には人道的介入（humanitarian intervention）を行ってきた。一方、中国は個人の人権に関連する民主的価値の普遍性と人道的介入を否定してきた。Yan Xuetongは、米国が民主主義と自由を選挙政治や個人の表現という側面で定義するならば、中国はそれを社会的安定と経済発展で定義していることを指摘し、こうした違いを米国が受け入れるべきだと主張している。バイデン政権が中国の技術的優位を阻止したり、香港、台湾、チベット、新疆の分離主義を煽りうる人権問題において反中連合を形成しようとする試みは排他的な多国間主義であり、中国はそれを政治的安定と国家復興への最大の障害とみなし、今後の米中緊張の原因とならざるを得ないと述べている。[18]Wang Jisiは、従来米国は中国共産党支配下の内部秩序を、中国は米国主導の国際秩序を相互に尊重してきたが、米国が最近中国共産党を弱体化させようとし、中国は国際機関で米国のリーダーシップと西側の価値に挑戦するように見えることで、対立の悪循環に陥っていると観察している。中国共産党は、米国が中国を孤立させ、分裂させようとしていることをワシントンの新たな合意と認識し、中国共産党の権力と統制を強化し、米国の干渉に警戒を強めているということである。[19]米中両国の自由主義と社会主義のアイデンティティを尊重しつつ、民主的価値と規範を擁護するためには、民主主義を選挙民主主義に限定せず、中国も人類の共有価値として認める個人の自由と安寧の尊重に合意し、グッドガバナンスのための健全な体制競争へと進む道が望ましいだろう。

3. 多国間秩序内への体制競争の緩和に向けた民主主義国家の役割

米中競争が軍事、技術、そして通商に続き体制競争へとエスカレートしている今、アジアの民主主義国家は慎重な関与を追求することが正しい。[20]民主的価値と規範が体制イデオロギーを超えて機能する普遍的なものとして位置づけられ、多国間主義秩序がブロック化される道を阻止しなければならない。慎重な関与には、3つのアプローチが可能に見える。第一に、人権問題への対応である。民主的価値を重視するアジアの政府や市民社会も、中国の人権弾圧を内政不干渉という名目でそのまま受け入れることは難しい問題である。ただし、経済的、政治的関係から自由な市民社会は、政府よりも人権という普遍主義的価値を擁護する視点から行動しやすい。アジアの民主主義国家の政府も、限界はあるだろうが、国連人権システムの枠組みの中で集団的な声を上げることができるだろう。第二に、技術や通商、保健などの機能的分野における協力は、それが米国との協力であれ、中国との協力であれ、相互排他的である必要はなく、公正で妥当な原則と基準を設け、パートナーシップを結んでいく方式が望ましいだろう。この点において、欧州が公正な規則と指針を設け、米中競争に対応していく方式をベンチマーキングする必要がある。第三に、国連と現行の機能的分野のグローバルガバナンス体制において、民主主義対専制主義という体制競争が米国主導と中国主導の影響圏へとブロックを形成して分離されないように、二重の関与をしなければならない。そうすることで、伝染病、気候変動、技術の大転換といった地球的次元の課題への効果的な対応が可能となり、米中両国と緊密な関係を結んでいる多くの民主主義国家が外交的自律性を維持できるだろう。米中体制競争に対し、欧州とアジアの民主主義国家は、公正な審判者として多国間主義秩序を守っていかなければならない。国際社会でこうした審判者の役割を 제대로 수행するためには、自国の民主主義を継続して大切にし保護することはもちろん、民主的価値と擁護のための後発民主主義国家たちの間に独自の域内協力を強化していく必要があるだろう。■

[1] White House, “Carbisbay G7 Summit Communique,“

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/13/carbis-bay-g7-summit-communique/

[2] イ・スクジョン、「中国通信企業ファーウェイの進出に対する欧州の実用主義的対応」、東アジア研究院、2020年2月。

https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=13931&board=kor_issuebriefing&keyword_option=board_content&keyword=%EC%9D%B4%EC%88%99%EC%A2%85&more=

[3]ブルース・ジョーンズ、アダム・トゥワルドフスキ、「変動する国際秩序における民主主義の強化：民主主義的多数国主義の事例」、ブルッキングス研究所、2021年1月25日。

https://www.brookings.edu/research/bolstering-democracies-in-a-changing-international-order-the-case-for-democratic-multilateralism/

[4]メラニー・ハート、ブレイン・ジョンソン、「中国の世界ガバナンスへの野心のマッピング」、アメリカン・プログレス・センター、2019年2月

[5]ナデージュ・ロラン、「新世界秩序における中国のビジョン」、アジア研究全国評議会特別報告書83、2020年1月

https://www.nbr.org/wp-content/uploads/pdfs/publications/sr83_chinasvision_jan2020.pdf

[6]デジタル・フォレンジック・ラボ、「中国の言論力：地域および世界の競争における情報操作の中国による利用」、アトランティック・カウンシル、2020年12月

https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2020/12/China-Discouse-Power-FINAL.pdf

[7]カート・M・キャンベル、ラッシュ・ドシ、「アメリカはいかにしてアジア秩序を強化できるか：均衡と正当性を回復するための戦略」、フォーリン・アフェアーズ、1月12日、2021年、How America Can Shore Up Asian Order | Foreign Affairs; フランシス・Z・ブラウン、トーマス・キャロザーズ、アレックス・パスカル、「アメリカはこれまで以上に民主主義サミットを必要としている」、フォーリン・アフェアーズ、2021年1月15日。

[8]ハル・ブランズ、「台頭するバイデンドクトリン：民主主義、権威主義、そして我々の時代の決定的な対立」、2021年6月29日

https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-06-29/emerging-biden-doctrine?utm_medium=newsletters&utm_source=fatoday&utm_campaign=The%20Emerging%20Biden%20Doctrine&utm_content=20210629&utm_term=FA%20Today%20-%20112017

[9]「大統領演説：アメリカン・ジョブズ・プランに関するバイデン大統領」、カーペンターズ・ピッツバーグ・トレーニング・センター

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/03/31/remarks-by-president-biden-on-the-american-jobs-plan/

[10]例えば、半導体と5G/6G技術については韓国と、技術と通商政策の連携についてはEUと、インターネットの地球的次元での開放問題については日本と、サイバー攻撃と情報歪曲についてはNATOと協力するというものである。

[11]トーマス・ペピンスキー、ジェシカ・チェン・ワイス、「システムの衝突か？：ワシントンは北京とのイデオロギー競争を避けるべきである」、フォーリン・アフェアーズ、2021年6月11日

https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-06-11/clash-sys-tems

[12]欧州委員会、「EUの対中戦略的展望2019」；チャイナ・ブリーフィング、「欧州議会、EU・中国投資協定の凍結を可決」、2021年5月27日

https://www.china-briefing.com/news/european-parliament-votes-to-freeze-the-eu-china-comprehensive-agreement-on-investment/

[13]新華網、「世界経済フォーラム・バーチャルイベント・ダボス・アジェンダにおける中国国家主席習近平氏の特別演説」、2021年1月15日

http://www.xinhuanet.com/english/2021-01/25/c_139696610.htm

[14]楊潔篪、「多国間主義を断固として擁護・実践し、人類運命共同体を構築する」、2021年2月21日

https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1855530.shtml

[15]「習近平氏の中国共産党100周年演説全文」

https://asia.nikkei.com/Politics/Full-text-of-Xi-Jinping-s-speech-on-the-CCP-s-100th-anniversary.

[16]アムネスティ・インターナショナル、「中国2020」、

https://www.amnesty.org/en/countries/asia-and-the-pacific/china/report-china/；ヒューマン・ライツ・ウォッチ、「中国：新疆における人道に対する罪」、2021年4月19日

https://www.hrw.org/news/2021/04/19/china-crimes-against-humanity-xinjiang

[17]BBC、「ウイグル人：西側諸国、人権侵害で中国に制裁」、2021年3月22日

https://www.bbc.com/news/world-europe-56487162

[18]閻学通、「強くなること：新たな中国外交」、フォーリン・アフェアーズ、2021年7月/8月

https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-06-22/becoming-strong

[19]王緝思、「中国に対する陰謀か？：北京は新ワシントン・コンセンサスをどう見ているか」、フォーリン・アフェアーズ、2021年7月/8月

https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-06-22/plot-against-china

[20]イ・スクジョン、「米中対立を超えて：インド太平洋のための共通の民主的ビジョンの開発」、ADRNイシュー・ブリーフィング、2021年1月25日

http://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=20341&board=kor_issuebriefing','kor_workingpaper','kor_special','kor_multimedia&keyword_option=board_content&keyword=Sook Jong Lee&more=

• 著者：イ・スクジョンEAIシニアフェロー・理事、成均館大学校教授。米国ハーバード大学で社会学博士号を取得し、世宗研究所研究委員、米国ブルッキングス研究所客員研究員、ジョンズ・ホプキンス大学講師、現代日本学会会長、外交部政策諮問委員、EAI理事長などを歴任した。最近の編著には、『Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea‟s Role in the 21st Century』（編）、『Public Diplomacy and Soft Power in East Asia』（共編）、『世界化第2幕：韓国型世界化と新たな構想』（共編）、『2017大統領の成功条件』（共編）などがある。

• 担当・編集：ペク・ジンギョンEAI研究室長
  
             問い合わせ：02 2277 1683 (内線 209) I j.baek@eai.or.kr