[EAI Аналитический бюллетень] Корейская Республика и азиатская структура сотрудничества: стратегия Квад (Quad)

[Ред. кол.]

В последнее время Соединенные Штаты проявляют активную позицию в формировании многосторонних и региональных форумов сотрудничества в Азии, приняв решение использовать Квад в качестве основы для стратегического партнерства в Индо-Тихоокеанском регионе. Квад начинался как «неформальный» консультативный орган для совместного реагирования на экстренный кризис — цунами в Индийском океане 2004 года. Сегодня этот Квад стремительно формализуется. Эван А. Файгенбаум, заместитель директора Института мира Карнеги, утверждает, что Квад, который придает большее значение форме, чем функции, рискует попасть в ту же ловушку, что и прошлые неудачные примеры, и для того, чтобы избежать этого, необходимо переориентировать фокус на совместные действия для решения наиболее насущных проблем, с которыми сталкиваются страны региона. В данном аналитическом бюллетене автор анализирует историю Квада, его проблемы и пути улучшения, а также области, в которых Республика Корея может участвовать в Квад плюс.

Решение администрации Байдена использовать Квад в качестве основы для стратегического партнерства в Индо-Тихоокеанском регионе вновь вызвало интерес к будущему азиатской структуры сотрудничества. Формирование многосторонних (multilateral) и минилатеральных (minilateral) временных (Ad hoc) консультативных органов не является новым явлением. Создание многосторонних форумов сотрудничества стало одной из важнейших задач в Азии, иногда даже воспринимаемой как соревнование. В течение последних 20 лет США игнорировали усилия азиатских стран по формированию многосторонних организаций сотрудничества или региональных форумов различных масштабов, комбинаций и типов, но в последнее время заняли активную позицию.

Однако такое региональное сотрудничество в Азии оказалось неэффективным и не имело четкой цели. То есть, эти консультативные органы не приложили достаточных усилий для сотрудничества со странами, обладающими наибольшим потенциалом для решения общих проблем. Вместо этого азиатские консультативные органы придают большее значение форме, чем функции и содержанию сотрудничества. Таким образом, акцент делался на двусторонние, трехсторонние или четырехсторонние структуры сотрудничества, и существовало предположение, что заполнение числа участников и формализация консультативных органов станут эффективным способом решения наиболее насущных проблем в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Однако это не соответствует действительности. Почти во всех кризисных ситуациях, произошедших за последние 30 лет, таких как ситуация в Восточном Тиморе, пандемия птичьего гриппа, циклон в Мьянме, цунами в Индийском океане и пандемия COVID-19, официальные консультативные органы не смогли сыграть роль в решении проблем. Вместо этого временные региональные коалиции, созданные США, стали движущей силой совместных действий.

Существует риск, что Квад, который в настоящее время является предметом обсуждения, попадет в ту же ловушку, что и прошлые неудачные примеры. Это ироничная ситуация, поскольку Квад не является консультативным органом, созданным таким образом. 17 лет назад «неформальный» Квад начинался как способ совместного реагирования на экстренный кризис — цунами в Индийском океане 2004 года. Квад оказал быструю и эффективную помощь пострадавшим и перемещенным лицам, но был распущен с успешными результатами без секретариата, саммитов или официальных заявлений.

Однако временный консультативный орган Квад сегодня стремительно формализуется и превращается в Квад с официальным названием. Квад организует встречи и обсуждает различные совместные инициативы. Однако консультативные органы всегда создаются с определенной целью. Целью может быть не четырехстороннее сотрудничество для совместного реагирования на конкретные вопросы и задачи, а коалиция четырех стран для сдерживания подъема Китая.

Способ надлежащей проверки потенциала Квада зависит от того, будут ли страны-партнеры рассматривать Квад как ядро гибкого регионального сотрудничества. Это вопрос о том, станет ли Квад группой сотрудничества, способной совместно реагировать на практические проблемы в регионе, и это можно будет проверить, наблюдая за тем, сможет ли он расширить области сотрудничества со странами-партнерами, которые могут помочь в решении проблем в будущем. Это означает необходимость переосмысления Квада как временной коалиции, которая может изменять партнеров по сотрудничеству по мере необходимости в зависимости от потенциала и воли стран региона.

В последнее время в Азиатско-Тихоокеанском регионе существует похожий пример, как Квад. Таким примером является Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP). CPTPP начиналось как неформальный консультативный орган четырех стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (APEC) — Брунея, Чили, Новой Зеландии и Сингапура. Временный консультативный орган, состоящий из вышеупомянутых четырех стран, точно уловил, что, хотя другие страны также заинтересованы в либерализации торговли, они не готовы к действиям. Таким образом, он стал движущей силой совместных действий в регионе, продвигая позитивные региональные повестки дня и поощряя участие других стран. Кроме того, было создано Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP).

На самом деле, нет проблем, которые могли бы быть решены только силами четырех стран Квада. Для решения проблем в различных областях, таких как изменение климата, борьба с наркотиками и морский потенциал, требуется сотрудничество и участие большего числа стран. Здесь есть два основных препятствия для расширения Квада. Во-первых, это недостаточная сплоченность по не связанным с безопасностью вопросам. Примером может служить управление перекрестным использованием данных (access) и передачей (transfer). Было предложено множество различных моделей, но нет общей модели, с которой согласились бы все страны. На саммите G20 в 2019 году была представлена Осакская инициатива (Osaka Initiative), но Индия и Индонезия отказались присоединиться. Во-вторых, уже существуют региональные организации, связанные с экономическим сотрудничеством. Ожидается, что RCEP и CPTPP, в которых участвует много стран, станут эталоном для торговли и инвестиций в регионе. Однако следует отметить, что Индия и США, являющиеся экономическими державами в регионе, не входят в RCEP и CPTPP.

Задачи для расширения Квада включают: 1) построение сплоченности. 2) отбор участников, надлежащим образом отражающий потенциал и волю. 3) установление региональных эталонов. Установление региональных эталонов означает необходимость установления общих стандартов инфраструктуры, таких как финансовые нормы, экологические нормы и оценка воздействия на окружающую среду. Поскольку стратегия Квада выгодна при большем числе участников, необходимо установить стандарты, с которыми могли бы согласиться различные страны. Республика Корея также может сыграть важную роль в установлении региональных стандартов.

Для Республики Корея «вступление» в Квад или стремление к официальному членству в консультативном органе Квад плюс не является основной проблемой. Вместо этого, ключевым стратегическим вопросом является то, обратятся ли страны-члены Квада к Республике Корея за сотрудничеством по конкретным вопросам и функциональным областям, и какую помощь Республика Корея может оказать временным консультативным органам, используя свои сильные стороны для решения ключевых проблем региона и повышения потенциала Квада. Прогнозируется, что Республика Корея сможет продемонстрировать свой потенциал в следующих областях.

(1) Устойчивость цепочек поставок

(2) Управление перекрестным использованием данных (access) и передачей (transfer)

(3) Противодействие дезинформации

(4) Обмен передовым опытом в области общественного здравоохранения и медицины

(5) Расширение использования зеленых технологий (green technology) и диверсификация использования «зеленых облигаций» (green bonds) и «зеленых кредитов» (green credit)

В заключение, для эффективного и устойчивого решения проблем фокус Квада должен сместиться с «нового формата диалога» (novel form of dialogue) на совместные действия для решения наиболее насущных проблем, с которыми сталкиваются страны региона. Это задача, которая заключается не просто в «присоединении» Республики Корея к уже сформированным консультативным органам между странами, а в предоставлении возможностей для содействия совместным действиям в регионе. Если другие страны Азии будут воспринимать Квад только как площадку для обсуждения угрозы, связанной с подъемом Китая, его полезность не будет признана, и он не будет рассматриваться как модель консультативного органа для выбора и действий собственной страны. ■

• Эван А. Файгенбаум_Заместитель директора Института мира Карнеги, бывший профессор (2019-2020) Джеймс Р. Шикльгрубера по кафедре государственной политики в Университете Вирджинии (Virginia University), ныне старший научный сотрудник. Получил степень доктора философии по политологии Китая в Стэнфордском университете, работал в правительственных учреждениях, аналитических центрах, частном секторе и в трех регионах Азии. За свою деятельность с 2001 по 2009 год занимал должности помощника заместителя государственного секретаря США по делам Южной Азии (2007-2009), помощника заместителя государственного секретаря США по делам Центральной Азии (2006-2007), занимался политическим планированием в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе (2001-2006), был советником (adviser) заместителя государственного секретаря США Роберта Б. Зоэллика по вопросам Китая. Среди его работ: «Соединенные Штаты в новой Азии» (The United States in the New Asia), «Техно-воины Китая: национальная безопасность и стратегическая конкуренция от ядерной до информационной эры» (China’s Techno-Warriors: National Security and Strategic Competition from the Nuclear to the Information Age).

• Ответственный редактор: Юн Ха Ын, научный сотрудник EAI

Контактная информация: 02 2277 1683 (доб. 208) I hyoon@eai.or.kr