El marco de cooperación de Corea y Asia, la estrategia Quad (Quad)

[Editor Nota]

Recientemente, Estados Unidos ha adoptado una postura activa en la formación de organizaciones de cooperación multilateral y foros regionales en Asia, y ha decidido utilizar el Quad como base para las asociaciones estratégicas de Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico. El Quad comenzó como un grupo de consulta "informal" para hacer frente conjuntamente a la crisis de emergencia del terremoto y tsunami del Océano Índico de 2004. Hoy, este Quad se está formalizando rápidamente. Evan A. Feigenbaum, subdirector del Carnegie Endowment for International Peace, sostiene que el Quad, que prioriza la forma sobre la función, corre el riesgo de caer en la misma trampa que los fracasos del pasado, y para evitarlo, debe cambiar su enfoque hacia un modo de acción conjunta para resolver los problemas más urgentes que enfrentan actualmente los países de la región. En este informe, el autor analiza la historia, los desafíos y las mejoras del Quad, y las áreas en las que Corea puede participar en el Quad Plus.

La decisión de la administración Biden de utilizar el Quad como base para las asociaciones estratégicas de Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico ha reavivado el interés en el futuro del marco de cooperación de Asia. La formación de consultas multilaterales, minilaterales y ad hoc no es un fenómeno nuevo. La construcción de foros de cooperación multilateral se ha visto a veces como una competencia, siendo el desafío más importante en Asia. Durante las últimas dos décadas, Estados Unidos ha ignorado los esfuerzos de los países asiáticos por formar organizaciones de cooperación multilateral o foros regionales de diversos tamaños, combinaciones y tipos, pero recientemente ha adoptado una postura activa.

Sin embargo, esta cooperación regional en Asia no ha sido efectiva y no ha tenido un propósito claro. Es decir, estas consultas no han hecho todo lo posible para cooperar con los países con la mayor capacidad para resolver problemas comunes. En cambio, las consultas asiáticas priorizan la forma sobre la función y el contenido de la cooperación. Por lo tanto, se han enfatizado las estructuras de cooperación bilateral, trilateral o cuatripartita, y se ha supuesto que llenar el número de países participantes y formalizar las consultas proporcionaría soluciones efectivas para resolver los problemas más urgentes en la región asiática.

Sin embargo, esto no es cierto. En casi todas las crisis de los últimos 30 años, como la crisis de Timor Oriental, la pandemia de gripe aviar, el ciclón de Myanmar, el tsunami del Océano Índico y la crisis de la COVID-19, las consultas formales no han desempeñado un papel en la resolución de problemas. En cambio, las coaliciones regionales ad hoc formadas por Estados Unidos se han convertido en el motor de la acción conjunta.

El Quad, que actualmente es objeto de debate, corre el riesgo de caer en la misma trampa que los fracasos del pasado. Es una situación irónica, ya que el Quad no es una consulta formada de esta manera. Hace 17 años, el Quad "informal" comenzó como una forma de respuesta conjunta para hacer frente a la crisis de emergencia del terremoto y tsunami del Océano Índico de 2004. El Quad proporcionó ayuda rápida y eficaz a los heridos y desplazados, pero se disolvió con resultados exitosos sin tener una secretaría, celebrar cumbres o hacer anuncios oficiales.

Sin embargo, el Quad, que era una consulta ad hoc, se está formalizando rápidamente hoy en día y se está transformando en un Quad con un nombre oficial. El Quad organiza reuniones y discute diversas iniciativas conjuntas. Sin embargo, las consultas siempre se forman con un propósito. Se puede decir que el propósito es una alianza de cuatro países para contrarrestar el ascenso de China, en lugar de una cooperación cuatripartita para la respuesta conjunta a temas y desafíos específicos.

La verdadera prueba de la capacidad del Quad dependerá de si los países cooperantes lo utilizarán como núcleo de un marco de cooperación regional flexible. Esto es una cuestión de si el Quad se convertirá en un grupo de cooperación capaz de responder conjuntamente a problemas prácticos en la región, y se puede verificar observando si puede ampliar las áreas de cooperación con países socios que puedan ayudar a resolver problemas en el futuro. Esto significa que es necesario reinterpretar el Quad como una coalición de forma temporal, que cambie los países socios de cooperación según sea necesario, dependiendo de la capacidad y la voluntad de los países de la región.

Recientemente, existe un caso similar al Quad en la región de Asia y el Pacífico. El Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífica (CPTPP) es un ejemplo. El CPTPP comenzó como una consulta informal entre cuatro países de la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC): Brunéi, Chile, Nueva Zelanda y Singapur. La consulta temporal compuesta por los cuatro países mencionados anteriormente detectó con precisión que, si bien otros países también estaban interesados en la liberalización del comercio, no estaban preparados para tomar medidas. Por lo tanto, se convirtió en un motor de acción conjunta regional que promueve la participación de otros países al presentar agendas regionales positivas. Además, se inició el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífica (CPTPP).

De hecho, no hay ningún problema que solo los cuatro países del Quad puedan resolver. Para resolver problemas en diversas áreas como el cambio climático, la lucha contra las drogas y la capacidad marítima, se requiere la cooperación y participación de más países. Aquí, hay dos obstáculos importantes que impiden la expansión del Quad. El primero es la falta de cohesión en temas no relacionados con la seguridad. La gestión de la utilización cruzada del acceso y la transferencia de datos es un ejemplo. Se han propuesto varios modelos relacionados, pero no existe un modelo común que todos los países acuerden. En la cumbre del G20 de 2019, se presentó la Iniciativa de Osaka, pero India e Indonesia se negaron a unirse. El segundo obstáculo es que ya existen marcos de cooperación regional relacionados con la cooperación económica. Se prevé que el RCEP y el CPTPP, en los que ya participan muchos países, se conviertan en puntos de referencia para el comercio y la inversión en la región. Sin embargo, cabe destacar que la India y Estados Unidos, potencias económicas regionales, no están incluidos en el RCEP y el CPTPP.

Los desafíos para la expansión del Quad son 1) la construcción de cohesión. 2) la selección de países participantes que reflejen adecuadamente la capacidad y la voluntad, y 3) el establecimiento de puntos de referencia regionales. Establecer puntos de referencia regionales significa establecer estándares comunes de infraestructura, como finanzas, regulaciones ambientales y evaluaciones de impacto ambiental. Dado que el Quad es más ventajoso cuanto mayor sea el número de países participantes, se deben establecer estándares que puedan ser acordados por diversos países. Corea también puede desempeñar un papel importante en el establecimiento de puntos de referencia y estándares regionales.

En el caso de Corea, "unirse" al Quad o buscar la membresía oficial en el marco del Quad Plus no es el problema principal. En cambio, la pregunta estratégica clave es si los miembros del Quad tenderán la mano a Corea para cooperar en temas específicos y funciones temáticas, y cómo Corea puede utilizar sus fortalezas para ayudar a las consultas ad hoc para resolver problemas regionales importantes y mejorar la capacidad del Quad. Se prevé que Corea pueda demostrar sus capacidades a través de las siguientes áreas.

(1) Resiliencia de la cadena de suministro

(2) Gestión de la utilización cruzada del acceso y la transferencia de datos

(3) Respuesta a la desinformación

(4) Compartir mejores prácticas en salud pública y atención médica

(5) Expansión de tecnologías verdes y diversificación del uso de productos de bonos verdes y créditos verdes

En conclusión, para resolver problemas de manera eficiente y sostenible, el enfoque del Quad debe cambiar de una "nueva forma de diálogo" a un modo de acción conjunta para resolver los problemas más urgentes que enfrentan actualmente los países de la región. Este es un desafío en el sentido de que proporciona una oportunidad para que Corea promueva la acción conjunta regional, en lugar de simplemente "unirse" a las consultas existentes entre otros países. Si otros países asiáticos perciben el Quad únicamente como un foro para discutir la amenaza del ascenso de China, su utilidad no solo no será reconocida, sino que tampoco será considerada como un modelo de consulta para sus propias elecciones y acciones. ■

• Evan A. FeigenbaumSubdirector del Carnegie Endowment for International Peace, ex Profesor Distinguido James R. Schlesinger (2019-2020) en el Miller Center of Public Affairs de la Universidad de Virginia, actual Senior Fellow. Obtuvo su doctorado en Política China en la Universidad de Stanford y ha trabajado en el gobierno, think tanks, el sector privado y en las tres regiones de Asia. Sus actividades de 2001 a 2009 incluyen: Subsecretario Adjunto de Estado para Asia Meridional (2007-2009), Subsecretario Adjunto de Estado para Asia Central (2006-2007), Planificación de Políticas para Asia Oriental y el Pacífico (2001-2006), y asesor de China del Subsecretario de Estado de EE. UU. Robert B. Zoellick. Sus libros incluyen "The United States in the New Asia" y "China's Techno-Warriors: National Security and Strategic Competition from the Nuclear to the Information Age".

• Compilado y editado por: Yoon Ha-eun, Investigadora del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) I hyoon@eai.or.kr