[Série de commentaires spéciaux du Nouvel An - Perspectives et stratégies de la diplomatie coréenne en 2021 par l'EAI] ① L'arrivée de l'administration Biden et la stratégie coréenne envers les États-Unis

Note de l'éditeur

En tant que premier rapport de la série de commentaires spéciaux du Nouvel An, « Perspectives et stratégies de la diplomatie coréenne en 2021 par l'EAI », le directeur du Centre d'études sur la sécurité nationale de l'EAI, Jeon Jae-seong (professeur au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul), analyse l'arrivée de l'administration Biden et la stratégie coréenne qui en découle envers les États-Unis. Dans ce commentaire, l'auteur aborde les nouvelles facettes de la politique américaine révélées par l'élection présidentielle américaine, les défis diplomatiques auxquels l'administration Biden sera confrontée, la politique envers la Chine visant une coexistence compétitive, et diverses questions telles que la dénucléarisation complète de la Corée du Nord. Enfin, il souligne la nécessité de renforcer les mécanismes de coopération étroits et multiformes entre les deux pays en tant que stratégie coréenne envers les États-Unis en tant qu'allié.

1. Stratégie diplomatique de l'administration

Biden

Deux mois après la fin de l'élection présidentielle américaine, l'excitation électorale s'est dissipée et les spéculations sur les diverses politiques de l'administration Biden, qui entrera en fonction dans quinze jours, vont bon train. Bien que la situation politique intérieure des États-Unis soit dans un chaos sans précédent, il existe une coexistence entre l'espoir qu'un ordre mondial plus ordonné émergera après l'ère Trump et les efforts de nombreux pays pour exploiter l'administration Biden à l'avantage de leurs propres intérêts. Au fur et à mesure que le président élu Biden nomme les principaux membres de son administration et commence les réunions politiques, les orientations politiques que l'administration Biden poursuivra se révèlent progressivement.

L'avenir de l'administration Biden reste flou dans le brouillard du trumpisme. Il est vrai que tous les gouvernements américains ont connu des crises différentes de leurs plans initiaux et ont eu du mal à réaliser leurs promesses électorales. Le président Bush a été confronté aux attentats du 11 septembre, le président Obama a terminé son pivot vers l'Asie inachevé en raison de l'invasion de la Crimée par la Russie et des bouleversements au Moyen-Orient, et le président Trump a perdu sa chance de réélection à cause de la pandémie de COVID-19. Le début des années 2020 sera également marqué par des crises imprévues qui rendront l'orientation de l'administration Biden imprévisible, mais le défi des Républicains et de leurs partisans qui soutiennent le trumpisme sera une constante.

Le président Trump est devenu le premier candidat à perdre une élection malgré le deuxième plus grand nombre de voix de l'histoire. Il a obtenu le soutien de plus de 90 % des électeurs républicains et a reçu plus de voix que lors de l'élection de 2016, non seulement des électeurs blancs mais aussi des électeurs non blancs. La base de soutien de Trump s'est élargie et, même après sa défaite électorale, elle n'a pas retiré son soutien à Trump personnellement ni au trumpisme. Le président Trump semble avoir fait de son mieux pour faire campagne pour l'élection de 2024 depuis la fin de l'élection jusqu'à son départ de la Maison Blanche. Il s'efforce de laisser une marque indélébile du trumpisme tout en posant les bases de l'échec de l'administration Biden. Bien que le Parti démocrate ait une légère majorité à la Chambre des représentants, il est peu probable que le Parti démocrate dirige le Congrès, car le Sénat sera probablement à égalité en fonction des résultats des élections sénatoriales en Géorgie qui seront bientôt décidées.

La stratégie diplomatique de l'administration Biden peut être résumée comme suit : rétablir le leadership mondial, renforcer le multilatéralisme, rétablir l'ordre basé sur les normes et les règles dirigé par les États-Unis, rechercher une coexistence compétitive avec la Chine, construire une chaîne d'approvisionnement mondiale favorable à la résilience américaine, dissocier sélectivement de la Chine, renforcer les alliances, et mettre l'accent sur les agendas mondiaux tels que la santé mondiale, la non-prolifération des armes de destruction massive et le changement climatique. Cependant, le point essentiel est la consolidation du soutien intérieur qui sous-tend le leadership mondial des États-Unis, c'est-à-dire l'obtention d'une classe moyenne qui soutient une politique étrangère américaine active. Le rapport du Carnegie Endowment, auquel a participé Jake Sullivan, nommé conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, « Making US Foreign Policy Work Better for the Middle Class », souligne que sans surmonter la mondialisation néolibérale, la propagation des inégalités aux États-Unis, le déclin de l'industrie manufacturière, la perte d'emplois et la crise de la classe moyenne, les fondements nationaux de la puissance américaine seront inévitablement ébranlés. La politique étrangère américaine et la politique de rétablissement de la classe moyenne sont indissociables, et à cet égard, le paradigme même de la politique étrangère américaine avant Biden doit changer. Les résultats d'entretiens approfondis indiquent que la classe moyenne américaine comprend pleinement que la politique étrangère active des États-Unis, l'aide des alliés et le libre-échange sont essentiels aux intérêts américains, et qu'elle partage également le fait que les guerres commerciales ne sont que des batailles par procuration pour le développement économique américain. Le problème est que la mondialisation néolibérale et la politique d'intervention étrangère hégémonique des États-Unis aboutissent à des résultats qui portent atteinte aux intérêts de la classe moyenne, qui devraient être les objectifs de la politique étrangère américaine. La nomination par le président élu Biden de Susan Rice, ancienne conseillère à la sécurité nationale de la Maison Blanche, au poste de présidente du Conseil de la politique intérieure s'inscrit dans ce contexte. À l'avenir, le cœur de la politique étrangère américaine sera la politique de reprise économique intérieure, et plus encore, de restauration de la classe moyenne. Cela est lié à la question de savoir comment transformer la tendance anti-mondialisation en une tendance de re-mondialisation, comment transformer l'ordre du libre-échange en un ordre commercial équitable favorable à la classe moyenne, et comment mener une politique étrangère qui garantisse la capacité d'innovation technologique des États-Unis et favorise le taux d'emploi de la classe moyenne dans le contexte de l'automatisation due au progrès technologique.

L'administration Biden cherchera à promouvoir des politiques durables et à long terme favorables aux États-Unis par le biais du multilatéralisme mondial et de la garantie des normes. Le retour à l'Accord de Paris sur le climat et l'annonce de la création d'une assemblée mondiale pour la démocratie s'inscrivent dans cette tendance. Cependant, il reste à voir dans quelle mesure les nouvelles tentatives de gouvernance mondiale des États-Unis, en particulier une gouvernance basée sur une coalition de démocraties, seront réalistes et réussies. La confrontation entre démocratie et autoritarisme, renforcée par la pandémie de COVID-19, a été facilement qualifiée de nouvelle guerre froide sous l'administration Trump, mais le schéma de la compétition n'est pas si simple. La pandémie de COVID-19, ainsi que les crises économiques dues à la mondialisation, la polarisation politique, le populisme, le nationalisme d'extrême droite et l'aggravation des inégalités économiques sont déjà des problèmes universels, et si les problèmes environnementaux s'aggravent, l'influence des États ne fera qu'augmenter. Bien que les sociétés démocratiques soient supérieures en termes de réactivité et de responsabilité envers la société civile, elles peuvent être inférieures en termes d'efficacité, ce qui conduit de nombreux pays démocratiques à connaître un recul de la démocratie ou un renouveau de l'autoritarisme.

En réalité, le président Biden pourrait être confronté à de nombreux défis quant aux pays qu'il invitera à l'assemblée pour la démocratie et aux sujets sur lesquels il établira la gouvernance mondiale. En Europe, invitera-t-il des pays membres de l'UE ou de l'OTAN tels que la Hongrie, la Pologne et la Turquie qui sont devenus autoritaires ? Exclura-t-il des pays comme l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, qui sont essentiels aux intérêts américains mais pas entièrement démocratiques ? L'Inde, critiquée pour son renforcement de l'autoritarisme, pose-t-elle problème ? De nombreux obstacles se dressent sur la voie de la constitution d'une assemblée démocratique inclusive. Il est incertain si une nouvelle gouvernance réellement fonctionnelle pourra être mise en place sans affaiblir les cadres d'alliance et de coopération existants.

La politique de renforcement des alliances de l'administration Biden est accueillie favorablement par la Corée et les alliés existants des États-Unis. En effet, le président Trump a montré une tendance à dénigrer les alliances, obligeant les alliés à douter du soutien sécuritaire américain à long terme et à tenter de se couvrir. De plus, les pays entretenant des relations de coopération économique et énergétique étroites avec la Chine et la Russie ont abandonné l'hypothèse selon laquelle leurs intérêts coïncideraient automatiquement avec ceux des États-Unis. Non seulement en raison de la politique du président Trump, mais aussi dans le contexte de la concurrence stratégique sino-américaine, les alliés des États-Unis ont établi des relations de coopération économique multiformes avec la Chine, et il est difficile de diviser le monde en deux camps comme à l'époque de la guerre froide simplement parce que les États-Unis et la Chine sont en concurrence. Le récent accord d'investissement entre l'UE et la Chine reflète cette situation complexe. L'ordre mondial est déjà divisé en plusieurs domaines, et les intérêts des pays diffèrent dans chaque domaine, ce qui rend difficile de juger toutes les relations selon un ordre de compétition uniforme.

2. Stratégie de l'administration Biden envers la Chine

La politique de l'administration Biden envers la Chine peut être résumée par l'objectif de coexistence compétitive. Étant donné que les divergences d'intérêts stratégiques avec la Chine augmentent progressivement, la compétition est inévitable. Cependant, la compétition n'implique pas nécessairement la confrontation et la catastrophe, et une coexistence compétitive est possible si une compétition basée sur des règles peut être menée. De plus, dans les domaines de la santé mondiale, de l'environnement et de la non-prolifération, l'administration Biden souligne la coopération avec la Chine. Il existe une diversité de domaines tels que la sécurité, l'économie, la culture sociale et le numérique, et il est difficile de généraliser toutes les relations sino-américaines selon un seul principe. Les États-Unis ont adopté une politique visant à promouvoir un comportement respectueux des règles de la part de la Chine dans d'autres domaines, en s'appuyant sur leur écrasante supériorité militaire. Cependant, les normes proposées par les États-Unis ne sont pas toujours correctes, et la capacité des États-Unis à établir et à respecter les normes s'est considérablement affaiblie au cours de l'administration Trump. Par conséquent, la concurrence entre les États-Unis et la Chine concernant les normes internationales devrait s'intensifier.

Bien que la politique américaine soit polarisée, il a été confirmé qu'il existe en réalité de nombreuses factions au sein du Parti démocrate et du Parti républicain. Il a également été confirmé que tous les partisans du Parti démocrate ne soutiennent pas activement le président Biden. Le président Biden, en tant que centriste du Parti démocrate, est confronté à la situation de devoir composer avec l'aile gauche plus progressiste du Parti démocrate, ainsi qu'avec les centristes et l'aile droite du Parti républicain traditionnel. Il ne s'agit pas tant d'une politique polarisée que d'une politique multipolaire au sein de la confrontation entre les deux grands partis. La confrontation entre les deux partis va au-delà de la polarisation politique pour atteindre une polarisation émotionnelle. Lorsque la pandémie de COVID-19 s'atténuera, les questions économiques et raciales deviendront plus pressantes, et le président Biden sera probablement contraint par la politique intérieure. Le Parti républicain est également confronté au défi de devoir élaborer une politique étrangère cohérente au-delà de l'ordre basé sur les transactions que le président Trump, peu familier de la géopolitique, a créé en se concentrant sur la politique intérieure.

La réalité de la confrontation sino-américaine rendra non seulement les différends commerciaux importants, mais aussi la crise de sécurité entourant Taïwan et la compétition technologique initiée par la 5G encore plus féroces. Parmi les zones de conflit importantes en Asie, la zone où la Chine pourrait acquérir une supériorité militaire est le détroit de Taïwan. Si la Chine prend le contrôle de Taïwan, elle fera de grands progrès dans sa politique de ligne de défense et obtiendra un avantage militaire pour pénétrer dans le Pacifique en possédant un porte-avions qui ne coulera jamais. L'administration Biden renforcera davantage le soutien à la sécurité du gouvernement taïwanais, et les relations à travers le détroit pourraient devenir plus tendues à l'avenir. La 5G est également une compétition pour le futur réseau Internet mondial et un point de départ pour que les États-Unis prennent le dessus dans le futur ordre numérique. La concurrence entre les États-Unis et la Chine deviendra féroce dans divers domaines tels que les semi-conducteurs, la politique numérique et la sécurité de l'information. le gouvernement et le dossier nucléaire nord-coréen le problème

3. L'administration

Du point de vue de la Corée, la question la plus préoccupante est celle du nucléaire nord-coréen. La politique de l'administration Biden en matière de nucléaire nord-coréen peut être résumée par plusieurs principes à ce jour : confirmation de l'objectif de dénucléarisation complète, importance des intérêts et avis des alliés, approche ascendante pour les négociations sur le nucléaire nord-coréen, et importance des questions relatives aux droits de l'homme. Alors que les capacités nucléaires et de missiles de la Corée du Nord sont capables de frapper le territoire continental américain, la patience stratégique ne peut plus être une option. Cependant, il est peu probable qu'elle soit considérée comme plus importante que la résolution de problèmes politiques tels que la pandémie de COVID-19, la reprise économique et les questions raciales. La stratégie nord-coréenne envers les États-Unis pourrait constituer un tournant important avant que la composition de la diplomatie asiatique de l'administration Biden ne soit finalisée.

Si une politique systématique des responsables de la sécurité nationale devient importante, contrairement à l'administration Trump, l'approche des principaux responsables tels que le secrétaire d'État désigné Antony Blinken sera importante. Dans le cas de Blinken, compte tenu de la grave menace nucléaire nord-coréenne, il envisage de négocier d'abord le gel des capacités nucléaires de la Corée du Nord et la levée partielle des sanctions économiques, puis de parvenir à une dénucléarisation complète par le biais de négociations continues, sous réserve d'une déclaration et d'une vérification nucléaires complètes. Dans ce processus, une nouvelle définition des relations entre la Corée du Nord et les États-Unis sera nécessaire. Il est difficile de savoir si la Corée du Nord, qui a déjà obtenu le résultat de l'établissement de nouvelles relations nord-américaines avec le président Trump, montrera une volonté de dénucléarisation préalable. En juillet de l'année dernière, le discours de Kim Yo-jong a stipulé que la condition préalable à la reprise des négociations sur la dénucléarisation entre la Corée du Nord et les États-Unis était l'abandon de la politique d'hostilité des États-Unis envers la Corée du Nord. Il sera donc primordial de savoir si l'administration Biden acceptera les résultats de la négociation nord-américaine de Singapour. Si la Corée du Nord demande des signes de renforcement de la confiance à l'administration Biden, sur la base de l'esprit de la déclaration conjointe de Singapour qui privilégie l'établissement de nouvelles relations avant la dénucléarisation, la position de l'administration Biden pourrait être difficile. la stratégie américaine la stratégie

4. Stratégie

Lorsque l'administration Biden adoptera une politique étrangère qui s'apparente à une politique d'effacement de Trump (anything but Trump), il est nécessaire de réfléchir longuement à la question de savoir s'il est souhaitable et nécessaire que la stratégie coréenne envers les États-Unis change également de 180 degrés. La Corée ne doit pas se contenter de saisir le contenu de la politique étrangère de l'administration Biden, mais doit réfléchir à quelles politiques de l'administration Biden réussiront et lesquelles échoueront, et quelles propositions politiques la Corée, en tant qu'allié, peut soumettre à l'administration Biden.

Premièrement, il est important de comprendre précisément comment les États-Unis perçoivent la politique actuelle de la Corée, au-delà de l'administration Biden. Les livres de personnalités américaines telles que Bolton et Woodward dépeignent la Corée non pas comme une puissance intermédiaire qui consulte suffisamment les États-Unis et exerce une influence à l'échelle régionale ou mondiale, mais comme un pays concentré sur les relations intercoréennes et la question de la péninsule coréenne. Les rapports des groupes de réflexion américains montrent également que le poids de la Corée dans la stratégie américaine envers la Chine n'est pas aussi important qu'auparavant. Bien que la difficulté de la position intermédiaire de la Corée puisse être due à une incompréhension de la part des États-Unis, qui ne comprennent pas la situation de la Corée, elle est également due au fait que la Corée ne dispose pas encore d'une stratégie régionale et mondiale claire. Avant même d'élaborer une stratégie envers les États-Unis, il est nécessaire d'avoir une image claire de la manière dont la Corée perçoit la situation internationale et de la stratégie régionale et mondiale qu'elle adoptera, même si c'est maintenant.

Deuxièmement, la stratégie de l'administration Biden envers la Chine est encore en cours de formation et diverses opinions coexistent. Dans la politique de confrontation avec la Chine qui fait suite à l'ère Trump, un spectre allant du confinement et de la compétition à la compétition et à la coexistence basées sur des règles, et même à des efforts pour engager la Chine structurellement et en faire un acteur responsable, est en concurrence. Pour la Corée, il est important de promouvoir la coopération sino-américaine dans les domaines possibles et d'inciter les deux pays à s'engager dans une compétition juste qui respecte les positions des pays tiers dans les domaines de compétition. L'administration Biden, ainsi que l'administration Trump, ont tendance à souligner la coopération sino-américaine dans le domaine de la non-prolifération, dont le problème clé est le nucléaire nord-coréen. La question du nucléaire nord-coréen dépasse le cadre de la péninsule coréenne et peut favoriser la coopération sino-américaine. Par conséquent, la Corée doit réfléchir à une approche globale.

Troisièmement, la politique de dénucléarisation de la Corée du Nord et la politique de paix dans la péninsule coréenne poursuivies par l'administration Moon Jae-in, qui arrive à terme dans un peu plus d'un an, sont des politiques qui doivent réussir, mais les priorités politiques peuvent différer dans les relations coréano-américaines. La nouvelle administration Biden prendra un certain temps pour résoudre le problème du nucléaire nord-coréen, et la Corée pourrait être pressée compte tenu de la durée restante du mandat du gouvernement actuel. Si l'objectif commun de la Corée et des États-Unis est ultimement la dénucléarisation de la Corée du Nord, un accord coréano-américain qui pose les bases de la dénucléarisation sera important.

Quatrièmement, les négociations sur la dénucléarisation seront probablement des négociations ascendantes, axées sur les négociations au niveau des groupes de travail. Au cours de l'administration Trump, même si une relation étroite entre les dirigeants nord-américains a été maintenue, la garantie de sécurité américaine envers la Corée du Nord n'a pas abouti. Au contraire, il a été confirmé que des négociations de groupe de travail calmes et détaillées sont importantes. La Corée a également beaucoup à préparer à l'avance si les négociations sur la dénucléarisation progressent, telles que la déclaration du nucléaire nord-coréen, les méthodes de vérification, les modalités de coopération internationale avec la Corée du Nord suite à la levée des sanctions économiques, les modalités de mise en œuvre spécifiques en cas de mécanisme de rétractation, et les solutions créatives pour la garantie de la sécurité du régime nord-coréen. Il est nécessaire de renforcer les efforts au niveau des groupes de travail des ministères des Affaires étrangères, de la Défense et de l'Unification, de les respecter, et que les décideurs suprêmes écoutent attentivement les propositions au niveau des groupes de travail. Pour que les négociations au niveau des groupes de travail entre la Corée du Nord et les États-Unis se déroulent sans heurts, la coopération au niveau des groupes de travail entre la Corée et les États-Unis et le dialogue de piste 2 sont également importants. Il est donc nécessaire de renforcer davantage les mécanismes de coopération étroits et multiformes entre les deux pays.■Jeon Jae-seong_ Directeur du Centre d'études sur la sécurité nationale de l'EAI, professeur à l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université Northwestern et a été membre du comité consultatif politique du ministère des Affaires étrangères et du ministère de la Réunification. Ses principaux domaines de recherche comprennent la théorie des relations internationales, l'histoire des relations internationales, l'alliance Corée du Sud-États-Unis et les études sur la péninsule coréenne. Ses ouvrages et éditions principales comprennent "La menace de guerre et la paix entre le Nord et le Sud" (co-auteur), "La politique est-elle morale ?" et "La politique internationale en Asie de l'Est : de l'histoire à la théorie".

■ Auteur : Jeon Jae-seong _ Directeur du Centre d'études sur la sécurité nationale de l'EAI, professeur à l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de la Northwestern University aux États-Unis et a été membre du comité consultatif politique du ministère des Affaires étrangères et du ministère de l'Unification. Ses principaux domaines de recherche comprennent la théorie des relations internationales, l'histoire des relations internationales, l'alliance coréano-américaine et les études sur la péninsule coréenne. Ses principaux ouvrages et co-éditions comprennent « Menaces de guerre et paix entre les deux Corées » (co-auteur), « La politique est-elle morale ? » et « Relations internationales en Asie de l'Est : de l'histoire à la théorie ».

■ Responsable et éditeur : Seo Jeong-hye, chercheuse à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (ext. 207) / jhsuh@eai.or.kr