[アジア民主主義イシューブリーフィング] 政党のソーティングを伴わない韓国の政党二極化：漂流する中道有権者

編集者注

民主化以降、韓国の政党政治は政党の二極化と政党ソーティングの不完全性によって特徴づけられてきた。本イシューブリーフィングにおいて、キム・ジョン教授は、同国の政治における政党の二極化と政党ソーティングの不完全性をもたらしたいくつかの要因を検証する。キム教授は、2.5党制の下では、進歩主義者と保守主義者の有権者を過度に代表し、中道主義者の有権者を過小に代表することで、進歩主義政党と保守主義政党間の二極化が増大し、政治的代表が不平等になっていると論じる。同時に、キム教授は、主要政党のイデオロギー分布に当てはまらない中道主義者の有権者の数が依然として相当数存在しており、これは政党の二極化が政党ソーティングに対応しておらず、中道主義者の有権者を漂流させていることを示していると論じる。

本稿は、1987年の民主化移行以降展開されてきた韓国の政党政治を明らかにすることを目的とする。まず、韓国の政党システムは、進歩主義者と保守主義者の有権者を過度に代表し、中道主義者の有権者を過小に代表する非対称的な政治的代表構造をもたらしたと論じる。また、不平等な政治的代表が韓国政治における政党の二極化を引き起こしたと主張する。さらに、政党が選挙的優位性を利用するために政治的争点を党派的に形成することに困難を抱えているという点で、政党ソーティングが不完全であったと論じる。政党の二極化の増大と政党ソーティングの不完全性は、民主化移行以降の韓国の政党政治の進化する性質を捉えている。

非対称的な政治的代表

韓国の政党政治は、民主化移行以降徐々に安定化し、2.5党制を生み出してきた。立法政党の平均数は、1990年代の2.77から2000年代の2.63、2010年代の2.41へと変化した。この2.5党制は、それぞれ進歩主義と保守主義という党派ブランドの連続性を維持することに成功した「2つ」の政党と、中道主義者として党派ブランドの中断に必然的に直面した「半分」の政党で構成されている。進歩主義者は、平和民主党（1987-1991）、民主党（1991-1995）、新政治国民会議（1995-2000）、 새천년민주당（2000-2005）、開かれた 열린우리당（2003-2007）、統合民主党（2007-2011）、民主統合党（2011-2014）、そして民主党（2014年以降）へと党名を変更してきた。同様に、保守主義者の党名は、自由民主連合（1990-1995）、新韓国党（1995-1997）、ハンナラ党（1997-2012）、セヌリ党（2012-2017）、セヌリ党（2017-2020）、未来統合党（2020年以降）へと変化してきた。度重なる党名変更にもかかわらず、韓国の進歩主義者と保守主義者の有権者は、党派ブランドの連続性をある政党から別の政党へと認識し、たとえそれが希薄であっても、その党派的忠誠心を「2つ」の政党に帰属させてきた。

韓国の中道主義者の有権者にとっては、国民会議（1992-1995）、自由民主連合（1995-2006）、創造韓国党（2007-2012）、国民の党（2016-2018）、正しい政党（2017-2018）といった政党の間で、これらの政党が互いの後継政党ではなかったため、党派ブランドの連続性は確立されなかった。その結果、中道主義者の有権者は、中道政党に党派的忠誠心を帰属させようとする努力が中断される運命にある状況に置かれている。国会議員は、単一選挙区から85％、比例代表名簿から15％の議席で構成される多数決制の混合選挙制度によって選出され、これは制度的に小政党を犠牲にして大政党を有利にする。このような「勝者総取り」の制度的圧力の下で、最近の世論調査によると有権者の40％以上を占める中道主義者の有権者は、棄権するか、あるいは票を無駄にしないために、より大きな政党のいずれかに投票することを余儀なくされる傾向がある。党派的帰属意識の弱い中道主義者の有権者は、政治生活に関与する強い動機を持つ可能性が低い。実際、ある研究によると、韓国の最近の大統領選挙では、強い党派的アイデンティティを持つ有権者は、弱い党派的アイデンティティを持つ有権者よりも投票する可能性が高いことが示されている。

要するに、韓国の2.5党制は、強い党派性を持つ有権者が過度に代表され、弱い党派性を持つ有権者が過小に代表されるという非対称的な政治的代表をもたらした。政治学者のチェ・ジャンジプが「現代韓国政治における最大の亀裂は、社会基盤を持たない代表制度と、その制度を通じて代表を得られず抵抗する非投票者との間にある」と主張する理由はここにある。

政党二極化の増大

進歩主義者と保守主義者の有権者が、中道主義者の有権者よりも一般的に政治、特に選挙に積極的に関与するという非対称的な政治的代表構造は、二大政党の選挙戦略を中央値有権者定理から乖離させ、戦略的過激主義に訴えさせることになった。言い換えれば、二大政党は、自分たちに反対するが、断固として反対するわけではない弱い党派的アイデンティティを持つ有権者を説得して意見を変えさせる「説得」よりも、自分たちに投票する強い党派的アイデンティティを持つ有権者を投票所に動員する「動員」に頼る可能性が高い。二大政党が「説得」を放棄し、「動員」を主要な選挙戦略として採用することを決定すると、政党の二極化が始まることになる。図1は、中道主義者の消失を伴うこの政党二極化の論理を示している。