[Asia Democracy Issue Briefing] Polarización de partidos sin clasificación de partidos en Corea del Sur: votantes centristas a la deriva

Nota del editor

Desde la democratización, la política de partidos de Corea del Sur se ha caracterizado por una creciente polarización de partidos y una clasificación de partidos incompleta. En este informe de política, el Prof. Jung Kim examina varios factores que han llevado a la polarización de partidos y a la clasificación incompleta de partidos en la política del país. El Prof. Kim argumenta que bajo el sistema de dos partidos y medio, la representación política ha sido desigual, ya que representa en exceso a los votantes progresistas y conservadores mientras subrepresenta a los centristas, lo que aumenta la polarización entre los partidos progresistas y conservadores. Al mismo tiempo, el Prof. Kim argumenta que el número de votantes centristas que no caen bajo las distribuciones ideológicas de los principales partidos sigue siendo significativo, lo que indica que la polarización de partidos no se ha correspondido con la clasificación de partidos, dejando a los votantes centristas a la deriva.

Este ensayo busca ilustrar la política de partidos en Corea del Sur que se ha desarrollado desde su transición democrática que tuvo lugar en 1987. Para empezar, argumenta que el sistema de partidos de Corea del Sur ha generado una estructura asimétrica de representación política que representa en exceso a los votantes progresistas y conservadores mientras subrepresenta a los votantes centristas. También afirma que la representación política desigual ha generado polarización de partidos en la política surcoreana. Además, argumenta que la clasificación de partidos ha sido incompleta, por lo que los partidos tienen dificultades para dar forma a los problemas políticos de manera partidista para explotar sus ventajas electorales. La creciente polarización de partidos y la clasificación incompleta de partidos capturan la naturaleza evolutiva de la política de partidos en Corea del Sur desde su transición democrática.

Representación Política Asimétrica

La política de partidos de Corea del Sur se ha estabilizado gradualmente desde su transición democrática, produciendo un sistema de dos partidos y medio. El número promedio de partidos legislativos ha cambiado de 2.77 en la década de 1990 a 2.63 en la década de 2000 y 2.41 en la década de 2010. Este sistema de dos partidos y medio consta de 'dos' partidos que han logrado mantener la continuidad de las marcas partidistas como progresistas y conservadoras respectivamente, y 'medio' partido que inevitablemente ha enfrentado la interrupción de la marca partidista como centrista. Los progresistas han alterado sus etiquetas de partido de Partido Democrático de la Paz (1987-1991) a Partido Democrático (1991-1995), Congreso Nacional para una Nueva Política (1995-2000), Partido Democrático del Milenio (2000-2005), Partido Uri (2003-2007), Partido Democrático Unificado (2007-2011), Partido Democrático Unificado (2011-2014) y Partido Democrático (desde 2014). Del mismo modo, las etiquetas de partido para los conservadores han cambiado de Partido Democrático Liberal (1990-1995) a Partido de la Nueva Corea (1995-1997), Gran Partido de Corea (1997-2012), Partido Saenuri (2012-2017), Partido de la Libertad de Corea (2017-2020) y Partido Futuro Unido (Desde 2020). A pesar de los recurrentes cambios de etiqueta, los votantes progresistas y conservadores de Corea del Sur han reconocido la sucesión de marcas partidistas de un partido a otro, adjuntando su lealtad partidista, por tenue que sea, a los 'dos' partidos.

Para los votantes centristas de Corea del Sur, no se ha establecido tal continuidad de marca partidista desde el Partido Popular Unido (1992-1995) hasta el Partido Liberal Unido (1995-2006), el Partido de la Corea Creativa (2007-2012), el Partido del Pueblo (2016-2018) y el Partido Bareun (2017-2018), simplemente porque estos partidos no fueron sucesores unos de otros. En consecuencia, los votantes centristas se han encontrado en una situación en la que sus esfuerzos por adjuntar lealtad partidista a partidos centristas están destinados a ser interrumpidos. Los miembros de la Asamblea Nacional son seleccionados por el sistema electoral mixto mayoritario que consta del 85% de los escaños de distritos uninominales y el 15% de listas de representación proporcional, lo que favorece institucionalmente a los dos partidos más grandes a costa de los partidos más pequeños. Bajo tal presión sistémica de 'el ganador se lo lleva todo', los votantes centristas, que constituyen más del 40% del electorado, según una encuesta de opinión reciente, tienden a abstenerse o a verse obligados a votar por uno de los partidos más grandes para no desperdiciar sus votos. Los votantes centristas con un apego partidista débil tienen menos probabilidades de tener un fuerte incentivo para participar en la vida política. De hecho, un estudio muestra que los votantes con identidades partidistas fuertes tienen más probabilidades de votar que los votantes con identidades partidistas débiles durante las recientes elecciones presidenciales en Corea del Sur.

En resumen, el sistema de dos partidos y medio de Corea del Sur ha generado una representación política asimétrica, en la que los votantes con fuerte partidismo tienden a estar sobrerrepresentados, mientras que los votantes con débil partidismo tienden a estar subrepresentados. Es por eso que el politólogo Jang Jip Choi afirma que la "mayor división en la política coreana contemporánea es entre un sistema de representación sin base social y los no votantes que se resisten y no pueden obtener representación a través de ese sistema".

Creciente Polarización de Partidos

La estructura asimétrica de la representación política, en la que los votantes progresistas y conservadores participan más activamente en la política en general y en las elecciones en particular que los votantes centristas, ha hecho que las estrategias electorales de los dos partidos grandes se aparten del teorema del votante mediano y recurran al extremismo estratégico. Dicho de otra manera, los dos partidos grandes tienen más probabilidades de depender de la 'movilización' para impulsar a los votantes con identidades partidistas fuertes que votarán por ellos para que acudan a las urnas, en lugar de la 'persuasión' para convencer a los votantes con identidades partidistas débiles que están más predispuestos en su contra, pero no firmemente opuestos, a cambiar de opinión. Una vez que los dos partidos deciden renunciar a la 'persuasión' y adoptar la 'movilización' como su estrategia electoral dominante, entonces se producirá la polarización de partidos. La Figura 1 demuestra esta lógica de polarización de partidos con la desaparición de los centristas.