[Commentaire Spécial EAI] Le Japon et la Péninsule Coréenne après le retour au pouvoir d'Abe Shinzo (2) : La politique identitaire d'Abe et les relations Corée-Japon

Note de l'éditeur

La série spéciale « Le Japon et la Péninsule Coréenne après le retour au pouvoir d'Abe Shinzo », planifiée par l'EAI pour analyser les facteurs du long mandat du Premier ministre Abe et prévoir l'avenir du Japon et de la péninsule coréenne, a publié son deuxième commentaire. Ce commentaire a été rédigé par le professeur émérite Jae-jung Jeong de l'Université municipale de Séoul, et analyse la politique identitaire d'Abe et les relations Corée-Japon. L'auteur prévoit que le Premier ministre Abe, qui a réussi à être réélu, accélérera davantage ses deux objectifs : « la réforme de l'image nationale en tant que nation vaincue » et « la possession d'une armée nationale par la révision constitutionnelle », ce qui pourrait avoir des répercussions considérables sur les relations futures entre la Corée et le Japon. Le problème réside dans le fait que ces objectifs sont basés sur une vision révisionniste de l'histoire, et qu'ils pourraient être renforcés par le mépris d'Abe pour la Corée et le sentiment anti-coréen de la population japonaise. Compte tenu de la situation actuelle fluctuante dans la péninsule coréenne et de la nécessité de coexister avec le Japon, l'auteur suggère que le gouvernement coréen devrait adopter une pensée flexible et rechercher une voie de prospérité commune en s'inspirant d'exemples passés tels que la « Déclaration commune Kim Dae-jung-Obuchi ».

Réélection du Premier ministre

Le Premier ministre japonais Abe Shinzo a remporté un troisième mandat lors de l'élection à la présidence du Parti libéral-démocrate le 20 septembre 2018, par un vote écrasant. Sauf incident exceptionnel, Abe restera au pouvoir jusqu'en 2021. Dans ce cas, comme cela chevauchera en grande partie le mandat du président Moon Jae-in, il n'est pas exagéré de dire que la politique coréenne envers le Japon est une lutte contre Abe. Dans son discours de victoire, Abe a déclaré : « Je ferai preuve d'un leadership fort pour la nation et le peuple ». On peut y voir un appel à la Corée, imprégnée d'une atmosphère de rapprochement intercoréen, à se réveiller.

Abe est un politicien conservateur, reconnu par tous. Les politiciens conservateurs d'après-guerre au Japon se sont généralement fixé deux objectifs principaux. Le premier est la révision de la perception de l'histoire, et le second est l'autonomie en matière de sécurité. La révision de la perception de l'histoire consiste à se libérer de l'étiquette de vaincu dans une guerre d'agression. L'autonomie en matière de sécurité consiste à réviser la constitution, influencée par les États-Unis, pour permettre la possession d'une armée nationale. Abe, qui a dirigé le pays pendant plus de sept ans lors de deux mandats, a joué un rôle beaucoup plus marqué que n'importe quel Premier ministre précédent dans la réalisation de ces deux objectifs. Abe semble utiliser cette victoire comme une validation du soutien ferme du peuple pour promouvoir plus vigoureusement la révision de la perception de l'histoire et l'autonomie en matière de sécurité. Selon la direction qu'ils prendront, des vents violents pourraient souffler sur les relations Corée-Japon. Compte tenu de la situation extrêmement fluctuante dans la péninsule coréenne, une période où une pensée flexible et une sagesse subtile sont plus que jamais nécessaires.

Révision de l'histoire

Lors de son premier mandat, en 2006, Abe a révisé la loi fondamentale sur l'éducation pour faire de la promotion de la patriotisme, du respect de la souveraineté territoriale et de la culture traditionnelle des objectifs majeurs de l'enseignement scolaire. Il a ensuite reflété ces objectifs dans les directives d'apprentissage pour les matières concernées. En conséquence, de nombreux manuels scolaires ont intégré ces contenus. Ceci est cohérent avec ce qu'Abe a souligné dans ses écrits : « l'esprit conservateur », c'est-à-dire la conviction qu'il faut « préserver les traditions cultivées et transmises au cours de la longue histoire du Japon ».

Visant un nationalisme japonais, Abe a nommé plusieurs politiciens qui exprimaient des opinions nationalistes dans son second cabinet. Le 7 février 2013, peu après la formation de son cabinet, lors d'une réunion du comité budgétaire de la Chambre des représentants, Abe a déclaré : « Il est extrêmement regrettable de ne pas avoir pu me recueillir au sanctuaire Yasukuni lors du premier mandat d'Abe ». Le 23 avril, lors de la même réunion, il a déclaré : « La définition de l'agression n'est pas clairement établie, ni au niveau académique, ni au niveau international ». Et le 26 décembre, à la fin de l'année, il s'est rendu au sanctuaire Yasukuni. Il a ainsi mis en pratique la révision de l'histoire.

Les déclarations et actions révisionnistes de l’histoire d’Abe ont provoqué la réaction non seulement de la Corée et de la Chine, mais même des États-Unis. Les principaux journaux américains ont critiqué dans leurs éditoriaux le « nationalisme inutile du Japon » et « Abe incapable de regarder l’histoire en face ». Un rapport publié par le Congressional Research Service des États-Unis a mentionné : « Abe a des opinions révisionnistes qui nient l’invasion du Japon et les souffrances de l’Asie ». En particulier, concernant la visite au sanctuaire Yasukuni, l’ambassade des États-Unis au Japon a publié une déclaration disant : « Le gouvernement américain est déçu que le Japon ait pris des mesures qui ont détérioré les relations avec les pays voisins ». Les principaux journaux américains ont également publié des éditoriaux tels que « Le nationalisme dangereux du Japon », « Le Premier ministre a déclaré la rupture avec le pacifisme », « La visite du Premier ministre au mémorial de guerre est un acte de provocation ».

Les déclarations et actions révisionnistes de l’histoire d’Abe n’ont pas seulement détérioré les relations avec les pays voisins, mais ont également suscité des inquiétudes quant à l’atteinte au système de sécurité collective Japon-États-Unis-Corée du Sud et à la politique de retour de l’Amérique en Asie. En fait, la Chine continue d’augmenter sa puissance militaire, et les gouvernements sud-coréens de Lee Myung-bak et Park Geun-hye se sont ouvertement opposés au Japon, entraînant des relations froides. Les groupes de réflexion américains ont suggéré que « le Japon devrait donner la priorité aux politiques futures plutôt que de réviser le passé » ou « abandonner le révisionnisme historique contre-productif ». Le gouvernement américain a également entrepris une médiation pour améliorer les relations entre la Corée du Sud et le Japon. Sous la pression américaine, le Japon n’a eu d’autre choix que d’adopter une attitude visant à rechercher une confiance mutuelle, en tenant compte, même légèrement, de la perception historique de la Corée du Sud.

Abe, qui prônait une diplomatie stratégique à l’échelle mondiale, s’est efforcé de dissiper les inquiétudes de la communauté internationale concernant la perception de l’histoire par le Japon. Le 29 avril 2015, dans un discours conjoint devant les deux chambres du Congrès américain, Abe a déclaré : « Le Japon d’après-guerre s’est forgé dans son cœur une profonde repentance concernant la Grande Guerre précédente. Nous ne devons pas détourner le regard des faits qui ont causé des souffrances aux peuples d’Asie. À cet égard, nos réflexions ne diffèrent en rien de celles des Premiers ministres précédents ». Cependant, il n’a pas utilisé le mot « excuses ». Dans ses discours à l’Université des Nations Unies le 17 mars, à la Conférence Asie-Afrique le 22 avril, et dans sa déclaration en tant que Premier ministre le 14 août (déclaration de 1970), Abe a mentionné la « repentance » et s’est vanté du parcours de liberté, de démocratie, de droits de l’homme et de paix du Japon d’après-guerre, mais n’a pas mentionné les « excuses », « l’invasion » ou « la domination coloniale ». Depuis le Premier ministre Murayama, les Premiers ministres successifs ont généralement publié des déclarations incluant les mots-clés « repentance », « excuses », « invasion » et « domination coloniale ». Abe, tout en ne mentionnant que la « repentance », a plaidé qu’il héritait des déclarations des Premiers ministres précédents. La Corée du Sud et la Chine se méfient de cette perception de l’histoire par Abe, mais d’autres pays accueillent généralement favorablement cette démarche.

On peut considérer que l’envoi constant et subtil de la perception de l’histoire par Abe à la communauté internationale est une stratégie visant à reporter la révision de l’histoire pour réaliser d’abord l’autonomie en matière de sécurité. Par conséquent, lorsque la situation change, la priorité ou l’intensité de la mise en œuvre de ces deux politiques peuvent être modifiées à tout moment. En fonction de leur orientation, les relations entre la Corée du Sud et le Japon connaîtront également de grandes fluctuations.

Il se trouve que cette année marque le 150e anniversaire de la restauration Meiji au Japon. Ironiquement, à chaque commémoration de la restauration Meiji, le Premier ministre japonais était originaire de Jōshū, le pays natal et le précurseur d’Abe. Pour le 50e anniversaire en 1918, Terauchi Masatake (premier gouverneur général de Corée) ; pour le 100e anniversaire en 1968, Eisaku Satō (Premier ministre, grand-oncle d’Abe par alliance, frère du Premier ministre Kishi Nobusuke, grand-oncle d’Abe par alliance) ; et pour le 150e anniversaire en 2018, Abe. Abe estime que la fin du shogunat et la situation internationale actuelle se ressemblent. Et il affirme que pour surmonter la crise nationale, il faut réviser la constitution et déclencher une deuxième restauration. Pour Abe, qui cherche à réviser l’histoire, c’est une occasion en or de prolonger son mandat et de célébrer le 150e anniversaire de la restauration Meiji. La NHK, chaîne publique japonaise, diffuse également toute l’année un drame historique mettant en scène Saigō Takamori, le grand homme du mouvement Meiji et partisan de la « conquête de la Corée ».

Relations Corée-Japon

Les relations entre la Corée du Sud et le Japon maintiennent actuellement une façade de calme. Après que le gouvernement sud-coréen a annoncé le 9 janvier 2018 qu’il ne pouvait accepter « l’accord sur la résolution du problème des femmes de réconfort de l’armée japonaise » (28.12.2015) conclu par les gouvernements de Park Geun-hye et d’Abe, les deux parties se sont vivement opposées. Cependant, les problèmes historiques ont été mis en veilleuse, supplantés par des questions urgentes qui ont ébranlé la sécurité en Asie du Nord-Est et l’ordre international, telles que les tirs de missiles et le développement d’armes nucléaires par la Corée du Nord, ainsi que les sommets intercoréens et le sommet Corée du Nord-États-Unis. Bien sûr, il y a eu des échanges annuels concernant les revendications du Japon sur la souveraineté de Dokdo ou la description dans les manuels d’histoire, mais cela n’a pas eu d’impact sur l’ensemble des relations entre la Corée du Sud et le Japon.

Le « double discours diplomatique » adopté par le gouvernement sud-coréen comme pis-aller a joué un rôle dans le fait que la Corée du Sud et le Japon traversent une période tiède en ce qui concerne les questions historiques. Son essence est la suivante : traiter les questions historiques sur la base de principes, tout en recherchant la coopération sur les questions en cours sur une base pratique et opérationnelle. La diplomatie des navettes a été relancée pour restaurer la diplomatie des sommets, et une coopération étroite est menée avec les États-Unis et le Japon concernant le développement nucléaire et les provocations de missiles de la Corée du Nord.

Bien que le « double discours diplomatique » du gouvernement sud-coréen soit une stratégie appropriée, pour qu’il soit maintenu de manière stable et durable, le gouvernement japonais doit monter à bord du « double discours ». En effet, un train roule sur deux roues. Cependant, le gouvernement japonais a laissé entendre qu’il n’avait pas l’intention de monter à bord du « double discours ». Au contraire, il a montré son intention de lier les questions historiques et d’autres questions en cours. En particulier, Abe exhorte le gouvernement sud-coréen à la mise en œuvre ferme de « l’accord sur la résolution du problème des femmes de réconfort de l’armée japonaise » et adopte une attitude négative à l’égard des négociations sur les swaps de devises.

Fondamentalement, Abe ne fait pas confiance à la Corée du Sud. Telle est la vision qu’Abe a de la Corée du Sud : la Corée du Sud ne partage pas avec le Japon les valeurs fondamentales telles que la liberté et l’état de droit. La Corée du Sud soulève à plusieurs reprises des questions de compensation qui sont légalement réglées. La Corée du Sud exige la résolution des problèmes historiques en changeant ses objectifs. La Corée du Sud ne respecte pas bien les accords entre les pays. La réconciliation n’est possible qu’avec la coopération de la partie adverse, mais l’attitude de la Corée du Sud est trop rigide. La Corée du Sud est trop conciliante envers la Chine et trop rigide envers le Japon. Le Japon n’a pas besoin de prendre la Corée du Sud en considération, sauf pour la question nord-coréenne.

L’aversion du public japonais pour la Corée du Sud constitue un soutien majeur à la manière dont Abe dénigre ou ignore la Corée du Sud. Le public japonais considère la Corée du Sud comme suit : il est fatigué des demandes persistantes de la Corée du Sud en matière d’excuses et de repentance au Japon. Étant donné sa sympathie pour la Chine communiste et la Corée du Nord, et son hostilité envers les États-Unis et le Japon, pays de démocratie libérale, la Corée du Sud semble orientée vers un système et une idéologie différents de ceux du Japon. La Corée du Sud perçoit les menaces de la Corée du Nord et de la Chine, ainsi que le rôle des États-Unis et de la Chine, de manière très différente de celle du Japon, et est beaucoup plus passive que le Japon en matière de coopération sécuritaire Japon-États-Unis-Corée du Sud. La Corée du Sud, qui déteste le Japon sans condition, n’est pas digne de confiance et on n’a pas envie d’y aller.

Le mépris d’Abe pour la Corée du Sud et le sentiment de dédain du public japonais se sont mutuellement renforcés, se propageant et s’intensifiant. La Corée du Sud, en retour, pourrait se sentir outragée et répliquer, considérant la situation comme une inversion des rôles. Cependant, la coexistence avec un tel Japon est la réalité à laquelle le gouvernement sud-coréen est confronté. Puisqu’Abe restera au pouvoir pendant encore trois ans, le gouvernement de Moon Jae-in devra traiter avec ce gouvernement d’Abe jusqu’à la fin de son mandat. De plus, il existe de nombreuses mines terrestres susceptibles d’exploser entre la Corée du Sud et le Japon. Par exemple, la Cour suprême est sur le point de rendre sa décision concernant le procès intenté par les victimes coréennes du travail forcé contre Mitsubishi Heavy Industries, etc. Selon la décision, la validité du Traité de base entre la Corée du Sud et le Japon signé en 1965 pourrait être remise en question. Le problème des « femmes de réconfort de l’armée japonaise » risque également de refaire surface. Si les questions historiques de la Corée du Nord et du Japon s’y ajoutent, les relations entre la Corée du Sud et le Japon pourraient connaître une situation extrême et même une rupture.

Alors, comment la Corée du Sud et le Japon peuvent-ils surmonter les difficultés auxquelles ils pourraient être confrontés ? Je voudrais leur conseiller de faire preuve de sagesse en appliquant le « connaître l’autre et se connaître soi-même » et le « se mettre à la place de l’autre ». La Corée du Sud et le Japon doivent saisir précisément comment l’autre partie se perçoit et réagit. Il s’agit du mépris japonais pour la Corée du Sud et de son sentiment de dédain, ainsi que du sentiment de victimisation de la Corée du Sud et de son ressentiment envers le Japon. En se connaissant bien mutuellement, on pourra trouver des moyens de résoudre les griefs.

De plus, la Corée du Sud et le Japon doivent comprendre précisément comment ils ont traité les questions historiques au cours des 70 dernières années, ce qu’ils ont accompli et quels défis restent à relever. La Corée du Sud et le Japon se sont violemment opposés et ont été en conflit sur les questions historiques, mais en faisant des compromis, en coopérant et en rivalisant, ils ont réalisé beaucoup de choses. En conséquence, ils ont créé des pays où la démocratie libérale, l’économie de marché, les droits de l’homme, l’égalité et la paix sont garantis. En comprenant correctement cette histoire, non pas comme un « reste du passé », mais comme une « réussite », on pourra obtenir beaucoup de sagesse nécessaire à la résolution des problèmes.

Cette année marque le 20e anniversaire de la « Déclaration conjointe pour un nouveau partenariat Corée-Japon au 21e siècle », publiée le 8 octobre 1998 par le président Kim Dae-jung et le Premier ministre Keizō Obuchi. Bien que la Corée du Sud et le Japon aient des compréhensions et des évaluations très différentes de la perception de l’histoire, en particulier de la « domination coloniale », ils ont conjointement créé et publié la célèbre « Déclaration conjointe » suivante : « Le Premier ministre Obuchi, en réfléchissant aux relations entre les deux pays au cours de ce siècle, a humblement accepté le fait historique selon lequel le Japon, par sa domination coloniale en son temps, a causé d’immenses dommages et souffrances au peuple coréen, et a exprimé à cet égard une repentance profonde et des excuses sincères. Le président Kim Dae-jung a pris au sérieux cette expression de la perception historique du Premier ministre Obuchi, l’a évaluée, et a exprimé l’idée que, pour surmonter le malheur historique du passé et développer des relations futures basées sur la réconciliation, la bonne voisinage, l’amitié et la coopération, il est du devoir de l’époque pour les deux pays de faire des efforts mutuels. »

Cette « Déclaration conjointe » revêt une grande importance car elle marque la première fois que la Corée du Sud et le Japon ont convenu d’une perception de l’histoire et l’ont officialisée, l’annonçant non seulement aux peuples des deux pays, mais aussi à la communauté internationale. Il ne faut pas non plus oublier que la perception de l’histoire de cette « Déclaration conjointe » a été fidèlement reflétée dans la « Déclaration de Pyongyang » entre le Premier ministre Koizumi et le président Kim Jong-il le 17 septembre 2002.

Avec le recul, bien que la Corée du Sud et le Japon aient eu des divergences fondamentales dans leur compréhension et leur évaluation de la domination coloniale lors de l’établissement des relations diplomatiques le 22 juin 1965 (l’« Accord Corée-Japon »), ils n’ont même pas pu inclure le mot « domination coloniale », encore moins « excuses et repentance ». Plus de trente ans plus tard, l’amélioration de la perception historique du Japon, telle qu’exprimée dans la « Déclaration conjointe », a été influencée par la croissance économique du Japon, son développement démocratique et l’amélioration de la conscience de son peuple, mais les recherches historiques et le dialogue historique entre les deux pays ont également joué un rôle majeur. Il ne faut pas non plus oublier le mérite des deux gouvernements qui ont accepté ces efforts, ont négocié avec persévérance et ont fait des compromis avec prudence.

Par la suite, la perception historique du Japon s’est encore améliorée et, le 10 août 2010, le Premier ministre Kan Naoto a publié la déclaration suivante à l’occasion du « 100e anniversaire de la Corée annexée ». Bien qu’elle soit longue, je la cite car elle est importante : « Cette année marque un tournant majeur dans les relations entre la Corée et le Japon. Il y a exactement 100 ans, le Traité d’annexion Corée-Japon a été signé, marquant le début de 36 années de domination coloniale. Comme l’ont montré les violentes résistances telles que le Mouvement d’indépendance du 1er mars, les Coréens de l’époque ont vu leur pays et leur culture confisqués par une domination coloniale effectuée contre leur volonté, dans un contexte politique et militaire, ce qui a profondément blessé la fierté de leur nation. Je suis déterminé à aborder l’histoire avec sincérité. Je m’efforcerai d’avoir le courage de regarder en face les faits historiques, d’avoir l’humilité de les reconnaître et d’être sincère en réfléchissant à mes propres erreurs. De plus, il est facile pour celui qui a infligé la douleur d’oublier, mais difficile pour celui qui l’a subie. Je réitère ici ma profonde repentance et mes excuses sincères pour les immenses dommages et souffrances causés par cette domination coloniale. »

La « Déclaration Kan » est plus avancée que la « Déclaration conjointe » en ce qu’elle reconnaît que « la domination coloniale s’est déroulée contre la volonté des Coréens dans un contexte politique et militaire ». Cela peut être considéré comme un changement par rapport à la logique que le gouvernement japonais a constamment soutenue jusqu’alors, à savoir que « la domination coloniale s’est déroulée légalement en vertu du traité d’annexion ».

Peu de temps après la publication de la « Déclaration Kan », le gouvernement du Parti démocrate a été remplacé par un gouvernement du Parti libéral-démocrate. Par conséquent, peu de gens se souviennent même de la « Déclaration Kan ». Au contraire, on a même le sentiment que le révisionnisme historique d’Abe s’impose comme la tendance dominante. Néanmoins, il ne faut pas ignorer une déclaration du Premier ministre publiée par décision du cabinet. Je souhaite que le Premier ministre Abe, même à contrecœur, inclue la « Déclaration Kan » dans sa déclaration de succession de la perception historique des gouvernements précédents.

Si la Corée du Sud et le Japon font preuve de la sagesse de « connaître l’autre et se connaître soi-même » et de « se mettre à la place de l’autre », ils pourront surmonter les difficiles vagues des questions historiques et ouvrir la voie à un avenir de prospérité commune. C’est le véritable désir des peuples des deux pays et la mission de l’évolution de l’histoire mondiale. Le Premier ministre Shinzo Abe, qui prétend faire preuve d’un fort leadership pour le pays et le peuple, ou le président Moon Jae-in, qui cherche à ouvrir une ère de paix en Asie du Nord-Est au-delà de la réconciliation intercoréenne, sont précisément ceux qui peuvent accomplir cet exploit. ■

■ Auteur : Jeong Jae-jung_Professeur émérite à l'Université municipale de Séoul. Diplômé du département d'éducation historique de l'Université nationale de Séoul, il a obtenu une maîtrise de l'Université de Tokyo et un doctorat en histoire de l'Université nationale de Séoul. Il a été professeur au département d'histoire coréenne de l'Université municipale de Séoul et a occupé des postes tels que membre du Comité national des archives coréennes et président de la Fondation pour l'histoire de l'Asie du Nord-Est. Ses principaux domaines de recherche sont l'histoire coréenne moderne et l'histoire des relations Corée-Japon. Ses principaux ouvrages comprennent « 10 000 ans de Séoul et de Kyoto », « Histoire des relations Corée-Japon au 20e siècle (lue par thèmes et enjeux) » et « L'agression japonaise et les chemins de fer coréens : 1892-1945 ».

■ Responsable et éditeur : Choi Soo-yi, chercheuse à l’EAI

문의: 02 2277 1683 (ext. 105) I schoi@eai.or.kr

La série « Commentaires de l’EAI » est une série de commentaires conçus pour fournir une plateforme de discussion où des experts de divers domaines peuvent exprimer leurs opinions par des analyses approfondies et faire des propositions politiques sur des questions majeures nationales et internationales. Veuillez impérativement citer la source lors de toute citation. L’EAI est une institution de recherche indépendante, étrangère à tout intérêt partisan. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, journaux et livres publiés par l’EAI sont sans lien avec l’EAI et relèvent de la seule responsabilité de leurs auteurs.