[Comentario Especial de EAI] Abe Shinzo y la Península de Corea tras su Regreso al Poder (2): La Política de Identidad de Abe y las Relaciones Corea-Japón

[Nota del editor]

Se ha publicado el segundo comentario de la serie especial de EAI titulada “Abe Shinzo y la Península de Corea tras su Regreso al Poder”, que tiene como objetivo analizar los factores de la larga permanencia de Abe en el poder y pronosticar el futuro de Japón y la península de Corea. Este comentario ha sido escrito por el Profesor Emérito Jeong Jae-jeong de la Universidad de Seúl, y analiza la política de identidad de Abe y las relaciones Corea-Japón. El autor pronostica que el Primer Ministro Abe, tras tener éxito en su reelección, acelerará aún más sus dos objetivos: “renovar la imagen nacional de Japón como país que no es una nación derrotada” y “poseer un ejército nacional a través de la reforma constitucional”. Esto podría tener repercusiones significativas en las relaciones Corea-Japón en el futuro. El problema reside en que estos objetivos se basan en una visión histórica revisionista, y que estos podrían verse fortalecidos por la visión despectiva de Abe hacia Corea y el sentimiento de aversión hacia Corea entre el pueblo japonés. Dado el actual panorama cambiante en la península de Corea y la necesidad de buscar la coexistencia con Japón, el autor sugiere que el gobierno coreano debe buscar un camino de prosperidad conjunta basándose en la flexibilidad y tomando como modelo casos anteriores exitosos como la “Declaración Conjunta Kim Dae-jung-Obuchi”.

Renovación del Mandato del Primer Ministro

El Primer Ministro japonés Abe Shinzo fue reelegido para un tercer mandato con un apoyo abrumador en la elección del presidente del Partido Liberal Democrático el 20 de septiembre de 2018. A menos que ocurra un imprevisto extraordinario, Abe gobernará hasta 2021. En este caso, como coincidirá en gran medida con el mandato del Presidente Moon Jae-in, no es exagerado decir que la política de Corea hacia Japón es una lucha contra Abe. En su discurso de victoria, Abe proclamó: “Ejerceré un liderazgo fuerte por el bien de la nación y del pueblo”. Esto puede considerarse como un llamado de atención a Corea, que se encuentra inmersa en un ambiente de reconciliación intercoreana.

Abe es, por reconocimiento propio y ajeno, un político conservador. Los políticos conservadores japoneses de la posguerra se han fijado, en términos generales, dos objetivos. El primero es la revisión de la percepción histórica y el segundo es la autonomía en materia de seguridad. La revisión de la percepción histórica consiste en liberarse de la etiqueta de perdedor de una guerra de agresión. La autonomía en materia de seguridad implica poseer un ejército nacional mediante la reforma de la Constitución, que está influenciada por Estados Unidos. Durante sus dos mandatos, que suman más de siete años, Abe ha sido mucho más destacado que cualquier otro primer ministro en la promoción de estos dos objetivos. Parece que Abe utilizará esta victoria como un claro apoyo popular para impulsar con mayor vigor la revisión de la percepción histórica y la autonomía en materia de seguridad. Las relaciones Corea-Japón experimentarán olas turbulentas según la dirección que tomen estos objetivos. Dada la naturaleza extremadamente fluida de la situación en la península de Corea, se puede decir que es un momento que requiere una mentalidad más flexible y una sabiduría astuta que nunca.

Revisión Histórica

Durante su primer mandato, en 2006, Abe reformó la Ley Fundamental de Educación, estableciendo la promoción del patriotismo, la importancia de la soberanía territorial y el respeto por la tradición y la cultura como objetivos principales de la educación escolar. Posteriormente, reflejó los principios de esta ley en las directrices de enseñanza de las materias correspondientes. Como resultado, muchos de estos contenidos se incluyeron en los libros de texto. Esto es coherente con el “espíritu conservador” enfatizado por Abe en sus propios escritos, es decir, la afirmación de que “se deben preservar las tradiciones cultivadas y transmitidas a lo largo de la larga historia de Japón”.

Abe, que aspira a un nacionalismo japonés, nombró a varios políticos que expresaron puntos de vista nacionalistas en su segundo gabinete. Poco después de la formación del gabinete, el 7 de febrero de 2013, en la Comisión de Presupuestos de la Cámara de Representantes, declaró: “Es sumamente lamentable no haber podido visitar el Santuario Yasukuni durante el primer mandato de Abe”. El 23 de abril, en la misma reunión, afirmó: “La definición de agresión no está definida ni académicamente ni internacionalmente”. Y el 26 de diciembre, a fin de año, visitó el Santuario Yasukuni de forma inesperada. Puso en práctica la revisión histórica.

Las declaraciones y acciones revisionistas de Abe provocaron la oposición no solo de Corea y China, sino también de Estados Unidos. Los principales periódicos estadounidenses criticaron en sus editoriales el “inútil nacionalismo japonés” y a “Abe, incapaz de mirar la historia de frente”. Un informe del Servicio de Investigación del Congreso de los Estados Unidos señaló que “Abe tiene puntos de vista revisionistas históricos que niegan la agresión de Japón y el sufrimiento de Asia”. En particular, respecto a la visita al Santuario Yasukuni, la Embajada de Estados Unidos en Japón emitió un comunicado diciendo: “El gobierno de Estados Unidos está decepcionado de que Japón haya tomado medidas que deterioran las relaciones con sus países vecinos”. Los principales periódicos estadounidenses también publicaron editoriales como “El peligroso nacionalismo de Japón”, “El líder declara la ruptura con el pacifismo” y “La visita del Primer Ministro al monumento de guerra es un acto de provocación”.

Las declaraciones y acciones revisionistas de Abe no solo deterioraron las relaciones con los países vecinos, sino que también generaron preocupación de que pudieran dañar el sistema de seguridad de Corea-Japón-EE. UU. y la política de retorno de Estados Unidos a Asia. De hecho, China continuó aumentando su poder militar, y los gobiernos de Lee Myung-bak y Park Geun-hye de Corea entraron en una relación distante al confrontar directamente a Japón. Los think tanks estadounidenses sugirieron que “Japón debería priorizar las políticas futuras en lugar de revisar la historia” o “abandonar el revisionismo histórico contraproducente”. El gobierno de Estados Unidos también intervino como mediador para mejorar las relaciones entre Corea y Japón. Presionado por Estados Unidos, Japón no tuvo más remedio que adoptar una actitud de búsqueda de confianza mutua, mostrando una mínima consideración hacia la percepción histórica de Corea.

Abe, que promueve la diplomacia estratégica a nivel mundial, intervino para disipar la preocupación de la comunidad internacional sobre la percepción histórica de Japón. El 29 de abril de 2015, en un discurso conjunto ante ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos, Abe declaró: “Japón, desde la posguerra, ha avanzado con un profundo remordimiento por la Gran Guerra pasada en su corazón. No debemos apartar la vista de los hechos de que causamos sufrimiento a muchos pueblos de Asia. Mi pensamiento sobre este punto no es diferente al de los primeros ministros anteriores”. Sin embargo, no utilizó la palabra “disculpa”. En su discurso en la Universidad de las Naciones Unidas el 17 de marzo del mismo año, en el discurso de la Conferencia Asia-África el 22 de abril y en la Declaración del Primer Ministro del 14 de agosto (Declaración del 70º aniversario), Abe mencionó el “remordimiento” y elogió el camino de libertad, democracia, derechos humanos y paz de Japón en la posguerra, pero no mencionó la “disculpa”, la “agresión” o el “dominio colonial”. Los primeros ministros anteriores, desde el Primer Ministro Murayama, generalmente emitieron declaraciones con las palabras clave de “remordimiento”, “disculpa”, “agresión” y “dominio colonial”. Abe, aunque solo mencionó el “remordimiento”, se excusó diciendo que continuaría el legado de las declaraciones de los primeros ministros anteriores. Corea y China se muestran escépticas ante esta percepción histórica de Abe, pero otras naciones generalmente la acogen con satisfacción.

La constante y suave transmisión de su percepción histórica por parte de Abe a la comunidad internacional puede considerarse una estrategia para posponer la revisión histórica y priorizar la consecución de la autonomía en materia de seguridad. Por lo tanto, la prioridad o la intensidad de la implementación de ambas políticas pueden cambiar en cualquier momento si la situación cambia. Las relaciones Corea-Japón también experimentarán grandes altibajos según la dirección que tomen estas políticas.

Este año se cumplen 150 años de la Restauración Meiji en Japón. Curiosamente, en cada hito que conmemora la Restauración Meiji, el Primer Ministro de Japón provenía de Chōshū, la tierra natal y predecesora de Abe. Terauchi Masatake (primer Gobernador General de Corea) en el 50º aniversario en 1918, Satō Eisaku (Primer Ministro, tío abuelo materno de Abe y hermano del Primer Ministro Kishi Nobusuke, abuelo materno de Abe) en el 100º aniversario en 1968, y Abe en el 150º aniversario en 2018. Abe considera que el final del período Shogunate y la actual situación internacional se asemejan. Y afirma que para superar la crisis nacional, es necesario emprender una segunda Restauración a través de la reforma constitucional. Para Abe, que busca la revisión histórica, la extensión de su mandato y el 150º aniversario de la Restauración Meiji representan una oportunidad de oro. La NHK, la radiodifusora pública de Japón, también ha emitido un drama histórico de gran envergadura durante todo el año, protagonizado por Saigō Takamori, el lema de la Restauración Meiji y quien abogó por la "conquista de Corea".

Relaciones Corea-Japón

Las relaciones Corea-Japón se mantienen actualmente en un estado de aparente calma. Hubo una aguda confrontación entre ambos países tras el anuncio del gobierno coreano el 9 de enero de 2018, de que no podía aceptar el “Acuerdo sobre la Solución del Caso de las Mujeres de Confort de Japón” (28 de diciembre de 2015) alcanzado por los gobiernos de Park Geun-hye y Abe. Sin embargo, la cuestión histórica pasó a un período de estancamiento debido a la urgencia de cuestiones que alteran la seguridad de Asia Oriental y el orden internacional, como el lanzamiento de misiles y el desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Norte, las cumbres intercoreanas y la cumbre Corea del Norte-EE. UU. Por supuesto, durante ese tiempo, hubo disputas anuales sobre las reclamaciones de soberanía de Japón sobre Dokdo o la descripción de los libros de texto de historia, pero no fueron lo suficientemente significativas como para afectar las relaciones generales entre Corea y Japón.

El hecho de que Corea y Japón se encuentren en una situación tibia en torno a la cuestión histórica ha sido parcialmente influenciado por la "diplomacia de doble vía hacia Japón" adoptada por el gobierno coreano como una medida de último recurso. Sus puntos principales son los siguientes: La cuestión histórica se aborda basándose en principios, mientras que otros asuntos de interés común se abordan en un nivel práctico y operativo. Se reanuda la diplomacia de "shuttle" para restaurar la diplomacia entre cumbres, y se coopera estrechamente con Estados Unidos y Japón en materia de desarrollo nuclear y provocaciones de misiles por parte de Corea del Norte.

La “diplomacia de doble vía hacia Japón” del gobierno coreano es una estrategia apropiada, pero para que se mantenga de manera estable y sostenible, el gobierno japonés debe subir al tren de la "doble vía". Porque el tren rueda sobre dos ruedas. Sin embargo, el gobierno japonés ha dado indicios de que no tiene mucha intención de subir a la "doble vía". Más bien, ha revelado su intención de vincular la cuestión histórica con otros asuntos de interés común. En particular, Abe insta al gobierno coreano a la aplicación firme del “Acuerdo sobre la Solución del Caso de las Mujeres de Confort de Japón” y adopta una postura negativa hacia las negociaciones sobre el acuerdo de intercambio de divisas.

Abe, en principio, no confía en Corea. La visión de Abe sobre Corea es la siguiente: Corea no comparte valores fundamentales como la libertad y el estado de derecho con Japón. Corea plantea repetidamente cuestiones de compensación que ya se han resuelto legalmente. Corea exige la solución de la cuestión histórica cambiando sus objetivos. Corea no cumple las promesas entre países. La reconciliación es posible con la cooperación del otro lado, pero la actitud de Corea es demasiado dura. Corea es demasiado sumisa con China y demasiado rígida con Japón. Japón no necesita dar importancia a Corea, excepto en la cuestión de Corea del Norte.

El desprecio o la indiferencia de Abe hacia Corea se ve reforzado en gran medida por la aversión del pueblo japonés hacia Corea. El pueblo japonés considera a Corea de la siguiente manera: Están cansados de que Corea insista en pedir disculpas y remordimientos a Japón. Al ver que Corea es favorable a China y Corea del Norte, países comunistas, y hostil a Estados Unidos y Japón, países democráticos y libres, parece que Corea aspira a un sistema e ideología diferentes a los de Japón. Corea percibe las amenazas de Corea del Norte y China, o el papel de Estados Unidos y China, de manera muy diferente a Japón, y es mucho más pasiva que Japón en la cooperación de seguridad entre Corea, Japón y Estados Unidos. Corea, que odia incondicionalmente a Japón, no es de fiar y no se quiere ir allí.

La percepción de Abe sobre Corea y el sentimiento de aversión del pueblo japonés se han vuelto interdependientes, extendiéndose y profundizándose. Corea podría responder con ira, considerándolo una inversión de la culpa (賊反荷杖). Sin embargo, la coexistencia con tal Japón es la dura realidad a la que se enfrenta el gobierno coreano. Dado que Abe seguirá en el poder durante otros tres años, el gobierno de Moon Jae-in tendrá que lidiar con el gobierno de Abe hasta el final de su mandato. Además, hay muchas minas terrestres entre Corea y Japón que podrían explotar. Por ejemplo, la Corte Suprema está a punto de dictar sentencia sobre la demanda de indemnización presentada por las víctimas coreanas de trabajos forzados contra Mitsubishi Heavy Industries, etc. Dependiendo de la sentencia, se cuestionará la validez del Tratado Básico entre Corea y Japón de 1965. La cuestión de las "mujeres de confort de Japón" también podría reavivarse. Si a esto se añaden las cuestiones históricas de Corea del Norte y Japón, no se puede descartar la posibilidad de que las relaciones Corea-Japón lleguen a un punto crítico y se rompan.

Entonces, ¿cómo pueden Corea y Japón superar los obstáculos que podrían enfrentar? Recomiendo ejercer la sabiduría de "conocer al enemigo y a uno mismo" (知彼知己) y "ponerse en el lugar del otro" (易地思之). Corea y Japón necesitan comprender con precisión cómo el otro los percibe y responde. Esto incluye la percepción de desprecio y el sentimiento de aversión de Japón hacia Corea, y el sentimiento de victimización y rencor de Corea hacia Japón. Si se conocen bien mutuamente, se puede encontrar una manera de resolver los resentimientos.

Además, Corea y Japón deben comprender con exactitud cómo han abordado la cuestión histórica en los últimos 70 años, qué han logrado y qué tareas han quedado pendientes. Corea y Japón han entrado en conflicto y han tenido fuertes enfrentamientos en la cuestión histórica, pero han logrado bastante a través de compromisos, cooperación y competencia. Como resultado, han creado países que disfrutan de la democracia liberal, la economía de mercado, los derechos humanos, la igualdad y la paz. Si se comprenden adecuadamente estas historias, no como "males arraigados", sino desde la perspectiva de "logros", se obtendrá mucha sabiduría para resolver los problemas.

Este año se cumple el 20º aniversario de la “Declaración Conjunta para una Nueva Asociación Corea-Japón del Siglo XXI”, anunciada por el Presidente Kim Dae-jung y el Primer Ministro Obuchi Keizo el 8 de octubre de 1998. A pesar de las diferencias significativas en la comprensión y evaluación de la historia, especialmente del "dominio colonial", Corea y Japón crearon y publicaron conjuntamente la conocida "Declaración Conjunta" que dice lo siguiente: “El Primer Ministro Obuchi, reflexionando sobre las relaciones entre Corea y Japón en este siglo y aceptando humildemente el hecho histórico de que Japón causó un inmenso daño y sufrimiento al pueblo coreano debido a su dominio colonial en el pasado, ha expresado un profundo remordimiento y una disculpa sincera por ello. El Presidente Kim Dae-jung ha tomado en serio la expresión de la percepción histórica del Primer Ministro Obuchi, la ha valorado y, al mismo tiempo, ha expresado la opinión de que es una exigencia de la época que ambos países superen la desafortunada historia del pasado y se esfuercen mutuamente por desarrollar relaciones futuras basadas en la reconciliación, la buena vecindad, la amistad y la cooperación”.

Esta “Declaración Conjunta” es significativa porque fue la primera vez que Corea y Japón acordaron una percepción histórica y la plasmaron en un documento, proclamándolo no solo a los pueblos de ambos países sino también a la comunidad internacional. Además, no debe pasarse por alto el hecho de que la percepción histórica de esta “Declaración Conjunta” se reflejó directamente en la "Declaración de Pyongyang" entre el Primer Ministro Koizumi y el Presidente Kim Jong-il el 17 de septiembre de 2002.

Mirando hacia atrás, aunque Corea y Japón chocaron directamente en la comprensión y evaluación del dominio colonial al establecer relaciones diplomáticas el 22 de junio de 1965 (el "Tratado de Normalización de Relaciones Corea-Japón"), ni siquiera pudieron incluir la palabra "dominio colonial", y mucho menos "disculpa y remordimiento". Más de treinta años después, si bien el crecimiento económico, el desarrollo democrático y la mejora de la conciencia de Japón jugaron un papel en la mejora de su percepción histórica como en la "Declaración Conjunta", la investigación histórica y el diálogo histórico entre ambos países también pueden considerarse importantes. Tampoco debemos olvidar los méritos de ambos gobiernos al aceptar estos esfuerzos, negociar persistentemente y comprometerse con prudencia.

Posteriormente, la percepción histórica de Japón mejoró un nivel más, y el 10 de agosto de 2010, el Primer Ministro Kan Naoto emitió la siguiente declaración conocida, con motivo de los "100 años de la Anexión de Corea": "Este año es un punto de inflexión importante en las relaciones Corea-Japón. Hace exactamente 100 años se firmó el Tratado de Anexión Corea-Japón, dando inicio a 36 años de dominio colonial. Como se manifestó en la feroz resistencia del Movimiento de Independencia del 1 de marzo, los coreanos de la época, bajo el trasfondo político y militar, se vieron privados de su país y cultura por un dominio colonial que se llevó a cabo en contra de su voluntad, y su orgullo nacional sufrió profundas cicatrices. Tengo la intención de abordar la historia con sinceridad. Con la valentía de mirar los hechos de la historia y la humildad de reconocerlos, me enfrentaré honestamente a la reflexión sobre mis propios errores. Además, aquellos que causan dolor a menudo lo olvidan fácilmente, mientras que aquellos que lo reciben no lo olvidan fácilmente. Por el inmenso daño y dolor causado por este dominio colonial, expreso aquí una vez más mi profundo remordimiento y mi sincera disculpa".

La "Declaración Kan" es un avance respecto a la "Declaración Conjunta" en el sentido de que reconoce que "el dominio colonial se llevó a cabo en contra de la voluntad de los coreanos bajo un trasfondo político y militar". Esto puede considerarse un cambio en la lógica que el gobierno japonés había defendido constantemente, es decir, la percepción de que "el dominio colonial se llevó a cabo legalmente mediante el tratado de anexión".

Poco después de la publicación de la "Declaración Kan", el gobierno del Partido Democrático fue reemplazado por el gobierno del Partido Liberal Democrático. Por lo tanto, ahora hay pocas personas que recuerden la "Declaración Kan". Incluso se tiene la impresión de que el revisionismo histórico de Abe se está afianzando como la tendencia principal. Sin embargo, no se deben ignorar las declaraciones del Primer Ministro que fueron aprobadas por decisión del Gabinete. Espero que el Primer Ministro Abe, aunque sea a regañadientes, incluya la "Declaración Kan" entre las declaraciones de percepción histórica de los gobiernos anteriores que afirma que sucederá.

Si Corea y Japón ejercen la sabiduría de conocerse mutuamente y de ponerse en el lugar del otro, podrán superar las turbulentas olas de la cuestión histórica y forjar un futuro de prosperidad conjunta. Esta es la verdadera aspiración de los pueblos de ambos países y la misión del desarrollo de la historia mundial. El Primer Ministro Abe Shinzo, quien afirma ejercer un liderazgo fuerte por el bien de la nación y el pueblo, y el Presidente Moon Jae-in, quien busca abrir una era de paz en Asia Oriental más allá de la reconciliación intercoreana, son quienes pueden lograr esta hazaña. ■

■ Escrito por: Jeong Jae-jeong_Profesor Emérito de la Universidad de Seúl. Se licenció en Historia de la Educación en la Universidad Nacional de Seúl y obtuvo un máster en la Universidad de Tokio y un doctorado en Historia en la Universidad Nacional de Seúl. Fue profesor de Historia de Corea en la Universidad de Seúl y ha sido miembro de la Comisión Nacional de Archivos Históricos y Presidente de la Fundación de Historia de Asia Oriental. Sus principales áreas de investigación son la historia moderna de Corea y la historia de las relaciones Corea-Japón. Sus obras principales incluyen 《10.000 años de Seúl y Kioto》, 《Historia de las relaciones Corea-Japón del siglo XX leída a través de temas y debates》 y 《La agresión japonesa y el ferrocarril de Corea: 1892-1945》.

■ Editado y a cargo de: Choi Soo-yi, Investigadora del EAI

문의: 02 2277 1683 (ext. 105) I schoi@eai.or.kr

El [Comentario de EAI] es una serie de comentarios de EAI diseñada para proporcionar una plataforma para que expertos de diversos campos expresen sus opiniones y presenten recomendaciones políticas a través de análisis en profundidad sobre importantes cuestiones nacionales e internacionales. Al citar, por favor, asegúrese de mencionar la fuente. EAI es una institución de investigación independiente, libre de intereses políticos de cualquier tipo. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, periódicos y libros publicados por EAI no reflejan necesariamente las de EAI y son únicamente las opiniones de sus autores individuales autores.