[Commentaire EAI] Le régime Abe et la révision de la Constitution japonaise

[Note de l'éditeur]

Le Parti libéral-démocrate (PLD), dirigé par le Premier ministre japonais Shinzo Abe, a tenu son congrès le 25 mars et a officiellement annoncé son projet de révision constitutionnelle. Concernant l'une des principales questions, à savoir l'article relatif aux « Forces d'autodéfense », un consensus a été atteint pour résoudre le débat sur la constitutionnalité des Forces d'autodéfense en maintenant l'article 9 actuel de la Constitution et en ajoutant un nouvel article 9-2. Cependant, il est incertain si le projet de révision pourra être soumis au référendum populaire au premier semestre de l'année prochaine, comme initialement prévu. À cet égard, Lee Jeong-hwan, professeur à l'Université nationale de Séoul, estime que la révision constitutionnelle est une question directement liée à la stabilité politique du régime Abe, et que la possibilité de révision diminue à mesure que la cohésion du leadership d'Abe au sein du parti s'affaiblit en raison des récents scandales dans le secteur de l'éducation privée.

La conclusion des discussions du Comité de promotion de la révision constitutionnelle du PLD

Le 3 mai 2017 (Jour de la Constitution), marquant le 70e anniversaire de l'entrée en vigueur de la Constitution japonaise actuelle, le Premier ministre Shinzo Abe a, dans un message vidéo, fixé l'objectif de 2020 pour l'entrée en vigueur d'une nouvelle Constitution, exhortant le monde politique à engager des discussions sur la révision constitutionnelle. En réponse à la proposition du Premier ministre Abe, le PLD a mené des discussions au sein de son Comité de promotion de la révision constitutionnelle afin de finaliser la position du parti sur les points clés de la révision. Le 22 mars 2018, le Comité de promotion de la révision constitutionnelle du PLD a, lors de sa réunion plénière, pratiquement finalisé les projets d'articles concernant quatre points majeurs.

Les quatre points de débat discutés par le Comité de promotion de la révision constitutionnelle du PLD sont les « Forces d'autodéfense », les « Situations d'urgence », la « Promotion de l'éducation » et la « Résolution des districts électoraux fusionnés ». La logique de révision pour chaque point est la suivante. La révision concernant la « résolution des districts électoraux fusionnés » vise à résoudre le problème de la fusion des districts électoraux où une seule circonscription élit un représentant pour deux préfectures, une situation qui existe actuellement pour les élections à la Chambre des conseillers ; il est donc nécessaire de réviser l'article 47 relatif aux dispositions relatives aux districts électoraux. Dans le cas de la « promotion de l'éducation », l'accent est mis sur la nécessité d'élargir le droit à l'éducation des citoyens en révisant l'article 26, qui traite du droit et du devoir des citoyens en matière d'éducation. Les dispositions relatives aux « situations d'urgence » sont basées sur la logique selon laquelle, en cas de catastrophe telle qu'un tremblement de terre, il est nécessaire de reporter les élections ou d'accorder des pouvoirs spéciaux au Cabinet. Le point le plus crucial des discussions sur la révision constitutionnelle japonaise, celui des « Forces d'autodéfense », est basé sur la logique selon laquelle le problème de la constitutionnalité des Forces d'autodéfense doit être résolu par la révision de l'article 9, qui contient la disposition sur la non-possession de forces militaires.

Lors d'une conférence pour les élus locaux tenue le 24 mars au siège du PLD, le Comité de promotion de la révision constitutionnelle a présenté les projets de révision concernant les quatre points. La disposition relative à la « résolution des districts électoraux fusionnés » a été annoncée par l'ajout de la phrase suivante à l'article 47 : « Il est possible de faire en sorte que, lors de l'élection de tous ou partie des membres de la Chambre des conseillers, lorsque les districts électoraux sont constitués par les divisions des collectivités locales métropolitaines, au moins une personne soit élue dans chaque district électoral. » Le projet de disposition concernant la « promotion de l'éducation » a été proposé par l'ajout d'un paragraphe 3 à l'article 26, stipulant : « L'État doit s'efforcer de mettre en place un environnement éducatif, y compris en garantissant à chaque individu des opportunités d'éducation, indépendamment de sa situation économique. » Le projet de disposition concernant les « situations d'urgence » a été finalisé par l'ajout à l'article 64, paragraphe 2 : « En cas de tremblement de terre majeur ou d'autre catastrophe majeure et inhabituelle rendant difficile la tenue régulière des élections générales des membres de la Chambre des représentants ou des élections ordinaires des membres de la Chambre des conseillers, la Diète peut déterminer des dispositions relatives à la prorogation de leur mandat. » et à l'article 73, paragraphe 2 : « En cas de circonstances exceptionnelles dues à un tremblement de terre majeur ou à une autre catastrophe majeure et inhabituelle, le Cabinet peut promulguer des ordonnances pour protéger la vie, le corps et les biens des citoyens. » L'article relatif aux « Forces d'autodéfense », qui peut être considéré comme le plus central dans les discussions sur la révision constitutionnelle japonaise, a été proposé par le Comité de promotion de la révision constitutionnelle du PLD avec l'ajout d'un nouvel article 9-2 stipulant : « Les dispositions du présent article (article 9) n'empêchent pas les mesures d'autodéfense nécessaires pour protéger la paix, l'indépendance et la sécurité de notre pays et de ses citoyens, et les Forces d'autodéfense sont maintenues comme une force pour cet usage. »

Les quatre points de débat majeurs de la révision constitutionnelle proposés par le Comité de promotion de la révision constitutionnelle du PLD diffèrent tous, de leur contexte d'émergence à leurs dynamiques conflictuelles. Premièrement, la question de la « résolution des districts électoraux fusionnés », liée aux problèmes des districts électoraux, a fait l'objet de discussions sans conflit majeur, sur la base d'un large consensus selon lequel chaque préfecture doit avoir au moins un élu local lors des élections ordinaires à la Chambre des conseillers. Deuxièmement, la question de la « promotion de l'éducation » correspond à l'acceptation par le PLD de la gratuité de l'éducation prônée par le Parti de l'innovation du Japon comme position du parti. Cet aspect a une forte dimension instrumentale pour obtenir la coopération du Parti de l'innovation du Japon dans la révision constitutionnelle. Cependant, le Comité de promotion de la révision constitutionnelle du PLD a ajusté la formulation en ne spécifiant pas l'expression « gratuit ». Troisièmement, concernant la disposition sur les « situations d'urgence », qui permet de reporter les élections dans des circonstances exceptionnelles telles que des catastrophes majeures ou de prendre des mesures administratives par ordonnance du Cabinet plutôt que par la législation parlementaire, il y a eu des réactions négatives de l'extérieur du parti, arguant que le pouvoir du Cabinet de promulguer des ordonnances pourrait être trop large. Cependant, certains éléments conservateurs au sein du parti ont également plaidé pour que les dispositions soient ajustées afin de pouvoir être appliquées non seulement aux catastrophes mais aussi aux situations de terrorisme. Bien qu'il y ait eu des conflits concernant chaque point, ces trois points étaient davantage des ajustements de formulation dans le processus de discussion du Comité de promotion de la révision constitutionnelle du PLD, et il n'y avait pas de divergences idéologiques aiguës au sein du parti.

En revanche, l'avis au sein du PLD n'a pas été facilement unifié concernant la révision de l'article 9 relatif aux « Forces d'autodéfense ». Finalement, lors de la réunion plénière du 22 mars, il a été décidé de déléguer la question de la révision de l'article 9 à Hiroyuki Hosoda, président du Comité de promotion de la révision constitutionnelle.

Le débat au sein du PLD sur la révision de l'article 9

    

Le débat au sein du PLD sur la révision de l'article 9 s'est déroulé entre le projet de révision du Comité de promotion de la révision constitutionnelle, qui propose de maintenir les paragraphes 1 et 2 de l'article 9 et d'ajouter un nouvel article 9-2, et un projet de révision qui préconise la suppression du paragraphe 2 de l'article 9. Si le président Hosoda et le vice-président Masahiko Komura, conseiller spécial du Comité de promotion de la révision constitutionnelle, représentent le premier, alors que l'ancien secrétaire général Shigeru Ishiba représente le second. Cependant, le projet de révision du Comité de promotion de la révision constitutionnelle était déjà contenu dans le message vidéo du Premier ministre Abe en mai 2017. Autrement dit, il y avait un accord tacite entre le Premier ministre Abe et la majorité du PLD sur le maintien de l'article 9 et l'ajout d'un nouvel article 9-2, et les discussions du Comité de promotion de la révision constitutionnelle peuvent être considérées comme une tentative de formaliser cela en position du parti. Cependant, à ce stade, une divergence s'est formée lorsque Ishiba a soulevé une question de principe.

La caractéristique la plus remarquable des discussions sur l'article 9 au sein du PLD au cours de la dernière année environ est que la faction majoritaire, dirigée par Abe, a choisi de maintenir l'article 9. Le PLD avait déjà une proposition de révision constitutionnelle approuvée comme position du parti. Le « Projet de nouvelle Constitution » publié en 2005 pour le 50e anniversaire de la fondation du parti était la première ébauche de révision constitutionnelle officialisée par le PLD. Et le « Projet de révision de la Constitution japonaise » publié le 28 avril 2012, « Jour de la restauration de la souveraineté », a le statut de projet de révision constitutionnelle officiel du PLD. Le projet de révision constitutionnelle adopté en 2012 stipule la modification du paragraphe 2 de l'article 9 actuel, « Afin d'atteindre le but du paragraphe précédent, les forces terrestres, maritimes et aériennes, ainsi que toute autre force militaire, ne seront jamais maintenues. Le droit de belligérance de l'État ne sera pas reconnu », en « Les dispositions du paragraphe précédent n'entraveront pas l'exercice du droit d'autodéfense. ». Il comprend également l'ajout d'un nouvel article 9-2 et l'ajout de la disposition sur le maintien de « Forces de défense nationale ». En d'autres termes, le projet de 2012 visait à supprimer la disposition interdisant la possession de forces militaires et à utiliser le terme « Forces de défense nationale », officialisant ainsi les Forces d'autodéfense actuelles en tant qu'armée ordinaire. Bien que cela ait été décidé comme position du parti à l'époque où Sadakazu Tanigaki était président et que le parti était dans l'opposition, le contenu du projet de révision constitutionnelle du PLD de 2012 était celui que la faction majoritaire actuelle du PLD, y compris Abe, avait approuvé et promu.

Comparé au projet de 2012, le maintien de l'ensemble de l'article 9 tel que choisi par la faction majoritaire actuelle dirigée par Abe présente des limites fondamentales. Tant que la disposition « ne pas maintenir de forces militaires » du paragraphe 2 de l'article 9 subsiste, les Forces d'autodéfense ne sont pas une armée. De plus, bien que l'ajout d'un nouvel article 9-2 soit le même, le contenu de la disposition sur les Forces de défense nationale dans le projet de 2012 et la disposition sur le droit d'autodéfense et les Forces d'autodéfense dans le projet d'article du Comité de promotion de la révision constitutionnelle de 2018 diffèrent en substance. L'objectif de la révision constitutionnelle de la faction majoritaire actuelle dirigée par Abe est de sortir clairement les Forces d'autodéfense de leur état de constitutionnalité douteuse.

Pendant ce temps, Ishiba réitère la position du PLD de 2012, qui définissait clairement le fondement de l'existence des Forces d'autodéfense comme une armée réelle. Tant que la disposition interdisant la possession de forces militaires subsiste, l'ajout d'une disposition constitutionnelle sur le fondement de l'existence des Forces d'autodéfense ne résoudra pas le conflit fondamental entre l'interdiction de possession de forces militaires et les Forces d'autodéfense.

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles la faction majoritaire, qui ne peut ignorer ces problèmes, souhaite maintenir le paragraphe 2 de l'article 9, qui contient la disposition interdisant la possession de forces militaires. Tout d'abord, il faut tenir compte du Komeito, le parti de la coalition. Lors de la révision constitutionnelle, il est important de maintenir les trois principes fondamentaux de la Constitution actuelle : la souveraineté populaire, le pacifisme perpétuel et le respect des droits fondamentaux de l'homme. Pour le Komeito, qui estime qu'il est nécessaire d'ajouter des dispositions sur les droits environnementaux conformément aux changements de l'époque, la suppression du paragraphe 2 de l'article 9 est un changement difficilement acceptable. De plus, le fait que la Constitution actuelle n'impose pratiquement aucune restriction aux activités militaires réelles des Forces d'autodéfense, suite à la modification de l'interprétation constitutionnelle du droit de légitime défense collective en 2014 et à la révision de la loi sur la sécurité en 2015, joue également un rôle. Cela signifie qu'il n'y a pas de différence significative en termes de sécurité nationale entre la modification des Forces d'autodéfense en Forces de défense nationale. Autrement dit, le caractère pacifiste de la Constitution actuelle a déjà été largement neutralisé. Par conséquent, la position de la faction majoritaire du PLD est de permettre aux Forces d'autodéfense de sortir de leur état de constitutionnalité douteuse en ajoutant simplement une disposition sur leur fondement d'existence, plutôt qu'en les transformant en forces militaires.

Pour Ishiba, qui préférait la formalisation du droit de légitime défense collective par la révision de l'article 9 de la Constitution plutôt que par la modification de l'interprétation constitutionnelle, la tentative de la faction majoritaire du PLD de maintenir l'article 9 et d'ajouter une disposition sur le fondement des Forces d'autodéfense dans l'article 9-2 ne peut apparaître que comme un choix d'une déviation 편법 (méthode non conventionnelle) en matière de sécurité nationale.

La situation politique japonaise et la possibilité de révision constitutionnelle

Lorsque le Premier ministre Abe a fixé l'objectif de 2020 pour l'entrée en vigueur d'une nouvelle Constitution en mai 2017, il prévoyait de soumettre un projet de révision constitutionnelle centré sur le PLD lors de la session extraordinaire de l'automne 2017, de le faire examiner par les deux chambres, de le soumettre pour adoption, puis de le soumettre à un référendum populaire au premier semestre 2018. Cependant, en raison des problèmes de l'académie Moritomo et de l'académie Kake qui ont éclaté en 2017, ainsi que des déclarations et comportements inappropriés des membres du Cabinet, y compris Tomomi Inada, le soutien au Cabinet a chuté, entraînant une défaite du PLD aux élections du conseil métropolitain de Tokyo en juillet. Comme échappatoire à cette situation, le Premier ministre Abe a choisi de dissoudre la Chambre des représentants et de convoquer des élections générales à l'automne 2017. Bien que le calendrier de révision constitutionnelle ait été retardé par la tenue d'élections anticipées à la Chambre des représentants, le momentum pour la révision constitutionnelle a été maintenu grâce au succès des forces favorables à la révision qui ont conservé plus des deux tiers des sièges.

Le plan de la faction majoritaire du PLD cette année était de conclure les discussions sur la révision constitutionnelle au sein du parti avant le congrès du parti en mars, de finaliser la position du parti par le biais du Conseil général, de soumettre le projet de révision lors de la session extraordinaire de l'automne, et de tenir un référendum populaire au premier semestre 2019. La raison pour laquelle le PLD a cherché à conclure les discussions sur la révision constitutionnelle au sein du parti d'ici le congrès du parti le 25 mars est une question de calendrier. L'idée est qu'au plus tard, le référendum constitutionnel devrait avoir lieu en même temps que les élections à la Chambre des conseillers en 2019. L'intention de faire avancer la révision constitutionnelle en s'appuyant sur un taux de soutien élevé au Cabinet est évidente.

Cependant, après la révélation de la falsification de documents liés à l'académie Moritomo le 3 mars, le régime Abe a commencé à vaciller et le taux de soutien au Cabinet a chuté rapidement. C'est dans ce contexte que le congrès du parti a eu lieu. Lors du 85e congrès ordinaire du PLD, tenu le 25 mars au Grand Prince Hotel New Takanawa à Tokyo, le Premier ministre Abe a conclu son discours après avoir fait l'éloge des réalisations de l'Abenomics et des tâches politiques telles que l'amélioration de la productivité, l'augmentation des salaires, la réforme agricole et la promotion du tourisme, en soulignant la nécessité de réviser la Constitution pour résoudre le problème de la constitutionnalité des Forces d'autodéfense.

Cependant, le jour du congrès du parti, l'ancien secrétaire général Ishiba a soulevé des doutes sur la procédure de consultation interne concernant la révision constitutionnelle. Shinjiro Koizumi, considéré comme un successeur potentiel au sein du PLD, a également soulevé le problème de la perte de confiance du gouvernement due à l'affaire de l'académie Moritomo, déclarant qu'il n'y aurait pas de révision constitutionnelle sans la confiance du peuple.

La révision constitutionnelle est une question directement liée à la stabilité politique du régime Abe. Le fort soutien au régime Abe reposait sur la forte cohésion au sein du PLD autour du leadership d'Abe, mais le Premier ministre Abe perd actuellement progressivement cette cohésion. Au début de cette année, la victoire d'Abe à l'élection du président du PLD en septembre semblait certaine, mais la situation devient de moins en moins assurée. Cette situation politique intérieure japonaise assombrira davantage les perspectives de révision constitutionnelle. ■

Auteur

Lee Jeong-hwan_ Professeur à l'Université nationale de Séoul. Docteur en sciences politiques de l'Université de Californie à Berkeley. Ses principaux domaines de recherche sont la politique économique et la diplomatie du Japon.

Les « Commentaires EAI » sont une série de commentaires conçus pour fournir une plateforme de discussion où des experts de divers domaines peuvent exprimer leurs opinions et proposer des recommandations politiques par le biais d'analyses approfondies sur des questions nationales et internationales majeures. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce contenu. L'EAI est une institution de recherche indépendante, indépendante de tout intérêt partisan. Les affirmations et opinions exprimées dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI ne sont pas liées à l'EAI et relèvent de la seule responsabilité de leurs auteurs respectifs.