[Комментарий EAI] Речь Трампа в День Послания: Эволюция американского национализма и возможность «кофейной операции»

[Ред. прим.]

30 января президент Трамп выступил с первой речью о положении страны перед обеими палатами Конгресса. В отличие от его предыдущих неоднозначных заявлений в Твиттере, на этот раз его выступление было признано достойным президентского статуса. В то время как внутри страны Трамп подчеркивал единство и сплоченность, во внешней политике, вопросах безопасности и торговли он придерживался жесткой линии. В частности, он определил Северную Корею как «прямую угрозу» и выразил твердую решимость ответить стратегией «максимального давления». Некоторые интерпретировали это как повышение вероятности превентивного удара. В связи с этим профессор Университета Соган Ким Джэчхон подчеркивает, что превентивный удар, скорее всего, является лишь инструментом давления в рамках стратегии «максимального давления», и Корее следует беспокоиться не о военных вариантах действий США против Северной Кореи, а о возможности переговоров, основанных на отказе от межконтинентальных баллистических ракет.

Эволюция американского национализма? 

Забудем на время прежнего Трампа. Забудем его слова, подстрекающие к расколу, и шквал твитов, полных бессвязных высказываний. Хотя его фирменная ухмылка иногда раздражала, я считаю, что первая речь Трампа о положении страны была весьма удачной. Прежде всего, содержание речи было хорошим, и ее подача (delivery) также была на высоте. Представление обычных людей и апелляция к эмоциям были в основном прерогативой президентов от Демократической партии. Трамп же представил обычных героев, таких как пара полицейских, усыновивших дочь наркоманки, солдат, потерявший зрение и обе ноги во время службы в морской пехоте, но вернувшийся на службу, и северокорейского беженца Чжи Сон Хо, который передвигается на костылях, вызвав овации стоя. Речь, апеллирующая к эмоциям, вызвала тихое восхищение. Он сказал, что матери, дети, пожарные, полицейские, санитары — обычные герои — создали и поддерживают Америку, и что «именно эти люди снова делают Америку великой» (it is the people who are making America great again). Это «Трамповская версия «Человек прежде всего»». Всего год назад, в своей инаугурационной речи, Трамп пессимистично описывал текущее состояние американского общества, используя такие негативные слова, как «разруха» (disrepair), «истощение» (depletion), «надгробие» (tombstone) и «кровотечение» (bleed). Он утверждал, что необходимо немедленно прекратить это «убийство Америки» (American carnage). Вместо того чтобы пытаться разрешить конфликты, проявившиеся в ходе предвыборной кампании, он казался подстрекающим к расколу. Однако в речи о положении страны Америка была изображена очень оптимистично. Он заявил, что американцы вместе преодолели стихийные бедствия, такие как ураганы и лесные пожары, экономика улучшилась благодаря историческим налоговым льготам, и никогда еще не было лучшего времени для реализации «американской мечты» (American dream), чем сейчас. Он призвал найти «общие точки соприкосновения» (common ground) и «объединиться» (unity), отложив в сторону политические выгоды. Подчеркивая единство вместо раскола и «американскую мечту» вместо «американского хаоса», он стремится стабилизировать второй год своего президентства, перезагрузив расколотое американское общество и политику, и готовится к победе на промежуточных выборах 2018 года и президентских выборах 2020 года. Эволюционирует ли американский национализм Трампа? 

 

Реакция общественности на речь в целом была положительной. Согласно опросу, проведенному CBS, 75% респондентов положительно оценили речь. Опрос CNN также показал, что 48% ответили «очень положительно», 22% — «скорее положительно» и 28% — «отрицательно». Поскольку 70% респондентов дали положительную оценку, это неплохой результат. Конечно, опрос проводился среди тех, кто смотрел речь, поэтому мог получиться результат, благоприятный для Трампа. Однако, учитывая, что речь Обамы, мастера выступлений, о положении страны также получила в среднем около 70% положительных оценок, это неплохой результат. Интересно, что 43% респондентов не доверяют Трампу как президенту, но при этом 62% считают, что Америка движется в правильном направлении. Есть также опросы, показывающие рост популярности Трампа. Согласно недавнему опросу Университета Монмут, рейтинг одобрения Трампа составил 42%. Это заметный рост по сравнению с 32% месяцем ранее. Конечно, были и СМИ, которые дали резкую оценку. Враждебные Трампу New York Times и Washington Post, проведя фактчекинг, указали на недостоверность заявлений в речи, таких как «крупнейшее снижение налогов в истории». Они также критиковали недостаточную конкретность политики, например, предложения по инвестициям в инфраструктуру. Однако редко когда президент предлагает конкретные политические предложения в речи о положении страны.

  

Причина, по которой Трамп может стремиться к победе на промежуточных выборах 2018 года и даже к переизбранию в 2020 году, заключается прежде всего в процветающей американской экономике. Экономические показатели хорошие. Уровень безработицы в 4% близок к полной занятости, а экономический рост в 3% стабилен. Акции растут, недвижимость также дорожает. Хотя еще рано делать выводы, похоже, что налоговая реформа Трампа сыграла свою роль. Значительное снижение корпоративных налогов стимулирует инвестиционную активность компаний и способствует возвращению зарубежных капиталов. Ожидается, что это приведет к повышению заработной платы и созданию рабочих мест, о чем даже New York Times сообщает об оптимистичной атмосфере в деловых кругах. По данным CNN, удовлетворенность американцев экономикой достигла самого высокого уровня за 17 лет. Конечно, во многом процветающая американская экономика является заслугой предыдущей администрации Обамы. Однако политические дивиденды, скорее всего, получит нынешняя администрация республиканцев Трампа. Трамп, опираясь на экономическое процветание и посылая послание о единстве, одновременно пытается напрямую разобраться с российским скандалом, опубликовав «меморандум Нуньеса». Он также стремится взять на себя инициативу в политике, предлагая неожиданные иммиграционные меры. Однако неизвестно, удастся ли ему это.

  

Речь Трампа о положении страны в 2018 году показала, что если он будет говорить и действовать по хорошо написанному сценарию, то даже Трамп может продемонстрировать президентский облик. Именно поэтому враждебные СМИ и демократы после речи оценили его как «сегодня он был как президент». На самом деле, его речь в Национальном собрании во время государственного визита в Корею была хорошей, и его речь в Давосе, которую раскритиковали основные СМИ, была не так уж плоха. Однако в интервью, данном в Давосе, он вел себя как прежний Трамп. Хотя он ненадолго блеснул во время речи о положении страны, высока вероятность, что он вернется к своему прежнему поведению. Чтобы захватить инициативу в политике во второй год своего президентства и одержать победу на предстоящих выборах, ему придется постараться стать президентом, использующим телесуфлер (prompter) с отточенными высказываниями, а не президентом Твиттера, который злоупотребляет импровизацией.

  

Протекционизм и мир через силу (peace through strength)

 

Если внутри страны основными темами были снижение налогов, модернизация инфраструктуры и реформа иммиграционного законодательства, то во внешней политике центральное место занимали сильная безопасность и протекционизм. В отличие от призывов к единству и предложений компромиссов и общих точек соприкосновения внутри страны, во внешней политике, вопросах безопасности и торговле он продолжил прежнюю жесткую линию. Хотя тон был более мягким по сравнению с его инаугурационной речью, где он назвал недобросовестную торговлю «отнятием» (ripped away) богатства среднего класса, он провозгласил, что «эпоха экономической капитуляции закончилась» (the era of economic surrender is over) и четко дал понять, что исправит несправедливые торговые соглашения и начнет новые переговоры. Как и большинство политиков, Трамп больше всего заботится о внутриполитических выгодах от проводимой политики. Если он сможет добиться успехов в торговых спорах, это будет большим подспорьем на промежуточных выборах 2018 года. В частности, Трамп, не добившись значительных успехов в пересмотре НАФТА, может попытаться получить многое в процессе переговоров по пересмотру Соглашения о свободной торговле между Кореей и США. В ближайшее время ожидается усиление торгового давления на Корею. Это плохая новость для Кореи, которая уже столкнулась с защитными мерами в отношении солнечных батарей и стиральных машин. Комиссия по международной торговле США (ITC) рекомендовала «исключить стиральные машины, произведенные в странах, подписавших соглашение о свободной торговле с США, из защитных мер», но Трамп действовал без колебаний. Репрессивные меры могут распространиться на сталелитейную, химическую, автомобильную промышленность, а также на полупроводниковую отрасль, которая является движущей силой корейского экспорта. Компании, неохотно, но увеличивают инвестиции в США, но без особого результата. Правильно полагать, что переговоры по пересмотру Соглашения о свободной торговле между Кореей и США, где стороны лишь подтвердили свои разногласия на второй встрече, будут очень трудными до промежуточных выборов.

  

В области внешней политики и безопасности он еще более укрепил курс на мир через силу. Президент Трамп утверждал, что, хотя ситуация, в которой пришлось бы применять ядерное оружие, никогда не должна возникнуть, и однажды ядерное оружие может «волшебным образом» (magically) исчезнуть, в условиях, когда враждебные государства наращивают свой ядерный потенциал, в настоящее время нет другого выхода, кроме как модернизировать ядерное оружие США. Призыв к Конгрессу прекратить автоматическое сокращение оборонного бюджета (sequester) и выделить полный оборонный бюджет вызвал бурные аплодисменты. Наиболее внимательно отслеживаемой частью было заявление относительно Северной Кореи. После краткого упоминания угроз безопасности со стороны ИГИЛ, Ирана, Кубы и Венесуэлы, он начал говорить о Северной Корее, заявив: «Но ни один режим в мире не угнетал свой народ так жестоко и тотально, как это делает деспотичный режим Северной Кореи». Его выступление о Северной Корее продолжалось более 8 минут. Это очень необычно. Он определил Северную Корею как прямую угрозу, способную атаковать материковую часть США в ближайшем будущем, и, заявив: «Из прошлого опыта мы усвоили, что уступки лишь провоцируют дальнейшие действия» (past experience has taught us that appeasement only leads to more aggression), четко дал понять, что будет противостоять угрозе со стороны Севера посредством кампании «максимального давления» (maximum pressure). Из первоначальной формулировки «максимальное давление и взаимодействие» (maximum pressure and engagement) взаимодействие полностью исчезло.

  

Операция «Отрезать нос» и максимальное давление

 

Необычным было и представление родителей Отто Вамбьера и главы организации «Надежда Северной Кореи» (NAUH) Чжи Сон Хо, чтобы осудить нарушения прав человека северокорейским режимом. Хотя тон был спокойным, а выражения — отточенными, почему это выступление прозвучало более угрожающе, чем его речь в ООН (19 сентября 2017 г.), где он назвал Ким Чен Ына «маленьким ракетчиком» (Little Rocket Man) и угрожал «полным уничтожением» (totally destroy)? Некоторые сравнивали это с речью президента Буша в 2002 году о «оси зла» (axis of evil) перед началом войны в Ираке, или с речью президента Рузвельта о «четырех свободах» (four freedoms) перед вступлением в Вторую мировую войну в 1941 году, а некоторые статьи сравнивали ее с выступлением полководца перед походом. Тем временем, когда кандидатура Виктора Ча (Victor Cha), которую южнокорейское правительство одобрило в качестве следующего посла США в Корее, была отозвана, появились сообщения о том, что это произошло из-за его несогласия с ограниченным превентивным военным ударом, известным как операция «Отрезать нос» (корейский эквивалент «отрезать нос»).

  

Однако нет необходимости интерпретировать обращение Трампа к нации по Северной Корее как объявление войны, а отзыв кандидатуры Виктора Ча — как устранение препятствия для проведения операции «Отрезать нос». Безусловно, администрация Трампа скептически относится к переговорам, которые, как и раньше, поверхностно решают ядерные и ракетные проблемы. Также правда, что американские военные проводят учения, учитывая реальные боевые действия с Северной Кореей, и военные варианты действий против Северной Кореи кажутся более осуществимыми, чем когда-либо. Однако более разумно рассматривать военные варианты, такие как операция «Отрезать нос», как часть стратегии максимального давления. То, что Виктор Ча выступал против проведения операции «Отрезать нос» (и на самом деле большинство экспертов, включая автора, выступают против), не означает, что он не смог пройти тест на лояльность во внутреннем кругу Трампа из-за того, что четко изложил причины своего несогласия. Вероятнее всего, его кандидатура была отозвана не из-за несогласия с политикой, а из-за того, что он не смог дать уверенности в том, что он «наш человек».

  

Военные действия против Северной Кореи, какими бы ограниченными они ни были, сопряжены с риском полномасштабной войны. Даже если прямого возмездия по материковой части США не будет, существует множество способов осуществить возмездие против Кореи или Японии. В этом случае высока вероятность эскалации, и США будут вынуждены участвовать в войне в соответствии с союзническими обязательствами. Если они не будут участвовать, все около 30 альянсов США распадутся. Главный интерес Трампа — победа на промежуточных и президентских выборах. Военное вмешательство на Корейском полуострове, помимо всего прочего, приведет к ситуации, которую Трампу будет трудно контролировать внутри страны. Конечно, внутриполитическая легитимность превентивного военного удара в некоторой степени обеспечена. Жестокий диктаторский режим стал прямой угрозой безопасности США. Однако проблема в затратах. США не впервые серьезно рассматривают возможность применения военной силы. В 1994 году командующий силами США в Корее свидетельствовал перед Конгрессом, что только в начале войны на Корейском полуострове потери среди южнокорейских военнослужащих составят около 490 000 человек, гражданского населения — 1 миллион человек, а американских военнослужащих — 52 000 человек. Стоимость ведения войны составит 100 миллиардов долларов, а стоимость восстановления — почти 1 триллион долларов. Это оценка 1994 года, задолго до того, как Северная Корея провела ядерные испытания.

  

Администрация Рейгана, которая, как и Трамп, выступала за мир через силу, рассматривала возможность военного вмешательства в начале 1980-х годов, чтобы свергнуть социалистический режим Сандинистов в Никарагуа, небольшой стране в Центральной Америке. Однако, опасаясь чрезмерных затрат, они выбрали вариант секретной операции ЦРУ по поддержке повстанцев Контра. Для сторонников Трампа превентивный удар по странам-изгоям, угрожающим США, может быть концептуально привлекательным вариантом. Однако, если они истощат национальные ресурсы в результате военных действий на Корейском полуострове, они, вероятно, отзовут свою поддержку. Превентивные военные действия, которые обеспечивают дешевый и быстрый успех с точки зрения человеческих и финансовых затрат, очень полезны внутри страны. Однако, как бы ни хотелось это признавать, Северная Корея давно обладает военной мощью, способной сдерживать такие превентивные военные действия. На самом деле, военные варианты действий против Северной Кореи никогда не исключались официально из политических опций США. Просто они не реализовывались из-за затрат. Операция «Отрезать нос» — это давление для «максимального давления», и в значительной степени это блеф (bluffing), призванный заставить Северную Корею раскрыть свои карты. Однако, играя в покер, иногда блеф оказывается действенным, даже если вы знаете, что это блеф, потому что у противника есть скрытая карта, которая оказывает влияние. В любом случае, это игра, в которой США и Северная Корея по очереди раскрывают свои карты. Нельзя говорить: «Прекратите делать ставки и раздувать игру, подталкивая сбоку». Даже если Северная Корея не раскроет свои карты, мы должны попытаться сделать так, чтобы она вышла за стол переговоров, сказав: «Давайте прекратим раздувать игру». «Проведение операции «Отрезать нос»» опасно, потому что это Ким Чен Ын, но «операция «Отрезать нос» как вариант» может быть эффективной, потому что это Трамп.

  

Нельзя ли увидеть направление политики Трампа в отношении Северной Кореи в его неожиданных предложениях по иммиграционной политике? В настоящее время в США действует программа DACA, которая откладывает депортацию несовершеннолетних нелегальных иммигрантов, также известных как «мечтатели» (Dreamers). В сентябре 2017 года Трамп объявил о прекращении программы DACA, что привело бы к депортации «мечтателей», и борьба между республиканцами и демократами по поводу реформы иммиграционного законодательства привела к приостановке работы федерального правительства. Предложенное Трампом решение иммиграционного вопроса в речи о положении страны является поистине беспрецедентным. Он предложил предоставить американское гражданство не только 700 000 несовершеннолетним нелегальным иммигрантам, находящимся под защитой DACA, но и 1,1 миллионам человек, которые не были зарегистрированы в DACA, в общей сложности 1,8 миллионам несовершеннолетних нелегальных иммигрантов. Конечно, взамен он потребовал строительства пограничной стены, отмены лотереи на получение виз и системы воссоединения семей (chain migration). Это типичные для Трампа переговоры, в которых он обменивает «1,8 миллиона гражданств» на «пограничную стену». Это переговоры, идущие от крайности к крайности. Предложение Трампа вызвало замешательство (멘붕) как у демократов, так и у республиканцев. Среди демократов мнения разделились: одни категорически против стены, другие считают, что нужно сначала получить 1,8 миллиона гражданств. Даже среди некоторых республиканцев раздаются недовольные голоса, что 1,8 миллиона гражданств равносильно амнистии. В своей книге «Искусство заключать сделки» Трамп раскрывает, что он предпочитает переговоры, которые полностью меняют правила игры, а затем он надежно получает то, что хочет. На самом деле, в случае с ядерной проблемой, Корее следует беспокоиться не о военных вариантах действий США против Северной Кореи, а о переговорах, которые в значительной степени учитывают позицию Северной Кореи (предоставление 1,8 миллиона гражданств), но при этом требуют отказа от межконтинентальных баллистических ракет (строительство пограничной стены). Если отказаться от межконтинентальных баллистических ракет, то ядерное оружие Северной Кореи больше не представляет прямой угрозы для США. ■

Автор 

Ким Джэчхон — профессор Высшей школы международных отношений Университета Соган. Получил докторскую степень по политологии в Йельском университете, США, и занимал должность директора Института исследований международных регионов Университета Соган. Основные области исследований включают внешнюю политику США и отношения между Кореей и США, международные отношения в Северо-Восточной Азии, международную безопасность и мир. Его недавние работы включают: «Общечеловеческие ценности объединения Корейского полуострова: за пределами дискурса, основанного на выгодах» (2017), «Compartmentalized Hedging in the Middle East: Turkey’s Alternative Strategy towards Iran» (2017), «Alliance Adjustment in the Post-Cold War Era: Convergence of Strategic Perceptions and Revitalization of the ROK-US Alliance» (2015).

〈EAI 논평〉 — это серия комментариев, разработанная с целью создания площадки для дискуссий, где эксперты из различных областей могут проводить углубленный анализ и высказывать мнения по актуальным национальным и международным вопросам, а также предлагать политические рекомендации. При цитировании обязательно указывайте источник.

EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо партийными интересами. Утверждения и мнения, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не отражают позицию EAI и являются исключительно мнением их авторов.