Signification de l'élection présidentielle française de 2017 et perspectives d'intégration européenne

Note de l'éditeur

Lors du second tour de l'élection présidentielle française qui s'est tenu le 7 mai, le nouveau venu politique de 39 ans, Emmanuel Macron, a remporté une victoire écrasante face à Marine Le Pen, candidate aux tendances d'extrême droite. Avec l'élection de Macron, le candidat le plus pro-européen parmi les candidats, l'UE semble avoir une fois de plus évité une crise majeure. Bien que des élections générales soient prévues en Allemagne, un autre pilier de l'UE, en septembre prochain, l'UE pourra fonctionner de manière plus stable car il n'y a pas de menace telle que Le Pen, prédit Cho Hong-sik, professeur à l'Université Soongsil. Il ajoute cependant que la Corée aura besoin de remporter les élections législatives en juin pour espérer une gouvernance stable.

L'élection présidentielle française suscite un intérêt particulier en Corée pour trois raisons principales. Premièrement, la France, aux côtés des États-Unis et du Royaume-Uni, est un pays qui a été à l'avant-garde de l'histoire de la démocratie mondiale. Par conséquent, la politique française joue un rôle de meneur (pace-maker) pour la démocratie mondiale. L'année dernière, le Royaume-Uni a tenu un référendum sur le Brexit décidant de quitter l'Union européenne, et aux États-Unis, un résultat surprenant a été l'élection de Trump, un candidat populiste prônant l'« America First ». Cette année, la possibilité que Le Pen, candidate du Front National d'extrême droite, remporte l'élection présidentielle française était plus élevée que jamais, attirant l'attention du monde entier.

Deuxièmement, la France, avec l'Allemagne, est le conducteur du train qu'est l'Union européenne. Bien que l'Allemagne soit récemment devenue le centre de l'Europe, le duo Allemagne-France continue de fournir la dynamique à l'Union européenne. Si le Royaume-Uni quitte l'Union européenne, l'Europe subira un choc considérable, mais si la France venait à la quitter, le navire de l'Union européenne risquerait fort de sombrer. Marine Le Pen, candidate d'extrême droite, a déclaré qu'elle quitterait la zone euro si elle accédait au pouvoir et a promis de renégocier intégralement les conditions d'adhésion à l'Union européenne.

Enfin, la Corée et la France sont des pays dont les politiques sont « synchronisées », des partenaires partageant le même rythme démocratique à l'ère de la mondialisation. Les deux pays, qui ont adopté un système présidentiel de cinq ans, ont tenu leurs élections présidentielles la même année depuis 2002. C'est la quatrième fois que la France élit son président au printemps et la Corée en hiver. Avec la destitution de la présidente sud-coréenne, la différence saisonnière a disparu, réalisant une synchronisation parfaite où les deux pays évoluent selon le même cycle politique.

Cette élection présidentielle française marque un tournant décisif à ces trois égards. En tant que meneur de la démocratie, la France représente un tournant symbolique marquant l'arrêt de la vague du populisme nationaliste mondial qui a émergé en 2016. Certes, des élections en Autriche et des élections législatives aux Pays-Bas ont déjà bloqué la propagation du populisme. Cependant, la victoire écrasante des forces centristes (66 %) sur l'extrême droite (34 %) lors du second tour de l'élection présidentielle dans une démocratie représentative comme la France laisse une impression plus forte. Si Le Pen symbolisait le nationalisme, le président élu Macron, ancien haut fonctionnaire ayant travaillé à la banque d'investissement Rothschild, représentait la mondialisation ouverte.

En tant que duo moteur de l'intégration européenne, l'élection de Macron à la présidence française revêt également une importance considérable. Parmi les onze candidats à la présidentielle française, Macron a affiché la position la plus pro-européenne. Il a soutenu le maintien de l'euro et a plaidé pour un renforcement de la gouvernance européenne par des compléments institutionnels. Il a annoncé son intention de nommer un gouvernement économique et des ministres pour gérer l'euro au niveau européen, et d'élire un parlement pour superviser démocratiquement ces institutions. Dans un contexte où le scepticisme à l'égard de l'intégration européenne s'est largement répandu suite à la crise des réfugiés et au Brexit, l'élection d'un pro-européen actif comme président français constitue un résultat significatif de cette élection.

Concernant la synchronisation politique avec la Corée, il est remarquable qu'en 2017, les deux pays aient connu un rejet extrême de la part du public envers la politique établie. En Corée, la destitution de la présidente a été provoquée par une mobilisation populaire sans précédent de « bougies », et lors de l'élection présidentielle anticipée, le candidat du changement a remporté une victoire écrasante avec un taux de participation élevé de 77 %. En France, Macron a été élu le plus jeune président de l'histoire, et ce qui est encore plus surprenant, c'est qu'il est un parfait novice en politique. Il n'a jamais été élu à un poste électif. De plus, avec son organisation politique « En Marche ! », créée en quelques mois pour la campagne présidentielle, il a non seulement devancé les candidats socialistes et républicains de centre-gauche et de centre-droit, mais a finalement remporté une victoire écrasante sur la candidate d'extrême droite Le Pen.

Bien sûr, il serait erroné de se concentrer uniquement sur une interprétation rétrospective. En examinant le déroulement de l'élection présidentielle française, on constate que les tendances qui inquiètent ne sont pas simples. Bien que les partis populistes n'aient pas accédé au pouvoir en France, leur influence s'est renforcée plus que jamais. Si la qualification de Jean-Marie Le Pen, le père, au second tour en 2002 fut un incident, la qualification de sa fille Marine Le Pen en 2017 était attendue depuis longtemps. Cela signifie que l'extrême droite s'est solidement établie comme un pilier fort de la politique française. De plus, le score du second tour a doublé, passant de 17 % en 2002 à 34 % en 2017.

En ce qui concerne l'intégration européenne, la victoire de Macron signifie l'accession au pouvoir d'une ligne pro-européenne, mais lors du premier tour, parmi les onze candidats, huit avaient une position anti-européenne. La somme de leurs voix atteint la majorité absolue. Cela montre à quel point le scepticisme à l'égard de l'intégration européenne s'est répandu en France. Le Pen, d'extrême droite, et Mélenchon, d'extrême gauche, ont tous deux affirmé que l'Europe actuelle allait à l'encontre des intérêts nationaux français et ont préconisé un changement vers le nationalisme et le protectionnisme. Hamon, du Parti Socialiste, et Fillon, du parti Les Républicains, bien que pro-européens dans leur position réaliste, étaient également très réservés quant à une intégration supplémentaire.

Macron est entré en politique seul et a accompli le miracle d'être élu président. Il est également unique en ce sens qu'il a mobilisé le soutien en prônant le centrisme dans le paysage politique français dominé par les structures politiques de gauche et de droite. Lors de cette élection présidentielle, il a profité de la montée d'un candidat de gauche affirmée, Hamon, après que le président Hollande, du Parti Socialiste modéré de gauche, ait renoncé à se représenter, et a attiré le soutien de la droite du Parti Socialiste. De plus, le candidat Fillon, du parti Les Républicains modéré de droite, a été impliqué dans un scandale de corruption familiale, lui permettant de recevoir le soutien de la gauche des Républicains. En d'autres termes, le succès de Macron peut être considéré comme le résultat d'un contexte politique très particulier en 2017.

En politique française, l'élection de Macron à la présidence ne signifie qu'un succès à moitié. Pour gouverner de manière stable, il doit remporter les élections législatives qui se tiendront en juin. Il n'est pas certain qu'il puisse reproduire le succès obtenu lors de l'élection présidentielle axée sur les personnalités lors des élections législatives axées sur les partis. Macron a annoncé qu'il élargirait l'organisation « En Marche ! » pour devenir « La République en Marche » et présenterait des candidats dans les 577 circonscriptions. Il reste à voir si un miracle politique naîtra après le miracle présidentiel. Il convient de noter que les élections législatives françaises, bien que similaires à l'élection présidentielle en ce qu'elles comportent un second tour, diffèrent dans leurs règles détaillées. Lors de l'élection présidentielle, deux candidats s'affrontent au second tour, mais lors des élections législatives, tous les candidats ayant obtenu plus de 12,5 % des voix dans chaque circonscription peuvent accéder au second tour. Cela signifie que plus de trois candidats peuvent s'affronter au second tour. C'est pourquoi la stratégie électorale et la formation d'une coalition de gouvernement sont plus importantes que lors de l'élection présidentielle. Au cours du mois prochain, la politique française connaîtra diverses et complexes alliances et manœuvres dans le cadre de la préparation des élections législatives.

Après les élections législatives françaises de juin, une autre élection importante qui décidera du sort de l'intégration européenne aura lieu en septembre avec les élections générales allemandes. Avant l'élection présidentielle française, la chancelière allemande Merkel a rencontré les principaux candidats, à l'exception de Le Pen. Bien qu'elle n'ait pas soutenu un candidat spécifique, elle a clairement exprimé son opposition à un candidat particulier. Avant le second tour, elle a déclaré son soutien à Macron. Ainsi, la France et l'Allemagne entretiennent une relation où elles s'immiscent activement dans la politique intérieure de l'autre et s'influencent mutuellement. La question de savoir si Merkel restera au pouvoir en Allemagne, si un gouvernement centré sur le SPD ou la CDU sera formé, ou si la grande coalition actuelle se poursuivra, sera une variable importante dans la définition des relations futures avec le gouvernement Macron. De plus, la compatibilité personnelle (chemistry) entre les dirigeants français et allemands a historiquement joué un rôle important dans l'intégration européenne. De Gaulle-Adenauer, Giscard-Schmidt, Mitterrand-Kohl ont formé un axe de relations franco-allemandes très étroites, indépendamment de leurs orientations politiques, et grâce à eux, l'intégration européenne a pu progresser rapidement.

Du point de vue de l'Union européenne, la crise majeure est passée avec la fin de l'élection présidentielle française. En effet, quel que soit le parti qui gouverne en Allemagne et qui devienne chancelier, il n'y a pas de risque tel que Le Pen. De plus, avec l'élection d'un dirigeant pro-européen, prévisible et stable comme Macron, la gouvernance européenne a de fortes chances de se renforcer. Si Macron obtient une base de soutien stable lors des élections législatives françaises et si une majorité stable est formée en Allemagne, propice à l'exercice du leadership lors des élections générales, l'Europe pourrait retrouver un élan d'intégration malgré le Brexit. ■

Auteur

Cho Hong-sikProfesseur au Département de Sciences Politiques et Relations Internationales de l'Université Soongsil. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de Sciences Po Paris. Ses principaux domaines de recherche comprennent l'économie politique internationale, les études régionales européennes et la politique de l'identité. Ses ouvrages incluent « Une Europe : Histoire et politique de l'Union européenne », « L'intégration européenne et l'avenir de la « nation » », « Je déteste l'uniformité : Histoires de la culture française par le Professeur Cho Hong-sik », et « Douze paysages de Paris ».