[EAI Комментарий] Парламентские выборы в Нидерландах 2017 года: Неубедительная победа Европейского Союза

[Примечание редактора]

15 марта прошли парламентские выборы в Нидерландах, за которыми с большим интересом следили многие европейцы. Это было связано с опасениями, что популизм крайне правых, последовавший за Брекситом и избранием президента США Трампа, может распространиться на Нидерланды и привести к Nexit. Однако, когда правящая Народная партия за свободу и демократию (VVD) во главе с премьер-министром Марком Рютте одержала победу на этих выборах, Европа вздохнула с облегчением. Тем не менее, профессор Университета Аджу Кан Син Гу анализирует, что ситуация не является поводом для полного успокоения. Хотя правящая партия сохранила статус крупнейшей партии, раздробленность голосов по сравнению с прошлым увеличилась, что повышает вероятность нестабильного развития политической ситуации в будущем.

15 марта состоялись всеобщие выборы, на которых были избраны 150 членов Второй палаты (Tweede Kamer) нидерландского парламента. Эти выборы, проходившие под пристальным вниманием европейцев, что редкость для последних парламентских выборов в Нидерландах, позволили Европейскому Союзу и его сторонникам вздохнуть с облегчением, но послевкусие осталось неприятным. Неубедительным. В этой статье я шаг за шагом раскрою, почему у меня возникли такие мысли.

Прежде всего, необходимо рассмотреть причины, по которым эти выборы в Нидерландах привлекли такое большое внимание европейцев. Хотя Нидерланды и имели былое величие, их объективная роль в Европе и Европейском Союзе в настоящее время не так велика. Являясь одной из 28 стран-членов Европейского Союза, граждане Нидерландов, составляющие около 17 миллионов человек из более чем 500 миллионов жителей ЕС, составляют всего около 3 процентов. Причина, по которой я упоминаю численность населения, заключается в том, что Совет Европейского Союза и Европейский парламент, которые вместе выполняют законодательные функции ЕС в соответствии с процедурой совместного принятия решений, признают взвешивание голосов стран-членов в зависимости от их численности населения при принятии решений путем голосования. Из 751 члена Европейского парламента, 26 депутатов (около 3,5 процента) избираются от Нидерландов, что соответствует их доле населения. Хотя Нидерланды занимают шестое место по размеру экономики среди 28 стран-членов ЕС и вносят шестой по величине вклад в функционирование ЕС, их вклад составляет всего около 5,8 процента от общего бюджета ЕС, что составляет лишь четверть от вклада Германии (около 21,4 процента), крупнейшего вкладчика.

Однако, несмотря на эти объективные условия, выборы в Нидерландах привлекли такое большое внимание европейцев из-за сложившейся в настоящее время ситуации в Европе. Эти выборы в Нидерландах стали первыми национальными выборами, проведенными после того, как Великобритания решила выйти из ЕС (Брексит, июнь 2016 г.) на фоне миграционного кризиса, охватившего всю Европу с 2015 года, и победы Трампа на президентских выборах в США вопреки всем ожиданиям (ноябрь 2016 г.). Хотя регион отличается, эти тенденции можно рассматривать как победу антиистеблишментских политических сил, которые успешно мобилизовали недовольство граждан, оказавшихся в стороне от выгод интеграции, в национализм, выступая против истеблишмента, продвигавшего сотрудничество и интеграцию между странами. Кроме того, в 2017 году, начиная с парламентских выборов в Нидерландах в марте, во Франции состоятся президентские выборы в конце апреля - начале мая, а в Германии – парламентские выборы в сентябре. Оглядываясь на историю европейских выборов, можно часто обнаружить, что похожие результаты повторяются через границы в выборы, проводимые в одно и то же время. Таков был ветер, поднятый движением «Третий путь» (The Third Way) центристского толка в середине-конце 1990-х годов, и такой же ветер неолиберального консерватизма, дувший с начала-середины 2000-х годов. Подобные тенденции выборов, наблюдаемые через границы, являются не столько результатом распространения и усвоения результатов одних выборов избирателями других стран, сколько появлением схожих конфликтов в процессе переживания схожих социально-экономических изменений, и схожие реакции на них также могут рассматриваться как свидетельство того, что европейская интеграция углубилась, и европейское общество становится все более гомогенным.

Хотя причины этого до сих пор являются предметом споров, в последнее время в европейских выборах часто наблюдался подобный эффект домино, и эти выборы в Нидерландах рассматривались как важный тест, который определит, продолжится ли поток антиевропейской интеграции, антиглобализации и антиистеблишментской политики, начавшийся с Брексита и избрания Трампа президентом. Это главная причина, по которой эти выборы в Нидерландах привлекли такое пристальное внимание. Более того, Нидерланды, наряду с Францией и Германией, где выборы запланированы на этот год, являются одной из шести стран-основательниц Европейского объединения угля и стали (European Coal and Steel Community), которое стало колыбелью современного Европейского Союза (the European Union). Таким образом, эти выборы рассматривались как имеющие символическое влияние, выходящее за рамки объективной оценки роли Нидерландов в ЕС. Премьер-министр Марк Рютте (Mark Rutte) от правящей Народной партии за свободу и демократию (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, VVD), участвовавший в этих выборах, сам призвал к поддержке, описав эти выборы как «четвертьфинал» турнира, решающего судьбу ЕС, что отражает понимание этой тенденции.

Как можно предположить из вышеизложенного, главным моментом этих выборов в Нидерландах было то, станет ли Партия свободы (Partij voor de Vrijheid, PVV) крайне правых популистских сил во главе с Гертом Вилдерсом (Geert Wilders), выступающей против иммиграции, ЕС и ислама, крупнейшей партией в парламенте. Манифест Партии свободы, начинающийся с лозунга, напоминающего лозунг Трампа: «Сделаем Нидерланды снова нашими!» (The Netherlands Ours Again!), был коротким, менее одной страницы, но его содержание включало антиисламские меры, такие как закрытие мечетей и исламских школ, запрет на продажу Корана и запрет на въезд исламских беженцев, а также выход Нидерландов из ЕС. Хотя некоторые положения были экстремистскими и националистическими, нарушающими международные договоры, участником которых является Нидерланды, а также противоречащими нидерландской конституции, общественное мнение было иным. Большинство опросов общественного мнения, проведенных с лета 2015 года, когда миграционный кризис начался в полную силу, показывали, что Партия свободы Вилдерса (PVV) опережает Народную партию за свободу и демократию (VVD) премьер-министра Рютте по уровню поддержки партии, и эта тенденция сохранялась до февраля, за несколько дней до выборов. Страх перед Nexit, последовавшим за Брекситом, становился все более реальным для сторонников ЕС.

Однако никаких неожиданностей не произошло. Умеренно-консервативная Народная партия за свободу и демократию (VVD) во главе с премьер-министром Рютте сумела отстоять первое место, отбившись от яростного натиска крайне правой популистской Партии свободы (PVV) Вилдерса. Так называемый феномен «стеснительного Трампа, стеснительного Вилдерса» (shy Trump, shy Wilders) на этот раз не проявился. Сторонники ЕС, с тревогой ожидавшие результатов выборов, с облегчением вздохнули. Премьер-министр Рютте, выступая на праздновании победы Народной партии за свободу и демократию после того, как контуры результатов выборов стали ясны по данным экзит-полов, с радостью заявил: «Это ночь, когда Нидерланды остановили «неправильный популизм», который продолжался после Брексита и избрания Дональда Трампа. Это праздник демократии».

Однако, если немного глубже вникнуть в результаты и детали этих выборов, возникает мысль, что даже сторонники ЕС не могут быть полностью спокойны и радоваться. (Хотя выражение может быть несколько грубым) послевкусие выборов остается неприятным и неубедительным. Прежде всего, согласно результатам выборов, Народная партия за свободу и демократию, которая выдвинула премьер-министра правящей коалиции, хотя и сохранила статус крупнейшей партии, потеряла 5,3 процентных пункта по доле голосов и 8 мест, сократившись с 41 до 33 мест по сравнению с результатами 2012 года. Говорить о победе при таких результатах было бы неловко и стыдно. Самым большим проигравшим на этих выборах стала Лейбористская партия (Partij van de Arbeid, PvdA), которая входила в правящую коалицию вместе с Народной партией за свободу и демократию. Лейбористская партия получила всего 9 мест при 5,7 процента голосов. Это снижение на 19 процентных пунктов по доле голосов и сокращение на 29 мест по сравнению с 2012 годом, что является поистине плачевным результатом. Совокупные результаты двух партий, входивших в правящую коалицию (VVD и PvdA), показывают снижение на 24,3 процентных пункта по доле голосов и на 37 мест, что составляет чуть более половины от прежнего. В отличие от этого, крайне правая Партия свободы добилась «успеха», получив 20 мест, что на 5 мест больше, чем в 2012 году, при 13 процентах голосов, что на 2,9 процентных пункта больше, чем в 2012 году, хотя и не достигло 24 мест, завоеванных в 2010 году, когда она показала свой лучший результат. В конечном итоге, эти выборы привели к результатам, которые трудно назвать победой кого-либо. Тот факт, что сокращение голосов правящей коалиции было значительно больше, чем увеличение голосов Партии свободы, означает, что голоса были разделены между различными партиями. На самом деле, в этих выборах участвовало рекордное количество партий – 28. В результате 13 партий получили места, и количество действительных партий увеличилось с 5,7 в 2012 году до 8,1, что демонстрирует крайнюю степень фрагментации. Эти результаты отражают недоверие и недовольство граждан истеблишментом в целом и усиливают прогнозы о том, что будущая политическая ситуация будет развиваться более хаотично и нестабильно.

Однако то, что вызывает у меня еще большее беспокойство на этих выборах, — это не сами результаты, а их содержательный аспект. В действительности, в странах с парламентской системой результаты выборов не определяют напрямую следующее правительство. Особенно в ситуациях, когда многопартийный парламент является обычным явлением из-за высокой степени пропорциональности избирательной системы, как в Нидерландах, процесс формирования правительства путем переговоров является обязательным, и иногда возникают правительства, которые отличаются от результатов выборов. На самом деле, многие радовались тому, что крайне правая Партия свободы не стала крупнейшей партией на этих выборах, но мало кто ожидал, что правительство во главе с Партией свободы будет сформировано, даже если бы она стала крупнейшей партией. Это связано с тем, что, согласно особенностям парламентских выборов в Нидерландах, Партия свободы практически не имела шансов получить абсолютное большинство мест (76) в одиночку, и почти все основные партии в ходе предвыборной кампании опубликовали предвыборные обещания, исключающие возможность коалиции с Партией свободы. Хотя тот факт, что крупнейшая партия была исключена из формирования правительства, мог быть воспринят как не соответствующий «демократии» и стать еще одним бременем, это также является одним из способов функционирования парламентской демократии, и именно поэтому я обращаю внимание на содержание, а не на результаты выборов.

Были два примечательных момента, связанных с сохранением Народной партией за свободу и демократию статуса крупнейшей партии на этих выборах. Одним из них является предвыборная реклама премьер-министра Рютте, опубликованная в виде открытого письма гражданам Нидерландов в основных национальных газетах за шесть недель до выборов, 22 января. Это открытое письмо содержало послание иммигрантам, обосновавшимся в Нидерландах: «Примите нидерландские ценности и культуру, ведите себя как нидерландцы. Если вам это не нравится, уезжайте». Это был парадоксальный акт, когда свобода и толерантность, которые преподносились как ключевые ценности Нидерландов, были «навязаны». Другим моментом был дипломатический спор с Турцией, возникший на заключительном этапе предвыборной кампании. Было отказано во въезде турецким министрам, которые намеревались посетить страну с целью мобилизации поддержки среди турецких граждан, проживающих за границей, перед референдумом по поправке к конституции, расширяющей полномочия президента. Эта мера была предпринята превентивно из опасений, что если митинги турецких граждан состоятся в крупных городах Нидерландов, это может спровоцировать антиисламские настроения среди граждан и привести к поддержке Партии свободы. Оба этих момента были направлены на сдерживание крайне правой Партии свободы, выступающей за антиисламизм, и, как полагают, сыграли определенную роль в сохранении Народной партией за свободу и демократию статуса крупнейшей партии на этих выборах. Однако оба эти момента не очень хорошо сочетаются с ценностями свободы и толерантности.

Хотя оба вышеупомянутых случая связаны с Народной партией за свободу и демократию, общее мнение тех, кто внимательно следил за этими выборами в Нидерландах, заключается в том, что политические линии почти всех основных партий стали более правыми. В конечном итоге, хотя Нидерланды, поддерживающие европейскую интеграцию, «победили» на этих выборах, существует большая вероятность того, что Нидерланды и Европа, которые они рисуют, будут отличаться от Нидерландов и Европы, какими они были до сих пор. Это причина неприятного послевкусия этих выборов. ■

Автор

Кан Син ГуДоцент кафедры политологии и международных отношений Университета Аджу. Получил степень доктора политологии в Рочестерском университете (США). Основные области исследований включают сравнительные политические системы, парламентские политические процессы и европейскую политику. Среди его основных работ: «Влияние глав государств на формирование правительства в европейских демократиях» (2009), «Представительство и ответственность за политику» (2010), «Какая демократия? Поиск направления развития корейской демократии через соответствие институтов и систем ценностей» (2011), «Концепция и практика квазипрезидентской системы» (2014), «Влияние роста антииммигрантских партий на поддержку основных левых и правых партий» (2015).

«EAI Комментарий» — это серия комментариев, разработанная для предоставления платформы для дискуссий, где эксперты из различных областей могут высказывать свое мнение и предлагать политические рекомендации по актуальным национальным и международным вопросам посредством углубленного анализа. При цитировании обязательно указывайте источник.

EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо политическими интересами. Утверждения и мнения, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не отражают позицию EAI и являются исключительно мнением автора.