[EAI Комментарий] Площадь широко открыта, но пока ничего не изменилось

[Примечание редактора]

9 декабря прошлого года Национальное собрание одобрило импичмент президенту Пак Кын Хе. Это считается результатом, достигнутым благодаря народным протестам. Профессор Ким Сок Хо из Сеульского национального университета анализирует, что, в отличие от прошлого, нынешние протесты смогли привести к ощутимым результатам, потому что гнев граждан был сконцентрирован. То есть, воспользовавшись случаем скандала с вмешательством Чхве Сун Силь в государственные дела, отчаяние из-за несправедливости и абсурда, накапливавшееся в течение длительного времени, в сочетании с углубляющейся поляризацией, вылилось в ужасающую энергию. Однако, чтобы нынешние протесты не закончились, как и в прошлом, как временное явление, необходимо организовать подлинное гражданское общество, которое сможет отражать голоса различных граждан, и требуется постоянное и активное участие граждан в политике.

Снова открывается площадь

Данная статья представляет собой размышление о демократии, гражданском обществе и гражданах Кореи, которые стремительно развивались с момента демократического движения 1987 года до одобрения импичмента президенту Пак Кын Хе в 2016 году. Корейское общество заложило основы демократии и способствовало росту гражданского общества в 1990-х годах. В результате правительство Ким Дэ Чжуна смогло прийти к власти, сменив режим впервые за более чем 50 лет, а правительство Но Му Хёна, выступавшее за организацию гражданского общества, также получило поддержку народа. Однако, несмотря на эти достижения, гражданское общество оставалось лишь на уровне влиятельных групп, ориентированных на известных личностей, и на самом деле больше концентрировалось на отношениях с политическими кругами и крупными корпорациями, чем на голосах граждан. Курс на активизацию гражданского общества, проводимый правительствами Ким Дэ Чжуна и Но Му Хёна, парадоксальным образом создал общественное пространство «гражданского общества без граждан».

Правительства Ли Мён Бака и Пак Кын Хе последовательно проводили политику, направленную на устранение даже слабого лидерства гражданского общества, успешно исключив его из политической сферы. Площадь, открывшаяся в начале правления Ли Мён Бака в результате спонтанного участия граждан в протестах против импорта американской говядины, вскоре закрылась, и с тех пор гражданское общество замерзло. Более того, площадь, вновь открывшаяся в 2014 году по случаю трагедии на пароме «Севоль», была полностью проигнорирована правительством и политическими кругами. Повторяющийся опыт, когда голоса граждан, переполнявшие площадь, не приводили к ощутимым политическим результатам и оставались лишь одноразовыми выкриками, привел к тому, что в сердцах граждан укоренились отчаяние, самоирония, цинизм и гнев: «Ничего не меняется».

Осенью 2016 года граждане, возмущенные скандалом Пак Кын Хе — Чхве Сун Силь, начавшимся с репортажа JTBC, вновь открыли двери площади. И Национальное собрание, черпая энергию из стремлений и голосов площади, одобрило импичмент президенту Пак Кын Хе большинством в 234 голоса из 299 депутатов. По сравнению с прошлым, примечательным моментом нынешней открытой площади является ее огромный масштаб и достижение ощутимых результатов. Так что же отличает результаты нынешней площади от прошлых? Почему гораздо больше граждан, чем когда-либо прежде, отказывались от выходных в субботу, чтобы постоянно выходить на площадь? Первая цель данной статьи — найти причину этого не в спонтанном взрыве, вызванном серьезностью вопроса, а в накопленном гневе граждан.

Вторая цель данной статьи — попытаться связать отчаянные голоса граждан, стремящихся сохранить основополагающие принципы демократии, подтвержденные на площади, и краткосрочный результат в виде одобрения импичмента с будущим гражданского общества. Большинство экспертов интерпретируют семь воскресных митингов и одобрение импичмента как победу прямой демократии или политики площади. Так ли это? Основная позиция данной статьи заключается в том, что это не так. Скорее, одобрение импичмента следует рассматривать не как конец политики площади, называемой протестами, а как новое начало и вызов. В зависимости от того, как гражданское общество отреагирует на требования демократии, подтвержденные на площади, оно может как повторить ошибки прошлых площадей, так и продвинуться вперед, опираясь на опыт прошлых неудач. Теперь необходимо ответить на вопрос: что нужно для появления гражданского общества, в котором граждане участвуют и которое они сами развивают? Повторяющиеся разочарования гражданского общества приведут к новым злоупотреблениям государственной властью.

Почему и кто выходит на площадь?

Причина особого возмущения граждан вмешательством Чхве Сун Силь в государственные дела, вероятно, заключается в том, что в самом термине «вмешательство в государственные дела» содержатся абсурд и несправедливость, распространенные в корейском обществе. Граждане были возмущены фактом того, что вместо законного осуществления власти избранным правительством произошло господство неформальных групп, и вышли на площадь. И это привело к результату в виде одобрения импичмента. Чем отличается нынешняя площадь от прошлых? Когда площадь открывалась в прошлом, гнев граждан был силен, и их крики были отчаянны, но они не получили такой широкой поддержки всего народа, как в этот раз. Поэтому необходимо глубже изучить причины, по которым площадь 2016 года стала особенной.

На площади 2016 года граждане подтвердили чувство солидарности, но последние два месяца — слишком короткий срок, чтобы изменить гражданское общество, граждан и политические круги Кореи. Политические круги по-прежнему не внушают доверия гражданам, а граждане считают, что демократия в Корее непрозрачно работает в интересах меньшинства, а не большинства. Несмотря на наличие демократических институтов, которые ценят правила и процедуры, ни один гражданин не считает, что они работают должным образом. Считается, что по мере развития демократии и рынка разрыв между группами, обладающими капиталом и властью, и теми, кто ими не обладает, только увеличивается. Особенно в Корее, где уровень конкуренции между индивидами и группами высок, широко распространено мнение, что слепое следование правилам и процедурам приводит к потерям. И на самом деле соблюдение законов и правил часто приводит к ущербу для меня, моей семьи и моей группы, а не к социальному признанию или успеху. Поскольку доверие к парламенту или исполнительной власти, которые должны создавать предсказуемые правила и выступать в роли арбитров при их исполнении, находится на дне, все компании и частные лица полны сомнений относительно возможности честной конкуренции. Вместо этого, выгоды и преимущества, которые можно получить за счет одного неправомерного действия или нарушения, предсказуемы и стабильны.

Более того, при режиме Пак Кын Хе, как показывают случаи трагедии на пароме «Севоль» и смерти фермера Пэк Нам Ги, происходили вещи, которые раньше были немыслимы, под прикрытием государственных действий и верховенства закона, не так ли? В ходе этого процесса гнев накапливался, и на его основе площадь 2016 года могла отличаться от прошлых. Гнев по поводу абсурда и несправедливости усугублялся углублением социального неравенства и поляризации, исчезновением социальной лестницы. В то время как страх перед невозможностью восстановиться после одной неудачи стал реальностью, гнев по отношению к привилегированным слоям постепенно распространялся на все поколения и все слои общества с течением времени. Одной из отличительных особенностей площади 2016 года является участие различных групп, независимо от возраста, пола, статуса. В частности, активность молодежи, безразличной и циничной к политике, и среднего класса белых воротничков была настолько горячей, что напоминала демократическое восстание 1987 года. Согласно недавнему опросу общественного мнения, проведенному Исследовательским центром социального развития Сеульского национального университета среди жителей крупных городов, включая Сеул, доля «20-30-летних» среди всех участников составила 45%, «высшее образование» — 68,3%, «ежемесячный доход домохозяйства 5 миллионов вон и выше» — 42,2%, что свидетельствует о том, что «молодые, высокообразованные граждане среднего и высшего класса» стали движущей силой площади.

В заключение, хотя площадь 2016 года была вызвана шоком от вмешательства Чхве Сун Силь в государственные дела, можно сказать, что она стала взрывом ужасающей энергии, поскольку отчаяние, цинизм и гнев по поводу абсурда и несправедливости, накапливавшиеся в сердцах всего народа в течение длительного времени, соединились с углублением неравенства. Многие предсказывают, что площадь исчезнет после того, как парламент одобрил импичмент президенту Пак Кын Хе 9 декабря прошлого года, но это предсказание, вероятно, ошибочно, учитывая реальность того, что ни одна из хронических болезней и злоупотреблений еще не была полностью устранена. В этом смысле одобрение импичмента станет новым вызовом для гражданского общества. Теперь необходимо организовать подлинное «гражданское общество», которое сможет отражать разнообразные голоса граждан, проявившиеся на площади. На основе организации гражданского общества необходимо активизировать и институционализировать функцию надзора и сдерживания, являющуюся основной задачей гражданского общества.

Новая задача: институционализация площади

Профессор политологии Сеульского национального университета Пак Вон Хо предупреждает, что если корейское общество не вспомнит об участии граждан, проявленном в ходе протестов, и о чувстве солидарности, которое они испытали и почувствовали в этом процессе, то появятся второй и третий президенты Пак Кын Хе в нашем будущем. Если это чувство солидарности можно выразить как «идентичность 광화문», то одно лишь воспоминание об идентичности 광화문, похоже, дает корейскому гражданскому обществу ценный актив для улучшения хронических проблем «гражданского общества без граждан» и «чрезмерного представительства меньшинства». Однако, если оно будет полагаться только на спонтанность граждан и, как и в прошлом, будет смотреть только на правительство и корпорации, то площадь 2016 года, как и площади прошлого, скорее всего, закончится одноразовым всплеском.

Для продолжения существования площади гражданскому обществу в первую очередь необходимо преодолеть широко распространенный в корейском обществе феномен «мифа о спонтанности». Этот феномен означает политические нападки, подразумевающие, что за каждой площадью стоят закулисные силы, а ее заполняют люди, поддающиеся их провокациям, и люди, организованно мобилизованные. Это логика, которую институциональные круги часто используют при пренебрежении голосами площади, и она основана на ненависти к сопротивлению граждан. Проблема в том, что площадь также оборонительно реагирует на эти нападки и сама создает миф о том, что все участие должно быть спонтанным, основанным на воле и решении каждого человека. Однако, если подумать о причинах, по которым площадь в прошлом не была институционализирована и потеряла свою преемственность, то гражданские организации были равнодушны к усилиям по систематическому представлению голосов спонтанно участвующих граждан и их связи с институциональной политикой. Или же даже спонтанно участвующие граждане колебались или критически относились к усилиям по преобразованию объединенных голосов в реальные политические результаты, считая их политическими.

Неорганизованная площадь превращает голоса граждан в пустые крики. Когда гражданское общество не основано на организации сознательных граждан, стремящихся к балансу между частными и общественными интересами, хроническая проблема корейской демократии — ненависть и цинизм граждан к политике — будет только усугубляться. Конечно, организация граждан не означает отрицание институциональной политики или замену правительства независимой гражданской властью. Истинная представительная демократия функционирует на стабильной основе, где общественное мнение может активно обсуждаться, и каналы для постоянного общения между мнениями, выраженными и упорядоченными на площади, и институциональной политикой активизируются. Гражданское общество часто понимается узко как деятельность гражданских организаций, но на самом деле гражданское общество — это политическое пространство, где существуют разнообразные голоса в беспорядке. Гражданское общество должно обладать потенциалом для институционализации этого беспорядка, и это становится возможным, когда граждане по различным причинам становятся членами гражданских организаций или прилагают усилия для организации. Конечно, для этого гражданские организации теперь должны смотреть только на граждан.

Граждане также должны измениться. Успех или неудача организации гражданского общества зависит от существования рефлексивных граждан. Являются ли граждане, которых мы легко встречаем в повседневной жизни, где доминируют громкие голоса, и граждане, которые объединились под идентичностью 광화문, призывая к восстановлению граждан и демократии, разными людьми? Скорее всего, нет. Все они — граждане корейского общества. Возможно, самое большое препятствие для функционирования представительной демократии в Корее кроется в нас самих. Утверждение о том, что в Корее отсутствуют граждане с гражданской позицией, и из-за незрелости общественного духа правила игры часто не соблюдаются, что приводит к эксклюзивным конфликтам интересов и эгоистичным групповым действиям, является болезненным, но правдивым. Пэкстон утверждает, что политическое участие граждан способствует развитию демократии только тогда, когда политическое участие улучшается как количественно, так и качественно. Именно поэтому на уровне сообщества необходимо всестороннее размышление об уровне гражданственности. ■

Автор

Ким Сок Хо_ Профессор социологии Сеульского национального университета. Член Национального статистического комитета. Получил докторскую степень по социологии в Чикагском университете (США). Основные работы включают «Качество гражданского общества и партисипаторная демократия в странах ISSP» (2016), «Почему корейцы считают гражданское измерение национальной идентичности более важным?» (2015), «Голосуют ли корейцы по разным причинам на местных и всеобщих выборах?» (2015), «Изменения в корейском обществе за 70 лет после освобождения через призму статистики» и др.

«EAI Комментарий» — это серия комментариев, разработанная для создания дискуссионной площадки, где эксперты из различных областей могут высказывать свое мнение и предлагать политические рекомендации посредством глубокого анализа актуальных национальных и международных вопросов. При цитировании обязательно указывайте источник.

EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо партийными интересами. Утверждения и мнения, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не отражают позицию EAI и являются исключительно мнением автора.