[Comentario EAI] La plaza se abrió de par en par, pero nada ha cambiado todavía

[Nota del editor]

El 9 de diciembre pasado, el proyecto de ley de destitución de la Presidenta Park Geun-hye fue aprobado por la Asamblea Nacional. Se evalúa como un resultado impulsado por el sentimiento popular de las velas. A diferencia del pasado, el profesor Kim Seok-ho de la Universidad Nacional de Seúl analiza que la razón por la que las protestas con velas de esta vez pudieron conducir a resultados tangibles se debe a que la ira de los ciudadanos estaba condensada. Es decir, la desesperación ante la injusticia y lo irracional, acumulada durante mucho tiempo a raíz del escándalo de la injerencia de Choi Soon-sil en los asuntos de Estado, se combinó con la polarización intensificada, manifestándose como una energía formidable. Sin embargo, para evitar que las protestas con velas de esta vez terminen como un fenómeno temporal, como en el pasado, se argumenta que es necesario organizar una sociedad civil genuina que pueda albergar las voces de diversos ciudadanos, y se requiere la participación política continua y activa de los ciudadanos.

De nuevo, la plaza se abre

Este artículo reflexiona sobre la democracia, la sociedad civil y los ciudadanos de Corea, que han avanzado a un ritmo vertiginoso desde el movimiento por la democratización de 1987 hasta la aprobación del proyecto de ley de destitución de la Presidenta Park Geun-hye en 2016. La sociedad coreana sentó las bases de la democratización y promovió el crecimiento de la sociedad civil durante la década de 1990. Como resultado, el gobierno de Kim Dae-jung pudo asumir el cargo tras un cambio de régimen después de más de 50 años, y el gobierno de Roh Moo-hyun, que defendía la organización de la sociedad civil, también pudo contar con el apoyo popular. Sin embargo, a pesar de estos logros, la sociedad civil se limitó a ser un grupo de interés centrado en figuras prominentes, y es cierto que se centró más en las relaciones con el círculo político y las grandes corporaciones que en las voces de los ciudadanos. La tendencia de revitalización de la sociedad civil de los gobiernos de Kim Dae-jung y Roh Moo-hyun incluso creó un foro de opinión pública distorsionado llamado "sociedad civil sin ciudadanos". A medida que las organizaciones ciudadanas se distanciaron de las voces de los ciudadanos, la dependencia de la sociedad civil del Estado y las corporaciones aumentó gradualmente.

Los gobiernos de Lee Myung-bak y Park Geun-hye mantuvieron una política de eliminar incluso el débil liderazgo de la sociedad civil que quedaba, logrando así excluirlos del ámbito político. La plaza, que se abrió al principio del gobierno de Lee Myung-bak con la participación voluntaria de los ciudadanos que protestaban contra la importación de carne de res estadounidense, se cerró poco después, y la sociedad civil se congeló. Además, la plaza que se abrió de nuevo tras el desastre del Sewol en 2014 fue completamente ignorada por el gobierno y el círculo político. A medida que se repetían las experiencias en las que las voces de los ciudadanos que desbordaban la plaza no se traducían en resultados políticos tangibles y se limitaban a gritos de un solo uso, la resignación, el autodesprecio, el cinismo y la ira de que "nada cambia" se arraigaron en los corazones de los ciudadanos.

En el otoño de 2016, los ciudadanos enfurecidos por el escándalo Park Geun-hye y Choi Soon-sil, que comenzó con un reportaje de JTBC, abrieron de nuevo las puertas de la plaza. Y la Asamblea Nacional, utilizando la energía de las aspiraciones y voces de la plaza, aprobó el proyecto de ley de destitución de la Presidenta Park con 234 votos a favor de 299 miembros de la Asamblea Nacional. En comparación con el pasado, el punto notable de esta plaza abierta es que es muy grande en escala y está produciendo resultados tangibles. Entonces, ¿qué hizo que los resultados de la plaza pasada y la plaza actual fueran diferentes? ¿Por qué salieron continuamente a la plaza tantos ciudadanos como nunca antes, renunciando a sus fines de semana de sábado? El primer propósito de este artículo es buscar la razón de esto no en la explosión de espontaneidad debida a la gravedad del asunto, sino en la ira condensada de los ciudadanos.

El segundo propósito de este artículo es vincular las voces desesperadas de los ciudadanos para proteger los principios fundamentales de la democracia confirmados en la plaza y los resultados a corto plazo de la aprobación del proyecto de ley de destitución con el futuro de la sociedad civil. Al comentar las siete manifestaciones con velas y la aprobación del proyecto de ley de destitución, la mayoría de los expertos lo interpretan como una victoria de la democracia directa o de la política de plaza. ¿Es realmente así? La posición básica de este artículo es que no lo es. Más bien, es correcto ver la aprobación del proyecto de ley de destitución no como el final de la política de plaza, llamada protestas con velas, sino como un nuevo comienzo y un desafío. Porque dependiendo de cómo responda la sociedad civil a las demandas de democracia confirmadas en la plaza en el futuro, puede repetir el fracaso de la plaza pasada o avanzar aprovechando la experiencia del fracaso pasado. Ahora debemos responder a la pregunta de qué se necesita para la aparición de una sociedad civil que los ciudadanos participen y cultiven directamente. La frustración repetida de la sociedad civil provocará otro escándalo de injerencia en los asuntos de Estado.

¿Por qué y quién sale a la plaza?

La razón por la que los ciudadanos están particularmente enfurecidos por la injerencia de Choi Soon-sil en los asuntos de Estado es probablemente porque la palabra "injerencia en los asuntos de Estado" contiene la irracionalidad y la injusticia prevalecientes en la sociedad coreana. Los ciudadanos se enfurecieron por el hecho de que, en lugar del ejercicio legítimo del poder por parte del gobierno elegido en las elecciones, hubo un dominio de grupos informales, y salieron a la plaza. Y culminó con la aprobación del proyecto de ley de destitución. ¿Cuál es la diferencia entre la plaza del pasado y la plaza reciente? Cuando se abrieron plazas en el pasado, la ira de los ciudadanos era feroz y sus gritos eran desesperados, pero no obtuvieron la respuesta de toda la nación como esta vez. Por lo tanto, debemos buscar más razones por las que la plaza de 2016 se volvió especial.

En la plaza de 2016, los ciudadanos confirmaron un sentido de solidaridad, pero los últimos dos meses son un período corto para cambiar la sociedad civil y los ciudadanos y el círculo político de Corea. El círculo político todavía no inspira confianza en los ciudadanos, y los ciudadanos creen que la democracia de Corea funciona de manera opaca para unos pocos en lugar de para la mayoría. Aunque existen mecanismos democráticos que valoran las reglas y los procedimientos, no hay ciudadanos que crean que funcionan correctamente. Se cree que cuanto más se desarrolla la democracia y más se desarrolla el mercado, mayor es la brecha entre los grupos con capital y poder y los que no. En particular, en Corea, donde el nivel de competencia entre individuos y grupos es alto, prevalece la percepción de que seguir las reglas y los procedimientos de manera rígida es una desventaja. Y, de hecho, el cumplimiento de las leyes y los sistemas a menudo causa daño a uno mismo, a la familia y al grupo al que se pertenece, en lugar de obtener reconocimiento social o éxito. Dado que la confianza en la Asamblea Nacional o el poder ejecutivo, que desempeñan el papel de árbitro para crear reglas predecibles y hacerlas cumplir, está en su punto más bajo, las empresas y los individuos están llenos de dudas sobre si la competencia justa basada en el mérito es posible. En cambio, los beneficios y las ventajas que se pueden obtener con una sola maniobra y violación son predecibles y estables.

Además, bajo el régimen de Park Geun-hye, como se puede ver en los casos del desastre del Sewol y la muerte del agricultor Baek Nam-gi, ¿no se estaban cometiendo descaradamente actos que antes eran inimaginables bajo el pretexto de actos de gobierno y estado de derecho? En este proceso, la ira se condensó y, basándose en ella, la plaza de 2016 pudo ser diferente a la del pasado. La ira contra lo irracional y lo injusto se profundizó aún más con la intensificación de la desigualdad social y la polarización, y la desaparición de la escalera social. Ahora que la ansiedad de no poder levantarse de nuevo después de un fracaso se ha convertido en una realidad, la ira contra la clase privilegiada se ha extendido constantemente a lo largo del tiempo a través de todas las generaciones y clases. Una de las características distintivas de la plaza de 2016 es la participación de diversos grupos, independientemente de su edad, género o estatus. En particular, la participación activa de los jóvenes, que son indiferentes y cínicos a la política, y de la clase media de cuello blanco, es tan apasionada que recuerda a la lucha por la democratización de 1987. Según una encuesta de opinión realizada recientemente por el Instituto de Investigación de Desarrollo Social de la Universidad Nacional de Seúl entre ciudadanos de Seúl y otras ciudades metropolitanas, la proporción de "veinteañeros/treintañeros" entre todos los participantes fue del 45%, "graduados universitarios o superiores" el 68,3%, y "ingresos familiares mensuales de 5 millones de wones o más" el 42,2%, lo que revela que "ciudadanos jóvenes, con educación superior y de clase media o superior" son la fuerza impulsora de la plaza.

En conclusión, la plaza de 2016 fue provocada por el impacto del escándalo de Choi Soon-sil en los asuntos de Estado, pero se puede decir que la desesperación, el cinismo y la ira ante lo irracional y lo injusto, acumulados durante mucho tiempo en los corazones de toda la nación, se combinaron con la intensificación de la desigualdad, manifestándose como una energía formidable. Aunque hay muchas predicciones de que la plaza se extinguirá con la aprobación del proyecto de ley de destitución de la Presidenta Park por parte de la Asamblea Nacional el 9 de diciembre pasado, es muy probable que esas predicciones sean erróneas, dado que la realidad es que nada de las dolencias crónicas y los males arraigados ha sido eliminado por completo. En este sentido, la aprobación del proyecto de ley de destitución será un nuevo desafío para la sociedad civil. Ahora, se debe organizar una "sociedad civil" genuina que pueda albergar las diversas voces de los ciudadanos que se han manifestado en la plaza. Sobre la base de la organización de la sociedad civil, la función de supervisión y control, que es la misión inherente de la sociedad civil, debe activarse y institucionalizarse.

Una nueva tarea, la institucionalización de la plaza

El profesor Park Won-ho, del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Seúl, advierte que si la sociedad coreana no recuerda la conciencia de participación mostrada por los ciudadanos a través de las protestas con velas y el sentido de solidaridad que sintieron y experimentaron en ese proceso, aparecerán presidentes Park Geun-hye de segunda y tercera generación en nuestro futuro. Si esta conciencia de solidaridad puede expresarse como la "identidad de Gwanghwamun", entonces, solo con el recuerdo de la identidad de Gwanghwamun, la sociedad civil coreana parece haber adquirido un valioso activo que puede mejorar los problemas crónicos de "sociedad civil sin ciudadanos" y "excesiva representación de grupos minoritarios". Sin embargo, si se basa únicamente en la espontaneidad de los ciudadanos y se sigue mirando solo al gobierno y a las corporaciones, como en el pasado, es muy probable que la plaza de 2016 termine como una explosión de un solo uso, al igual que las plazas del pasado.

Para la continuidad de la plaza, lo primero que debe superar la sociedad civil es el fenómeno generalizado de la "mitología de la espontaneidad" en la sociedad coreana. Este fenómeno se refiere a los ataques políticos que implican que toda plaza tiene un poder detrás de escena, y que las personas que siguen ciegamente sus consignas y las personas movilizadas organizadamente llenan la plaza. Esta es la lógica que el sistema institucional utiliza principalmente para menospreciar las voces de la plaza y se basa en el odio a la resistencia de los ciudadanos. El problema es que la plaza también responde defensivamente a este ataque, creando por sí misma el mito de que toda participación debe ser espontánea, basada en la voluntad y decisión individual. Sin embargo, si pensamos en las razones por las que las plazas del pasado no se institucionalizaron y perdieron su continuidad, se debe a que las organizaciones ciudadanas fueron indiferentes a los esfuerzos por representar organizadamente los corazones de los ciudadanos que participaban espontáneamente y conectarlos con la política institucional. O bien, incluso los ciudadanos que participaron espontáneamente dudaron o pensaron críticamente en los esfuerzos por vincular las voces unificadas a resultados políticos sustantivos, considerándolos políticos.

Una plaza no organizada convierte las voces de los ciudadanos en gritos vacíos. Si la sociedad civil no se basa en la organización de ciudadanos conscientes que buscan el equilibrio entre el interés privado y el público, el problema crónico de la democracia coreana, el odio y el cinismo de los ciudadanos hacia la política, solo se intensificará. Por supuesto, la organización de ciudadanos no significa negar la política institucional o que un poder ciudadano independiente reemplace al gobierno. La democracia participativa genuina se opera sobre una base estable donde la voluntad popular puede ser discutida activamente, y se realiza cuando los canales para la comunicación continua entre las opiniones expresadas y 정리된 en la plaza y la política institucional se activan. A menudo se entiende la sociedad civil de manera restrictiva como la actividad de las organizaciones ciudadanas, pero en realidad, la sociedad civil es un espacio político donde coexisten diversas voces de manera desordenada. La sociedad civil debe tener la capacidad de institucionalizar este desorden, y esto es posible cuando los ciudadanos se unen a organizaciones ciudadanas o hacen esfuerzos por organizarse por diversas razones. Por supuesto, para ello, las organizaciones ciudadanas deben ahora mirar solo a los ciudadanos.

Los ciudadanos también deben cambiar. El éxito o fracaso de la organización de la sociedad civil depende de la existencia de ciudadanos reflexivos. En la vida cotidiana, donde prevalecen los " 진상 " (verdades) ruidosos, ¿son diferentes los ciudadanos que encontramos fácilmente y los ciudadanos que se unieron bajo la "identidad de Gwanghwamun" clamando por la restauración de la democracia? No debería ser así. Todos ellos son ciudadanos de la sociedad coreana. Quizás el mayor obstáculo para el funcionamiento de la democracia participativa en Corea reside dentro de nosotros mismos. Se ha señalado, de manera dolorosa pero cierta, que en Corea carecemos de ciudadanos con ciudadanía y que, debido a la inmadurez del espíritu público, las reglas del juego a menudo no se cumplen, lo que resulta en conflictos de intereses exclusivos y acciones colectivas egoístas. Paxton argumenta que la participación política de los ciudadanos contribuye a la madurez de la democracia solo cuando la participación política mejora tanto cuantitativa como cualitativamente. La razón por la que es absolutamente necesaria una reflexión integral sobre el nivel de ciudadanía a nivel comunitario es esta. ■

Autor

Kim Seok-ho_ Profesor de Sociología en la Universidad Nacional de Seúl. Miembro del Comité Nacional de Estadística. Obtuvo un doctorado en Sociología en la Universidad de Chicago. Sus principales publicaciones incluyen "The Quality of Civil Society and Participatory Democracy in ISSP Countries" (2016), "What Made Civic Dimension of National Identity More Important among Koreans?" (2015), "¿Los coreanos votan por diferentes razones en las elecciones locales y nacionales?" (2015), y "Cambios en la sociedad coreana en 70 años desde la Liberación vistos a través de las estadísticas", entre otros.

Los "Comentarios EAI" son una serie de comentarios diseñados para proporcionar una plataforma para que expertos de diversos campos expresen sus opiniones y presenten recomendaciones políticas a través de análisis en profundidad sobre asuntos importantes nacionales e internacionales. Cuando cite, asegúrese de indicar la fuente.

EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por EAI no están relacionadas con EAI y son únicamente las opiniones de sus respectivos autores.