La place publique s'est grandement ouverte, mais rien n'a encore changé

[Note de l'éditeur]

Le 9 décembre dernier, la motion de destitution contre la présidente Park Geun-hye a été adoptée par l'Assemblée nationale. Ceci est considéré comme le résultat du sentiment populaire exprimé par les bougies. Contrairement au passé, la raison pour laquelle les manifestations aux chandelles de cette année ont pu aboutir à des résultats tangibles est que la colère des citoyens était condensée, analyse Kim Seok-ho, professeur à l'Université nationale de Séoul. En d'autres termes, sous prétexte de la crise de la corruption de Choi Soon-sil, le désespoir face à l'injustice et à l'irrationalité accumulés depuis longtemps s'est combiné à la polarisation croissante pour éclater en une énergie redoutable. Cependant, pour que ces manifestations aux chandelles ne se terminent pas comme un phénomène éphémère du passé, il est nécessaire d'organiser une véritable société civile capable d'intégrer les voix de divers citoyens, et une participation politique continue et active des citoyens est requise.

La place publique s'ouvre à nouveau

Cet article reflète une introspection sur la démocratie, la société civile et les citoyens de Corée, qui ont couru à un rythme effréné depuis le mouvement démocratique de 1987 jusqu'à l'adoption de la motion de destitution contre la présidente Park Geun-hye en 2016. Au cours des années 1990, la société coréenne a jeté les bases de la démocratisation et a favorisé la croissance de la société civile. En conséquence, le gouvernement Kim Dae-jung a pu être mis en place par un changement de régime après plus de 50 ans, et le gouvernement Roh Moo-hyun, qui a mis l'accent sur l'organisation de la société civile, a également pu obtenir le soutien du public. Cependant, malgré ces réalisations, la société civile est restée au niveau d'une organisation d'intérêts centrée sur des personnalités renommées, et il est vrai qu'elle s'est davantage concentrée sur ses relations avec la classe politique et les grandes entreprises que sur la voix des citoyens. La tendance à la revitalisation de la société civile sous les gouvernements Kim Dae-jung et Roh Moo-hyun a même créé un forum de discussion déformé appelé « société civile sans citoyens ». À mesure que les organisations citoyennes se sont éloignées de la voix des citoyens, la dépendance de la société civile à l'égard de l'État et des entreprises a progressivement augmenté.

Les gouvernements Lee Myung-bak et Park Geun-hye ont poursuivi une politique visant à éliminer même le leadership fragile de la société civile, réussissant à les exclure de la sphère politique. La place publique, qui s'était ouverte au début du mandat de Lee Myung-bak avec la participation volontaire des citoyens protestant contre l'importation de bœuf américain, s'est rapidement refermée, et la société civile s'est figée. De plus, la place publique, qui s'était rouverte à l'occasion du naufrage du Sewol en 2014, a été complètement ignorée par le gouvernement et la classe politique. L'expérience répétée de voir la voix des citoyens, qui avait débordé sur la place publique, ne pas se traduire par des résultats politiques tangibles et se limiter à des cris éphémères a conduit à un sentiment de résignation, d'autodérision, de cynisme et de colère : « Rien ne change » s'est installé dans le cœur des citoyens.

À l'automne 2016, les citoyens indignés par l'affaire Park Geun-hye et Choi Soon-sil, qui a débuté avec un reportage de JTBC, ont rouvert la place publique. Et l'Assemblée nationale, en utilisant l'élan et la voix de la place publique comme énergie, a adopté la motion de destitution contre la présidente Park Geun-hye par 234 voix sur 299 membres de l'Assemblée. Comparé au passé, ce qui est remarquable dans la place publique actuelle, c'est sa grande ampleur et le fait qu'elle produise des résultats tangibles. Alors, qu'est-ce qui a rendu les résultats de la place publique actuelle différents de ceux du passé ? Pourquoi un nombre de citoyens sans précédent a-t-il continué à se rendre sur la place publique, renonçant à ses week-ends de repos ? Le premier objectif de cet article est de trouver la raison non pas dans l'explosion de la spontanéité due à la gravité de la situation, mais dans la colère condensée des citoyens.

Le deuxième objectif de cet article est de relier la voix désespérée des citoyens pour défendre les principes fondamentaux de la démocratie, confirmés sur la place publique, et le résultat à court terme de l'adoption de la motion de destitution, à l'avenir de la société civile. La plupart des experts interprètent les sept rassemblements aux chandelles et l'adoption de la motion de destitution comme une victoire de la démocratie directe ou de la politique de la place publique. Est-ce vraiment le cas ? La position fondamentale de cet article est que non. Il serait plus juste de considérer l'adoption de la motion de destitution non pas comme la fin de la politique de la place publique, appelée rassemblements aux chandelles, mais comme un nouveau départ et un défi. En effet, selon la manière dont la société civile réagira aux exigences démocratiques confirmées sur la place publique, elle pourrait répéter les échecs du passé ou progresser en se nourrissant des expériences d'échec passées. Il faut maintenant répondre à la question de savoir ce qui est nécessaire pour l'émergence d'une société civile où les citoyens participent et cultivent directement. La frustration répétée de la société civile entraînera une autre crise de gouvernance.

Pourquoi et qui vient sur la place publique ?

La raison pour laquelle les citoyens sont particulièrement indignés par la crise de gouvernance de Choi Soon-sil est probablement que le terme « crise de gouvernance » englobe l'irrationalité et l'injustice qui prévalent dans la société coréenne. Les citoyens étaient indignés par le fait que, au lieu d'un exercice légitime du pouvoir par un gouvernement élu, il y avait une domination par un groupe informel, et ils sont sortis sur la place publique. Et cela a abouti à la réussite de l'adoption de la motion de destitution. Qu'est-ce qui différencie la place publique récente de celles du passé ? Lorsque la place publique s'est ouverte dans le passé, la colère des citoyens était intense et leurs cris étaient désespérés, mais elle n'a pas obtenu la réponse de tout le peuple comme cette fois. Par conséquent, il faut chercher davantage les raisons pour lesquelles la place publique de 2016 est devenue spéciale.

En 2016, les citoyens ont confirmé un sentiment de solidarité sur la place publique, mais les deux derniers mois sont un temps trop court pour changer la société civile, les citoyens et la classe politique coréennes. La classe politique ne parvient toujours pas à inspirer confiance aux citoyens, et les citoyens croient que la démocratie coréenne fonctionne de manière opaque au profit d'une minorité et non de la majorité. Bien qu'il existe des institutions démocratiques qui privilégient les règles et les procédures, aucun citoyen ne pense qu'elles fonctionnent correctement. Ils pensent que plus la démocratie se développe et plus le marché progresse, plus l'écart se creuse entre les groupes qui possèdent le capital et le pouvoir et ceux qui ne les possèdent pas. En particulier, en Corée, où le niveau de concurrence entre individus et entre groupes est élevé, il existe une perception généralisée que le respect rigide des règles et des procédures est désavantageux. Et en réalité, le respect des lois et des institutions entraîne souvent des préjudices pour soi-même, sa famille et le groupe auquel on appartient, plutôt qu'une reconnaissance sociale ou un succès. Le manque de confiance dans l'Assemblée nationale ou l'administration, qui sont censées établir des règles prévisibles et agir comme arbitres pour les faire appliquer, est au plus bas, ce qui amène les entreprises comme les particuliers à douter de la possibilité d'une concurrence loyale basée sur les compétences. Au lieu de cela, les avantages et les bénéfices pouvant être obtenus par une seule entorse ou une seule infraction sont prévisibles et stables.

De plus, sous le régime de Park Geun-hye, comme le montrent les cas du naufrage du Sewol et de la mort du fermier Baek Nam-gi, des choses qui étaient inimaginables par le passé étaient commises au nom de l'acte de gouverner et de l'État de droit, n'est-ce pas ? Au cours de ce processus, la colère s'est condensée, et sur cette base, la place publique de 2016 a pu être différente du passé. La colère face à l'irrationalité et à l'injustice s'est approfondie avec l'aggravation des inégalités sociales et de la polarisation, et la disparition de l'échelle sociale. Alors que l'anxiété de ne pas pouvoir se relever après un seul échec est devenue une réalité, la colère envers les privilégiés s'est répandue lentement et régulièrement à travers toutes les générations et toutes les classes sociales. L'une des caractéristiques distinctives de la place publique de 2016 est la participation de divers groupes, indépendamment de l'âge, du sexe, du statut ou de la position. En particulier, la participation active des jeunes, indifférents et cyniques à la politique, et de la classe moyenne des cols blancs, est aussi ardente qu'elle rappelle les manifestations démocratiques de 1987. Selon une récente enquête d'opinion menée par le Centre de recherche sur le développement social de l'Université nationale de Séoul auprès de citoyens de grandes villes comme Séoul, la proportion des « 20-30 ans » parmi tous les participants était de 45 %, celle des « diplômés universitaires et plus » de 68,3 %, et celle des « revenus mensuels des ménages de 5 millions de won et plus » de 42,2 %. Il a été révélé que les « jeunes citoyens diplômés et issus de la classe moyenne supérieure » étaient les forces motrices de la place publique.

En conclusion, la place publique de 2016 a été déclenchée par le choc de la crise de gouvernance de Choi Soon-sil, mais elle peut être considérée comme une manifestation d'une énergie redoutable résultant de la combinaison du désespoir, du cynisme et de la colère face à l'irrationalité et à l'injustice accumulés depuis longtemps dans le cœur de tout le peuple, avec l'aggravation des inégalités. De nombreux experts prédisent que la place publique disparaîtra avec l'adoption de la motion de destitution contre la présidente Park Geun-hye par l'Assemblée nationale le 9 décembre dernier, mais cette prédiction a de fortes chances d'être erronée étant donné la réalité qu'aucun des maux chroniques et des injustices n'a été complètement éliminé. En ce sens, l'adoption de la motion de destitution semble être un nouveau défi pour la société civile. Il faut maintenant organiser une véritable « société civile » capable d'intégrer les diverses voix des citoyens qui se sont exprimées sur la place publique. Sur la base de l'organisation de la société civile, les fonctions de surveillance et de contrôle, qui sont la mission fondamentale de la société civile, doivent être activées et institutionnalisées.

Un nouveau devoir : l'institutionnalisation de la place publique

Park Won-ho, professeur de sciences politiques à l'Université nationale de Séoul, prévient que si la société coréenne n'a pas le souvenir de la conscience de participation des citoyens manifestée lors des manifestations aux chandelles et du sentiment de solidarité qu'ils ont ressenti et expérimenté au cours de ce processus, alors des présidents Park Geun-hye de deuxième et troisième générations apparaîtront dans notre avenir. Si ce sentiment de solidarité peut être exprimé comme « l'identité de Gwanghwamun », alors, rien que par le souvenir de l'identité de Gwanghwamun, la société civile coréenne semble avoir acquis un précieux atout pour améliorer les problèmes chroniques d'une « société civile sans citoyens » et d'une « surreprésentation des groupes minoritaires ». Cependant, si elle ne compte que sur la spontanéité des citoyens et continue de regarder uniquement vers le gouvernement et les entreprises, comme par le passé, la place publique de 2016 risque fort de se terminer comme une explosion éphémère, tout comme les places publiques du passé.

Pour la pérennité de la place publique, ce que la société civile doit surmonter en premier lieu est le phénomène du « mythe de la spontanéité » qui sévit dans la société coréenne. Ce phénomène renvoie aux attaques politiques selon lesquelles il existe des forces cachées derrière chaque place publique, et que les personnes qui suivent aveuglément leurs incitations et les personnes mobilisées de manière organisée remplissent la place. C'est une logique souvent utilisée par les institutions établies pour dénigrer la voix de la place publique, et elle repose sur une aversion pour la résistance des citoyens. Le problème est que la place publique répond défensivement à cette attaque, créant elle-même le mythe selon lequel toute participation doit être purement spontanée, basée sur la volonté et la décision individuelles. Cependant, si l'on réfléchit aux raisons pour lesquelles les places publiques n'ont pas réussi à s'institutionnaliser et ont perdu leur pérennité dans le passé, c'est parce que les organisations de la société civile ont été indifférentes aux efforts visant à représenter organiquement les aspirations des citoyens qui participent spontanément et à les connecter à la politique institutionnelle. Ou encore, c'est parce que même les citoyens qui participaient spontanément hésitaient ou critiquaient politiquement les efforts visant à traduire une voix unifiée en résultats politiques tangibles.

Une place publique non organisée réduit la voix des citoyens à un cri vide. Lorsque la société civile ne repose pas sur l'organisation de citoyens conscients recherchant un équilibre entre l'intérêt privé et l'intérêt public, le problème endémique de la démocratie coréenne, à savoir l'aversion et le cynisme des citoyens envers la politique, ne fera que s'aggraver. Bien entendu, l'organisation des citoyens ne signifie pas le rejet de la politique institutionnelle ou qu'un pouvoir citoyen indépendant remplace le gouvernement. La véritable démocratie participative se réalise lorsqu'elle fonctionne sur une base stable où les opinions publiques peuvent être activement discutées, et lorsque les canaux permettant une communication constante entre les opinions exprimées et organisées sur la place publique et la politique institutionnelle sont activés. Bien que la société civile soit souvent comprise de manière restrictive comme étant l'activité des organisations de la société civile, en réalité, la société civile est un espace politique où coexistent de manière désordonnée diverses voix. La société civile doit posséder la capacité d'institutionnaliser ce désordre, ce qui est possible lorsque les citoyens, pour diverses raisons, deviennent membres d'organisations de la société civile ou font des efforts pour s'organiser. Bien sûr, pour ce faire, les organisations de la société civile doivent désormais se concentrer uniquement sur les citoyens.

Les citoyens doivent également changer. Le succès ou l'échec de l'organisation de la société civile dépend de l'existence de citoyens réflexifs. Dans un quotidien où prévaut la voix forte des « véritables » militants, les citoyens que nous rencontrons facilement et les citoyens qui se sont unis avec l'identité de Gwanghwamun en appelant à la restauration de la démocratie sont-ils des personnes différentes ? Probablement pas. Ce sont tous des citoyens de la société coréenne. Il se pourrait bien que le plus grand obstacle au fonctionnement de la démocratie participative en Corée réside en nous-mêmes. Il est douloureusement vrai de constater que la Corée manque de citoyens dotés de citoyenneté et que, en raison de la maturité insuffisante de l'esprit public, les conflits d'intérêts exclusifs et les actions collectives égoïstes, où les règles du jeu ne sont souvent pas respectées, sont monnaie courante. Paxton soutient que la participation politique des citoyens ne contribue à la maturité de la démocratie que lorsque la participation politique s'améliore simultanément en quantité et en qualité. C'est pourquoi une réflexion globale sur le niveau de citoyenneté est absolument nécessaire au niveau communautaire. ■

Auteur

Kim Seok-ho_ Professeur de sociologie à l'Université nationale de Séoul. Membre du Comité national de statistique. Il a obtenu son doctorat en sociologie à l'Université de Chicago. Ses principales publications comprennent "The Quality of Civil Society and Participatory Democracy in ISSP Countries" (2016), "What Made Civic Dimension of National Identity More Important among Koreans?" (2015), "Do Koreans Vote for Different Reasons in Local and National Elections?" (2015), et "Changements dans la société coréenne au cours des 70 années depuis la libération, vus à travers les statistiques".

〈Commentaire EAI〉 est une série de commentaires conçue pour fournir une plateforme de discussion où des experts de divers domaines peuvent exprimer leurs opinions par des analyses approfondies et présenter des recommandations politiques sur les questions nationales et internationales importantes. Veuillez toujours citer la source lorsque vous citez ce contenu.

EAI est un institut de recherche indépendant, exempt de toute affiliation politique. Les affirmations et opinions exprimées dans les rapports, journaux et livres publiés par EAI sont indépendantes d'EAI et représentent uniquement les vues de leurs auteurs respectifs.