[EAI Комментарий] Феномен Трампа: импульсивные инстинкты, скрывавшиеся в американской внешнеполитической традиции

[Примечание редактора]

После избрания кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа 45-м президентом США в ноябре прошлого года, возникли различные предположения относительно выполнения им предвыборных обещаний, касающихся внешней политики. Исследователь EAI На Чживон утверждает, что политика «Америка прежде всего», продвигаемая Трампом, не является исключительным явлением в истории американской политики. Это может быть интерпретировано как традиция «Джексонизма», и, подобно предыдущим президентам, заявлявшим о своей приверженности джексонизму в 20 веке, Трамп, скорее всего, вернется к интервенционизму и политике вовлечения. Однако, поскольку в процессе такого перехода могут возникнуть хаос или усиление давления выбора, Корее следует уделять еще больше внимания политико-экономической ситуации в США.

Беспрецедентная «трамповская» внешняя политика?

Таксономия — это самый базовый метод понимания неизвестного. Подобно тому, как современная биология развивалась на основе таксономии Карла Линнея, классификация и разделение объектов на группы в рамках определенной системы знаний является началом науки. В этом смысле попытка понять и предсказать направление политики, особенно внешней политики, которую будет проводить избранный 45-й президент США Дональд Трамп, с помощью таксономии, отнюдь не бесполезна. Как отмечают многие эксперты, Трамп, будучи «политическим аутсайдером», не имеет ни прошлого, которое помогло бы предсказать его политику, ни четкого направления, поскольку его сигналы смешаны и противоречивы.

Хотя контуры внутренней и внешней политики администрации Трампа постепенно проясняются по мере активного формирования кабинета, остается неясным, где именно Трамп найдет баланс между риторикой и практикой. В условиях такой неопределенности, наиболее безопасным и надежным первым шагом будет попытка типизации путем сравнения с наиболее схожими случаями, выявления сходств и различий. Так какое же место он займет в потоке американской политической и внешнеполитической истории?

Во время предвыборной кампании Трамп постоянно подчеркивал, что США в международном сообществе только эксплуатируются и выступают в роли «дойной коровы» (taken advantage of, ripped off). Эксперты высмеивали и критиковали такую оценку Трампа, но американские избиратели, напротив, горячо поддержали его. Внешнеполитическим объектом его критики стала Китайская Народная Республика, становящаяся потенциальным конкурентом США. Послание, которое Трамп настойчиво и последовательно доносил относительно китайско-американских отношений, заключалось в том, что США всегда «обманываются» Китаем, поскольку Китай злоупотребляет добротой и щедростью Америки. В частности, он часто использовал риторику, противопоставляющую «умных и хитрых лидеров» Китая «слабым и некомпетентным лидерам» США.

К удивлению, в число объектов резких высказываний Трампа попали и союзники и партнеры США. Его обещание построить «огромную стену на южной границе» и заставить «Мексику заплатить за нее», обращенное к правительству Мексики, с которым США тесно связаны экономически и географически, и сопровождаемое заявлением о том, что «они (мексиканцы) отправляют к нам много проблемных людей», стало настолько известным, что его часто пародировали. Более того, он утверждал, что даже давние союзники, такие как Организация Североатлантического договора (НАТО), а также Южная Корея и Япония, пользуются добротой Америки и эксплуатируют ее, «бесплатно пользуясь» ее ресурсами, апеллируя к чувству ущерба у американского народа.

Таким образом, его предвыборные обещания и заявления, касающиеся агрессивной и самодовольной внешней политики Трампа, не различающей своих и чужих, подверглись косвенной критике даже со стороны бывшего президента Джорджа Буша-младшего и его окружения, которые сами были раскритикованы за догматичную и дихотомическую внешнюю политику. Так является ли «феномен Трампа» беспрецедентным отклонением в американской политической истории? На самом деле, если оглянуться на историю США, появление Трампа и энтузиазм вокруг него не являются исключением, а могут рассматриваться как одна из граней американской политической цивилизации, которая периодически проявляется. И, что интересно, его корни не так уж и мелки.

Предшественники Трампа в истории: традиция Джексонизма

В июле прошлого года «Нью-Йорк Таймс» (New York Times) определила внешнюю политику Трампа как так называемый «крепостной консерватизм» (fortress conservatism). Это связано с тем, что она созвучна мировоззрению типичного белого рабочего класса, который стремится отгородиться от внешнего мира и сосредоточиться исключительно на защите безопасности и экономического превосходства Америки. Интересно, что провозглашаемые им американский универсализм, протекционизм, основанный на производстве, и национализм, основанный на превосходстве белой расы, уже были политическими лозунгами, выдвигавшимися разными людьми в разные эпохи американской политической истории.

То есть, «Америка прежде всего» (America First) выдвигали Дуглас Макартур и Чарльз Линдберг, известные нам; опасения по поводу упадка производства и протекционизм — предприниматель Росс Перо, баллотировавшийся на пост президента в качестве независимого кандидата в 1992 году; а сильное правопорядок, основанный на расовой дискриминации, — губернатор Алабамы Джордж Уоллес. Однако отличие Трампа от них заключается в том, что он является «финальным боссом», объединившим все эти крайние идеологии. Другими словами, Трамп воплощает собой наиболее крайнюю внешнеполитическую идеологию, которую может породить американская политическая система и цивилизация.

Это, в свою очередь, означает, что «феномен Трампа» или «трампизм» (Trumpism) следует рассматривать не как «ненормальное» явление, невозможное в американской политике, а как редкое, но все же нормальное событие. В этом смысле «синдром Трампа», возникающий в результате сочетания предвыборных обещаний Трампа с народной поддержкой, можно интерпретировать как так называемую «джексоновскую» (Jacksonian) традицию, которая сильно апеллирует к популизму и национализму в традиционной американской политической мысли.

Эта политическая концепция, берущая начало от имени 7-го президента США Эндрю Джексона, внешне кажется изоляционистской, поскольку она выступает против любых внешних затрат национальных ресурсов ради таких целей, как распространение демократии. Мощным двигателем этой изоляционистской линии является народная тревога из-за экономического кризиса и неприятие широкими массами внешнего вмешательства, которое сопровождается дорогостоящими последствиями, чем сильнее экономическая нестабильность. Изоляционизм, экономический приоритет и популизм, основанные исключительно на национальных интересах США, встречаются именно в этой точке.

Изначально эта политическая линия получила название «джексонизм» потому, что президент Джексон, будучи сыном ирландских иммигрантов во втором поколении и сиротой, был первым президентом, отвергавшим элитизм и продвигавшим образ простого человека. Основные СМИ описывали его как «неотесанного президента». После вступления в должность, когда Гарвардский университет попытался вручить ему почетную докторскую степень, его политические противники нападали, говоря: «Как можно присуждать докторскую степень человеку, который не знает орфографии?», тем самым он был своего рода символом американского популизма.

Популизм, который заключается в том, что нужно заботиться только о том, чтобы «сильная Америка хорошо жила и процветала», во внешней политике проявляется как изоляционизм, совершенно не интересующийся распространением универсальных ценностей, таких как распространение демократии или обеспечение свободной торговли, и поддержанием отношений с союзниками. В своей речи 27 апреля Трамп четко выразил свое несогласие с внешним вмешательством ради распространения демократии, заявив: «Опасно полагать, что мы можем демократизировать страны, которые не заинтересованы в западной демократии и никогда не имели опыта демократии». Тот факт, что он, в отличие от Хиллари Клинтон, не сделал никаких упоминаний о правах человека в Азии, также отражает его позицию о том, что внешняя политика не должна оцениваться по идеологии или ценностям.

Однако, с другой стороны, из-за сильной веры в «сильную и всегда побеждающую Америку», джексонизм утверждает, что необходимо безжалостно наказывать внешние силы, которые противостоят несправедливым и подлым образом. Это момент, когда эгоистичный изоляционизм превращается в агрессивный интервенционизм. Таким образом, Трамп заслуживает того, чтобы его называли типичным джексонистом, даже в том смысле, что он колеблется между крайностями изоляционизма и интервенционизма. Например, в заявлении против Трампа, опубликованном 121 экспертом по внешней политике Республиканской партии 12 марта, было отмечено: «Он переходит от изоляционизма к военному авантюризму в одном предложении», подчеркивая его непоследовательность.

Эксперты отмечают, что утверждение Трампа о том, что союзники США, такие как Южная Корея и Япония, получают выгоду на американском рынке, пока США тратят национальные ресурсы на их защиту, является нелогичным и надуманным. Однако, поскольку последствия вмешательства на Ближнем Востоке, начатого администрацией Буша, продолжались и во время правления Обамы, а американские избиратели, особенно работники производственной сферы, не ощутили значительных выгод от восстановления экономики, в американском обществе широко распространились сильные сомнения относительно необходимости тратить огромные средства и подвергаться критике за обеспечение безопасности других стран.

Утверждения Трампа удачно сыграли на этих настроениях масс. Хотя логика могла быть слабой, он последовательно передавал контрастные образы: «коварные и подлые иностранные силы» против «справедливой и сильной, но растрачивающей свои силы Америки», тем самым одновременно удовлетворяя чувство морального превосходства американцев, стремление к силе и компенсаторные чувства за экономические потери.

Напряженность и противоречия между мировым господством и джексонизмом

Как уже говорилось, суть этого «феномена Трампа» во внешней политике заключается не столько в аномальном отклонении, сколько в «импульсе» или «инстинкте», который заложен в американской политической цивилизации и периодически проявляется в уязвимые моменты. Проблема в том, что с середины 20-го века, когда США стали играть роль лидера в международной системе, это первый случай появления президента, открыто провозглашающего джексонизм, представленный изоляционизмом и популизмом.

Однако, призывая сосредоточиться только на внутренних проблемах, США стали слишком значимым игроком в мировой политике и экономике. Мир является ареной деятельности, которую США не могут игнорировать, и другие страны по-прежнему нуждаются в США. Поэтому администрации Рейгана и Буша, которые начинали с внешней политики, схожей с джексонизмом, после Второй мировой войны, неизбежно перешли к интервенционизму.

Проблема в том, что, хотя Трамп может идти по схожему пути, трудно ожидать таких же результатов. Здесь важным фактором является время и повод для перехода от (относительного) отступления (retrenchment) к наступательному вмешательству, а также свойства противника. Сокращение расходов при Рейгане обернулось возобновлением новой холодной войны и гонки вооружений. Рейган пытался провести реформы и восстановление национальной экономики под лозунгом устранения двойного дефицита, но, существуя в условиях четкого политического и экономического соперника в лице СССР, он не мог и не стал полностью игнорировать внешнюю политику. И в итоге, когда вновь началась борьба систем, победителем оказались США. Однако, предоставив неопределенное прощение проигравшей стороне, это оставило осадок сомнений и обид.

Между тем, поворотным моментом для администрации Буша, как известно, стал 11 сентября. В результате этого события США наслаждались моментом однополярности (unipolar moment) буквально лишь один миг. Более того, новый враг оказался не государством, а сущностью, и, не сумев точно оценить их силы, США пришлось вести бессрочную войну в течение многих лет. В итоге фронт зашел в тупик, исход стал неопределенным, и возникла еще большая угроза.

Значительным недостатком для администрации Трампа является то, что ей, возможно, придется определить еще одного потенциального противника, в то время как все эти угрозы еще не полностью устранены. Более того, в то время как предыдущие противники были в основном военными конкурентами, нынешний самый сильный конкурент глубоко связан с США экономически, и потенциальный ущерб от агрессивных действий может быть значительным.

Кроме того, появление Трампа, чья внешняя политика носит более националистический характер, чем у администраций Рейгана или Буша, может отражать усталость американского общества от накопившихся международных проблем, и в конечном итоге это может привести к регрессу сложной внешней политики. В этой ситуации, если внешняя политика будет развиваться в направлении возрождения интервенционизма через решающий поворотный момент, что является типичным для джексонизма, неопределенность и риски, с которыми придется столкнуться США, удвоятся. Возрастает вероятность ошибок из-за смешения сигналов, посылаемых друг другу США, их союзниками и конкурентами, а неопределенность усиливается за счет расширения альянсов между существующими союзниками.

На что опираться в условиях неопределенности?

Судя по недавно объявленным ключевым назначениям во внешнеполитической и оборонной сферах администрации Трампа, они, похоже, уже осознают эти факторы нестабильности, присущие джексонистскому курсу, и предвещают агрессивную внешнюю политику с самого начала срока. Министр обороны Джеймс Мэттис оценивается как «наиболее похожий на Джорджа Паттона» и является воинственным сторонником жесткой линии, а Майкл Флинн, назначенный советником по национальной безопасности, а также Дэвид Петрэус и Джон Келли, которые упоминаются в числе кандидатов на пост госсекретаря, также являются выходцами из военных. Это может стать беспрецедентной ситуацией в истории США, когда более половины ключевых фигур в сфере внешней политики и обороны будут представлены бывшими генералами.

Более того, парадоксальное возрождение джексонизма в американском обществе, которое стало более интернационализированным, чем когда-либо, с точки зрения демографической структуры и экономической структуры, намекает на возможность масштабных внутренних преобразований в США. Когда Трамп позволил себе уничижительные высказывания в адрес родителей погибшего в Ираке капитана армии США, мусульманина Хумаюна Хана, на церемонии его памяти в августе прошлого года, это было расценено как «смертельная» оговорка, игнорирующая настроения американской общественности, включая ветеранов и действующих военнослужащих, которые подчеркивают уважение к военным и патриотизм. Тем не менее, его избрание президентом свидетельствует о том, что американское общество уже заложило в основу своего мышления неприятие «чужаков» не только на внешнем, но и на внутреннем уровне.

В этом контексте, чтобы Корее и другим странам правильно выработать внешнюю политику на предстоящий период и оценить направление мировых тенденций, необходимо уделять внимание не только внешней политике администрации Трампа, но и ее внутренней политике, особенно социально-экономической. Если США под руководством Трампа вступят в фазу военной конкуренции и конфликтов с самого начала своего срока, то переменные, определяющие способность поглощать шок от разрыва экономических взаимозависимостей (endurance), и, наоборот, переменные, определяющие восстановительную способность (resilience), если США временно отступят с международной арены и затем вернутся, в конечном итоге будут зависеть от экономического положения, социальной стабильности и технологического превосходства США. ■

※ Настоящий комментарий является доработанной версией статьи, опубликованной 22 ноября 2016 года в еженедельнике «Чжуган Кёнхян».

«EAI Комментарий» — это серия комментариев, разработанная с целью создания дискуссионной площадки, где эксперты из различных областей могут высказывать свое мнение и предлагать политические рекомендации по ключевым внутренним и международным вопросам после проведения углубленного анализа.

При цитировании обязательно указывайте источник.

EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо партийными интересами. Утверждения и мнения, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не отражают позицию EAI и являются исключительно мнением их авторов.