[河英善コラム] 複合化時代の東アジア新秩序建築

著者

河英善EAI理事長、ソウル大学名誉教授。米国ワシントン大学で国際政治学博士号を取得し、ソウル大学政治外交学部教授、ソウル大学国際問題研究所長、米国学研究所長、韓国平和学会会長を歴任した。現在、大統領国家安保諮問団諮問委員、統一準備委員会民間委員である。著書および編著書に『河英善国際政治コラム 1991-2011』、『複合世界政治論：戦略と原理、そして新しい秩序』、『日韓新時代と共生複合ネットワーク』、『変換の世界政治』などがある。

中国の急速な台頭とともに、21世紀の東アジア新秩序建築に関する議論が、米国を含む東アジア地域で本格化している。東アジアの秩序は、歴史的に伝統的な天下秩序、近代国際秩序、現代冷戦秩序を経て、未来の複合秩序の時代を迎えている。複合化時代の東アジア新秩序建築は、現在、二つの核心問題に直面している。第一は「パクス・チャイメリカ」（Pax Chimerica）の台頭であり、第二はアジア太平洋複合秩序の未来である。

東アジア地域秩序の歴史的変換

東アジアの政治空間は、歴史的に長らく天下秩序の中に組み込まれてきた。19世紀半ばに西欧の近代国際秩序と本格的に衝突するまで、確固として位置づけられていた天下秩序の起源は、西周（紀元前1046-771年）が殷を滅ぼし、天命に基づいた天下国家の正統性体系を試みた紀元前千年の秦（前秦）時代にまで遡る。春秋五覇時代（紀元前771-453年）には、文化の優劣を名分とする華夷観が登場し、戦国七雄時代（紀元前453-221年）には、より具体化された九州図と五服図の天下秩序観に触れることになる。中国の中原が初めて統一された秦（紀元前221-206年）と漢（紀元前206年-紀元後220年）を経て、朝貢と羈縻に基づいた包括的な階層秩序としての天下秩序は第二期に入り、名実ともに中国全域を包含するに至った。魏晋南北朝の分裂期を経て、隋（581-618年）と唐（618-907年）の帝国を経て、その地位を確立していった。宋（969-1279年）の軍事的弱体化と、遼（907-1125年）、金（1125-1234年）、元（1271-1368年）帝国の台頭により、「諸国の中の中国」（China among equals）という新たな現実に直面したことで、天下秩序は第三期を迎え、力の均衡に基づいた多国間秩序を樹立すると同時に、伝統的な朝貢制度を維持しようとした。天下秩序は明（1368-1644年）と清（1644-1911年）の時代に第四期に入り、歴史上最も複合的な様相を見せた。具体的には、18世紀の清朝の乾隆帝は、北方のジュンガル帝国を征服して地上から消滅させ、チベットに対しては強力な魅力攻勢をかけると同時に、朝鮮とは典型的な朝貢関係を成功裏に維持した。

東アジアの天下秩序は、19世紀半ばにヨーロッパの国際秩序と正面から衝突した。中国は1840年代にアヘン戦争を経験し、日本は1853年にアメリカの黒船を迎えた。朝鮮はやや遅れてフランスとの丙寅洋擾（1866年）そしてアメリカとの辛未洋擾（1871年）を経験した。東アジア諸国は、紆余曲折の末、西洋の近代国際秩序を新たな文明標準として受け入れざるを得なくなり、20世紀に入ると、地域帝国主義の激しい角逐に巻き込まれていった。

第二次世界大戦後の東アジア秩序は、アメリカとソ連が主導する冷戦秩序の枠組みの中で再建された。1947年、アメリカは西ヨーロッパへのソ連の影響力拡大を防ぐため、大規模な経済援助によってソ連に対する非軍事的封じ込め政策を開始した。1950年6月、ソ連と中国の支援を受けた北朝鮮の挑発によって朝鮮戦争が勃発し、アメリカが介入したことで、ヨーロッパに限定されていた非軍事的封じ込め政策は、アジアをはじめ全世界にわたり軍事的手段をも含めた全面的な封じ込め政策へと拡大された。

1970年代に入り、相互に対立的であったアメリカとソ連は、核兵器の相互抑止体制と国内の政治経済的困難から、一旦緊張緩和局面を迎えた。アメリカと中国も、キッシンジャーと周恩来の歴史的な交渉を通じて緊張緩和を実現した。しかし、朝鮮と北朝鮮は、1972年の7・4南北共同声明にもかかわらず、朝鮮半島の緊張緩和に失敗し、冷戦の悪循環に戻っていった。1970年代のデタント国際秩序は、1979年のソ連のアフガニスタン侵攻を契機に再び新冷戦の雰囲気に逆戻りしたが、1985年に登場したソ連のゴルバチョフが掲げた新たな政策路線は、結果的に冷戦国際秩序の幕を下ろすことになった。

1991年のソ連崩壊は、単に全世界的な冷戦秩序の終焉を意味するものではなかった。冷戦秩序の退場は、すなわち新たな複合秩序の登場を予告する出来事であった。21世紀の主人公、舞台、そして演技の歴史的変換は、19世紀の東アジアが経験した革命的変化に匹敵する文明史的な変化を予見している。近代国民国家が舞台で繰り広げてきた熾烈な競争と対立は依然として激しく続いているが、同時に「ネットワーク国家」という新たな主人公たちが、富強と新興の複合舞台で共同進化の複合演技を繰り広げ始めている。21世紀の東アジア秩序も例外ではない。特に2008年の世界金融危機にもかかわらず、中国の持続的な経済成長が続く中で、東アジアでは「パクス・チャイメリカ」（Pax-Chimerica）の登場が本格的に議論され始めた。複合化の世紀を迎えて、東アジアにおける新たな複合秩序建築の議論が進行中である。

パクス・チャイメリカの登場

脱冷戦後の21世紀転換期、舞台の主人公たちは依然として国民国家または国民帝国の形態をとっている。無政府的な国際秩序の中で、国家の生存と繁栄は、個々の国家が最優先で責任を負うべきである。なぜなら、国内政治とは異なり、国際政治には中央政府がなく、生存と繁栄のための国際競争は依然として熾烈に続いているからである。21世紀の東アジアでは、中国の台頭が既成事実として受け入れられている中で、東アジア国際関係が迎える新たな時代に、関心が集中している。まず、東アジア秩序における軍事力の分布を見ると、全世界の軍事費総支出額（2014年基準）1兆7,800億ドルのうち、6,100億ドルを支出しているアメリカが圧倒的な優位を占めている。アメリカの軍事費支出は、現在、莫大な政府の予算赤字問題により縮小されているが、依然として世界の軍事費支出上位10カ国の総額を上回っている状況である。特にアメリカの軍事力は、核兵器、通常兵器、最先端兵器など、あらゆる分野で圧倒的な優位にある。一方、中国の軍事費支出は史上初めて2,000億ドルを超え、続いてロシアが845億ドル、日本が458億ドル、韓国が367億ドルの軍事費を支出している。

次に、国民総生産（GDP）規模を通じて東アジア秩序の経済力分布を見ると、2014年に全世界GDP総額77.3兆ドルのうち、アメリカは17兆4,000億ドル（22.5％）で1位、中国は10兆4,000億ドル（13.5％）で2位を占めた。中国はすでに2010年にGDP規模で当時の5兆ドルの日本を追い抜いた。2014年を基準に、ASEANは2兆3,000億ドル、ロシアは1兆9,000億ドル、韓国とオーストラリアはそれぞれ1兆4,000億ドルのGDPを達成した。IMFの2020年世界GDP推定値によると、アメリカは22兆5,000億ドルで世界1位を維持すると予想されるが、世界2位の中国はアメリカGDPの70％以上である16兆2,000億ドルを達成し、世界3位の日本との差をますます広げると予想される。

次に、東アジア秩序の知識力分布の現状を見ると、「2014年世界シンクタンク・トップ20」調査で上位20位のシンクタンクの半数以上がアメリカに位置しており、アメリカはこの分野で名実ともに世界最強であることを証明した。その他の主要シンクタンクはすべてヨーロッパに所在しており、アジア諸国の中では唯一、日本国際関係研究所（JIIA）が選定された。

アジア太平洋地域の軍事力、経済力、知識力の分布状況を総合的に見ると、第一に、中国の台頭が何よりも際立っており、第二に、アメリカの相対的な優位が依然として重要であることがわかる。

このような情勢下で、バラク・オバマ米国大統領は2014年のウェストポイント陸軍士官学校卒業式で次のように祝辞を述べた。「アメリカは断然、世界最強の国家である。アメリカが衰退しているという主張は、歴史を誤解しているか、党派政治に휩쓸れた人々の憶測に過ぎない。世界のどの国もアメリカの国防力に追いつけない。したがって、アメリカが外部のいかなる国の脅威にさらされる可能性も著しく低く、実際に我々が冷戦時代に経験した危険水準に達することもないだろう。また、我々の経済は全世界で最もダイナミックであり、我々の企業は全世界で最も革新的である。年を重ねるごとに、アメリカのエネルギー自給率も高まっている。ヨーロッパからアジアに至るまで、アメリカは世界史上いかなる国家も匹敵することのできない超大国として、同盟の中心にいる。」

しかし同時に、オバマは急変する世界が機会となり得る一方で、新たな脅威ともなり得ることを指摘した。アメリカの未来世代が解き明かすべき問いは、アメリカが世界を主導するか否かではなく、アメリカがどのように主導するかであり、アメリカは本国の平和と繁栄を達成することだけに焦点を当てるのではなく、全世界に平和と繁栄を拡大させなければならないと強調した。

ヒラリー・クリントン前国務長官は2011年、『フォーリン・ポリシー』（Foreign Policy）に寄稿した「アメリカの太平洋時代」で、初めてアメリカのアジア太平洋地域再均衡戦略（rebalance strategy）を紹介した。再均衡戦略は、6つの行動方針として、二国間安全保障同盟の強化、中国などの新興勢力との関係強化、地域多国間機構への参加、貿易と投資の拡大、広範な海外駐留軍の維持、民主主義と人権の促進を挙げた。特にクリントン長官は、「我々は中国とアメリカの間に、互いに恐れと誤解が存在することを知っている。アメリカの一部では中国の台頭をアメリカへの脅威と見なしており、中国の一部もまた、アメリカが中国の成長を阻止しようとしていると考えている。我々はそうした見解を受け入れない。繁栄するアメリカが中国に有益であり、繁栄する中国がアメリカに有益であることは、既成事実である」と述べた。

一方、2008年の改革開放宣言30周年記念式典で、胡錦濤中国国家主席は、改革開放が辛亥革命（1911年）および社会主義革命（1949年）と共に中華民族の復興を導いた三大革命であり、共産党創党100周年を迎える2021年までに中国は「高い水準の小康社会」を建設し、中華人民共和国建国100周年を迎える2049年までに「富強で民主的、文明と調和の社会主義現代化国家」を樹立すると述べた。

しかし、「文明中国2049」の夢を実現するためには、中国は三つのジレンマを克服しなければならない。第一に、中国は過去30年余りの高度経済成長に成功したが、その結果、現在、成長と福祉が衝突する状況に直面している。同時に、中国経済が長期的な高度成長を達成するためには、共産党一党体制を超えて21世紀型の政治体制を具現することが重要である。また、中国が21世紀型の先進国となるためには、既存の偏狭な一国中心の民族主義的視点を越えて、広範な地球的民族主義的視点から考え、行動できるようにならなければならない。したがって、21世紀の中国は、単純な欧米型の近代化を超えて、地域化と地球化を同時に慎重に推進しなければならない。中国がどれほど成功的に、そしてどれほど迅速に三つのジレンマを解決するかにかかっている。

より具体的には、王毅中国外交部長は、習近平主席が提示したアメリカとの「新型大国関係」と周辺国との「新型周辺外交」を骨子とする「新型国際関係」を提示している。中国外交政策の第一原則として掲げられた米中新型大国関係には、第一に「紛争あるいは戦争の防止」（不衝突、不对抗）、第二に「相互尊重」（相互尊重）、第三に「相互ウィンウィンのための協力」（合作共赢）などがある。これは、中国が少なくとも2021年まではアメリカに対して韜光養晦（とうこうようかい）戦略を維持することを示している。中国は21世紀前半には軍事的対決を回避し、競争と協力の経済関係に注力しながら、アジア太平洋地域で新たな地域秩序を構築し、正統性を確保することに重点を置くだろう。

中国外交政策の第二原則として、習近平主席は新型周辺国外交を特に強調した。周辺国外交は、親（親）、誠（誠）、恵（恵）、容（容）の四つの核心価値に基づいている。さらに、中国は新シルクロード経済ベルトと21世紀海上シルクロードの二つの主要政策を骨子とする開発戦略である一帯一路（一带一路）政策を推進している。そして、長期的な目標として、習近平は周辺国との「アジア運命共同体」建設という言葉を最近頻繁に使用している。

しかし、周辺国外交を進める過程で、中国は以下の三つの核心的利益を強く表明している。第一に、中国の基本国家体制および国家安全を護持する（维护基本制度和国家安全）。第二に、国家主権を護持し、領土を保全する（国家主権和领土完整）。第三に、中国経済と社会の持続的かつ安定的な発展を追求する（经济社会 的持续稳定发展）。

特に南シナ海の領土紛争、朝鮮半島の軍事的・政治的問題、日本との領土紛争などのリスクが存在する東アジア地域において、中国は新型大国関係と新型周辺国外交を一つに結合した新型国際政治原則を推進しようとしている。したがって、中国政府は最近、南シナ海の領土紛争においても、領土主権と海洋における権利と利益、国家統合問題に集中しつつ、同時にアメリカとの直接的な対決を避けている。

東アジアの新たな複合秩序建築

アジア太平洋におけるアメリカの再均衡戦略と中国の新型国際関係論の出会いは、新たなパクス・チャイメリカ建築として現れている。しかし同時に、アジア太平洋諸国は依然として近代民族主義時代に偏狭に定義された国益の名の下に、熾烈な勢力競争を続けている。したがって、パクス・チャイメリカは、安全保障のジレンマ、経済危機、感情的な対立、そして脱近代的な挑戦といったリスクを内包している。まず、現在、東アジア地域の軍事的状況を見ると、相互の戦略的不信から、アメリカ主導の同盟と中国の間には、安全保障のジレンマの可能性を無視できない。また、アジア太平洋経済においても、アジアインフラ投資銀行（AIIB）対アジア開発銀行（ADB）、地域包括的経済連携（RCEP）対環太平洋パートナーシップ協定（TPP）という構図の非生産的な競争が起こる潜在的なリスクも存在する。そして、地域帝国主義と冷戦の歴史的残滓が未だ解決されずに残っている状況で、東アジア秩序は感情の国際政治から容易に抜け出すことができない。同時に、パクス・チャイメリカは、環境、文化、デジタル知識、地球ガバナンスなどの分野で脱近代的な挑戦に直面している。

米中両国が既存大国と新興大国の壊れやすい安定性を維持してきたとしても、現在の相互戦略的不信を考慮すると、両国関係が戦略的に悪化するリスクが潜んでいる。特に、来るアメリカ大統領選挙で、民主党と共和党は「新型大国関係」の神話と現実について激論を繰り広げると予想される。共和党の視点から見れば、中国は西欧文明の基準を自発的に採用する「責任ある利害関係者（responsible stakeholder）」として発展する可能性がないため、アメリカは21世紀の中国外交政策をより攻勢的に追求する必要があると主張する。このような新たな状況下で、両国の直接的な軍事衝突の可能性は低いが、戦略的な悪化は十分な可能性を持っている。さらに、増大する安全保障のジレンマの中で、中国は「新型周辺国外交」を推進し、より積極的に自国の核心的利益を守ろうとするため、中国と周辺国との間に軍事的な対立のリスクが高まる可能性がある。

中国経済の急速な成長に伴い、日米が主導してきたアジア太平洋の経済秩序は新たな挑戦に直面している。2008年の世界金融危機と中国の成功的な危機管理を見て、パクス・チャイメリカ経済秩序の可能性が議論され始めた。特に、中国が日本のGDPを追い抜いた2010年に、この議論は本格化した。たとえ中国が「新常態（新常態）」の経済成長目標を7％に引き下げ、アメリカ経済が成功的に回復したことで活発だったパクス・チャイメリカの議論は一服する傾向にあるが、中国が今年AIIBを成功的に推進したことにより、中国主導の新たな東アジア経済秩序に関する議論は依然として有効であると見ることができる。長期的には、AIIBがADBと競争し、RCEPがTPPと競争しながら、地域経済秩序における中国の地位が拡大するという主張も可能である。現在、中国政府が東アジアの共同繁栄のために協力することを強調している中で、東アジアで予想できる最善のシナリオは、複合ネットワーク経済の新たな建築であろう。

東アジア諸国のアイデンティティ形成を歴史的に見ると、いくつかの主要な特徴を確認できる。第一に、伝統的な世界秩序の影響力が依然として重要である。中国の王毅外交部長は、「互恵共栄」で成り立つ新型国際関係は、中国の豊かな文化的伝統に由来すると説明している。第二に、アジア諸国のアイデンティティ形成は、過去150年余りの西欧近代民族主義の世界的な膨張に大きな影響を受けてきた。そのため、欧州諸国は今や近代民族主義の負の側面から脱却しようと努力している一方で、東アジア諸国は未だに民族主義的な角逐を激しく繰り広げている。したがって、19世紀と20世紀初頭の植民と戦争の経験から生じた歴史的な敵対感が解消されていない状況で、東アジアは依然として感情の国際政治から自由ではない。

現在、パクス・チャイメリカが直面している主要な問題に対応するため、アジア太平洋地域は、現在と未来の地域秩序を複合的に包含できる新たな建築が必要である。そのためには、第一に、米中関係は過去の冷戦的な対決関係を脱却し、今日深化しているアメリカ主導の同盟ネットワークと、拡大している中国ネットワークを共に編み込み、新たな複合関係へと進化しなければならない。

アメリカは、東アジアで新たな秩序を建築するために、同盟国との関係を強化し、中国のような新興強国と強力なパートナーシップを構築し、東アジア地域機構に参加するなど、過去に比べて積極的な努力をしている。しかし、「アジア再均衡」政策は、冷戦秩序の封じ込め政策ではなく、複合秩序の平和政策として枠組みを定めなければならない。さらに、アメリカはアジア太平洋の主要国と共に複合ネットワークを設計しなければならない。

同時に、アジア太平洋諸国は、中国の変化に細心の注意を払わなければならない。2021年までに高い水準の全面的な小康社会を建設し、2049年までに東アジア新秩序建築の文明標準を提示するためには、中国は核心的利益と共に、東アジアおよび世界の複合的な利害関係に合わせて、発展と福祉の調和、政治的民主化、そして名実ともに世界化という三つの問題を解決しなければならない。そのためには、中国が東アジア諸国と共に努力しなければならず、同時にこうした努力を成功に導くことができるネットワークが不可欠である。

中国の急速な台頭に直面し、日本はアメリカと協力して19世紀の近代的な勢力競争モデルを追求している。しかし、21世紀の複合時代に19世紀型の近代モデルを追求することによって、日本は韓国や中国を含む周辺国から予期せぬ政治的・経済的コストを支払うことになるだろう。したがって、日本も直面している21世紀の課題を21世紀的に解決するためには、東アジア複合秩序建築に積極的に参加しなければならない。そのためには、第一段階として、日本は独島（竹島）、歴史教科書歪曲、平和憲法改正などの問題を非政治化するために、韓国との対話を開始しなければならない。第二段階として、両国は同時に、環境、文化、知識といった新たな舞台での協力だけでなく、平和と繁栄という近代の舞台でも互いに協力しなければならない。第三段階として、長期的には、東アジア諸国が個別のアイデンティティの対立を緩和できる東アジアの地域アイデンティティを共有できるようにならなければならない。

韓国は、現在の単純な自立と協力の外交枠組みを超えて、舞台上の他の主人公たちとの複合外交を開発し、実践に移さなければならない新たな挑戦に直面している。韓米日および中国との関係は、冷戦秩序の敵対関係ではなく、複合秩序のネットワーク関係として編み上げていく必要がある。韓国は、深化する韓米日ネットワークと、拡大する中国ネットワークを連結し、共に縫い合わせる役割を担わなければならない。さらに、韓国は21世紀複合外交の一環として、地域、地球、サイバースペースに、より緻密な網を広げていかなければならない。

北朝鮮は、20世紀半ばの建国以来、19世紀型の反外勢自主を基盤とする単純な富強政策を過度に強調してきた。北朝鮮の金正恩体制は、複合化する21世紀を迎えても、金正日の先軍政治に続き、経済・核兵器並進路線を生存戦略として推進し続けている。しかし、経済開発と核開発の相互矛盾のため、並進路線は必然的に、核のない経済開発と核のある経済衰退という選択の岐路に立たされることになるだろう。

ヨーロッパとは異なり、「近代的な思春期」を遅れて経験しているアジア太平洋の国際関係は、理解と協力の代わりに紛争の可能性が常に内包されているため、国家の努力だけに依存することは十分ではない。こうしたジレンマを克服するために、アジア太平洋諸国は、国家の内外の複合的な主人公たちを編み上げ、緊密で強固なネットワークを構築することによって、国際紛争の可能性を減らし、協力を最大限に増やさなければならない。

第二に、アジア太平洋諸国は、既存の富強という単純な舞台の代わりに、多宝塔のような三層構造の複合舞台の建設を開始している。この複合舞台には、安全保障、繁栄、環境、文化といった課題が中心舞台を形成しており、下の層には情報・知識の基盤舞台が、一番上の層には政治舞台が位置している。

21世紀において、軍事と経済の中心舞台は、国益だけでなく、地域としての東アジア太平洋と世界全体の利益に貢献しなければならない。さらに、中心舞台は、国内市民社会の利益を同時に考慮する繁栄と安全保障の舞台へと変化しなければならない。同時に、近代国際関係における過度な勢力競争と富の競争がもたらす負の効果を緩和するために、文化の舞台を強化し、国家アイデンティティおよび地域アイデンティティの複合性を育成しなければならない。さらに、今日、東アジア地域が直面している環境問題に対応するために、エネルギー・環境舞台の重要性も急速に増大している。次に、情報技術とデジタル知識の急速な発展が複合時代を主導する中で、知識舞台が東アジア「三層複合舞台」の基盤として登場している。そして、東アジアの地域ガバナンスを担う地域政府がない状況で、複合舞台を成功的に管理するために、地域ガバナンスの舞台を開発する必要がある。

第三に、複合的な主人公たちは、複合舞台で複合的な演技を繰り広げなければならない。アジア太平洋地域の様々な主人公たちが共生しながら、多様な分野の舞台を行き来し、自助、協力、そして共進化（共進）の演技を繰り広げなければならないということである。冷戦時代にアメリカとソ連が主人公として繰り広げた演技を見ると、まるで自己中心的なオオカミに似ていた。しかし、世界の主人公たちが情報革命によって急速に相互接続されるようになり、主人公たちはより深く広い空間で餌を成功的に捕らえるために、絶えず網を張るクモの演技を始め始めた。結局、21世紀に成功的に生存するためには、オオカミとクモの複合演技をこなせるようにならなければならない。

「アジア太平洋において、21世紀の俳優、舞台、演技が複合的な変換に成功すれば、美しく複合的な秩序が建築され、過度に偏狭な近代民族主義と、過度に広大な未来地球主義の限界を克服することができるだろう。」アジア太平洋において、21世紀の俳優、舞台、演技が複合的な変換に成功すれば、美しく複合的な秩序が建築され、過度に偏狭な近代民族主義と、過度に広大な未来地球主義の限界を克服することができるだろう。そうなれば、世界の他の主人公たちも、アジア太平洋の複合秩序を未来文明の新たな標準モデルとして採用するようになるだろう。■

※本コラムは、著者の英文論評「The Architecture of the East Asian Order in the Age of Complexity」を修正・補完して、韓国語で発表した記事であることを明らかにします。

[EAI河英善コラム]は、国内外の主要な外交・安全保障問題に対する河英善EAI理事長（ソウル大学名誉教授）の分析と展望を通じて、的確な代替案を模索するために企画された論評シリーズです。引用する際は、必ず出典を明記してください。

EAIはいかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書、ジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明らかにします。