Construction du nouvel ordre en Asie de l'Est à l'ère de la complexité

Auteur

Ha Young-sunPrésident de l'EAI, professeur émérite à l'Université nationale de Séoul. Titulaire d'un doctorat en relations internationales de l'Université de Washington, il a été professeur à la faculté de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul, directeur de l'Institut d'études internationales de l'Université nationale de Séoul, directeur de l'Institut d'études américaines et président de la Société coréenne d'études sur la paix. Il est actuellement membre du groupe consultatif du Comité de préparation à la réunification et conseiller auprès du Comité consultatif national de sécurité du Président. Parmi ses ouvrages et co-éditions figurent « Ha Young-sun's International Politics Columns 1991-2011 », « Théorie de la politique mondiale complexe : Stratégie, principes et nouvel ordre », « La nouvelle ère Corée-Japon et le réseau complexe de coexistence », et « Politique mondiale en transition ».

Avec la rapide ascension de la Chine, la discussion sur la construction d'un nouvel ordre en Asie de l'Est, y compris aux États-Unis, s'intensifie dans la région. L'ordre en Asie de l'Est a historiquement connu l'ordre traditionnel du "Tianxia" (天下), l'ordre international moderne et l'ordre de la guerre froide contemporaine, pour entrer dans une période de futur ordre complexe. La construction d'un nouvel ordre en Asie de l'Est à l'ère de la complexité est actuellement confrontée à deux problèmes clés. Le premier est l'émergence de la « Pax Chimerica », et le second est l'avenir de l'ordre complexe Asie-Pacifique.

Transformation historique de l'ordre régional en Asie de l'Est

L'espace politique de l'Asie de l'Est a été historiquement structuré pendant longtemps dans le cadre du système "Tianxia". Le système "Tianxia", qui était fermement établi jusqu'à sa confrontation directe avec l'ordre international moderne occidental au milieu du 19e siècle, trouve ses origines dans la dynastie des Qin antérieurs (秦) il y a mille ans, lorsque la dynastie des Zhou de l'Ouest (西周, 1046-771 av. J.-C.) a renversé la dynastie Shang et a tenté d'établir un système de légitimité pour un État "Tianxia" basé sur le mandat du ciel. Durant la période des Cinq Hégémons du Printemps et de l'Automne (春秋五霸, 771-453 av. J.-C.), le concept de "Hua-Yi" (華夷), basé sur la supériorité culturelle, est apparu, et durant la période des Sept États combattants (戰國七雄, 453-221 av. J.-C.), nous avons rencontré la vision plus concrétisée de l'ordre "Tianxia" des "Neuf Provinces" (九州圖) et des "Cinq Zones" (五服圖). Après les dynasties Qin (221-206 av. J.-C.) et Han (206 av. J.-C.-220 apr. J.-C.), qui ont unifié pour la première fois la plaine centrale de la Chine, le système "Tianxia" d'ordre hiérarchique global basé sur le tribut (朝貢) et le contrôle (羈縻) est entré dans sa deuxième phase, englobant de manière effective toute la Chine. Après la période de division des Wei, Jin, du Nord et du Sud, il s'est solidifié à travers les empires Sui (581-618) et Tang (618-907). Avec l'affaiblissement militaire de la dynastie Song (969-1279) et l'ascension des empires Liao (907-1125), Jin (1125-1234) et Yuan (1271-1368), la dynastie "Tianxia" est entrée dans sa troisième phase, confrontée à la nouvelle réalité de la "Chine parmi les égaux" (China among equals), tentant d'établir un ordre multilatéral basé sur l'équilibre des pouvoirs tout en maintenant le système traditionnel de tribut. Le système "Tianxia" est entré dans sa quatrième phase sous les dynasties Ming (1368-1644) et Qing (1644-1911), présentant le tableau le plus complexe de l'histoire. Plus précisément, sous le règne de l'empereur Qianlong de la dynastie Qing au 18e siècle, l'empire des Dzungars au nord a été conquis et a disparu de la surface de la terre, tout en exerçant une forte attraction sur le Tibet et en maintenant avec succès une relation de tribut typique avec la Corée.

L'ordre "Tianxia" en Asie de l'Est s'est heurté de front à l'ordre international européen au milieu du 19e siècle. La Chine a connu la guerre de l'opium dans les années 1840, et le Japon a accueilli les "navires noirs" américains en 1853. La Corée a subi, un peu plus tard, l'invasion française de 1866 et l'invasion américaine de 1871. Après de nombreuses péripéties, les pays d'Asie de l'Est ont dû accepter l'ordre international moderne occidental comme nouvelle norme de civilisation, et au 20e siècle, ils ont été entraînés dans une lutte acharnée pour l'hégémonie régionale.

L'ordre en Asie de l'Est après la Seconde Guerre mondiale a été reconstruit dans le cadre de l'ordre de la guerre froide mené par les États-Unis et l'Union soviétique. En 1947, les États-Unis ont lancé une politique de confinement non militaire de l'Union soviétique par une aide économique massive pour empêcher l'expansion de l'influence soviétique en Europe occidentale. En juin 1950, avec l'agression de la Corée du Nord soutenue par l'Union soviétique et la Chine, et l'intervention américaine, la politique de confinement non militaire, initialement limitée à l'Europe, s'est étendue à l'Asie et au monde entier, incluant des moyens militaires.

Dans les années 1970, les États-Unis et l'Union soviétique, auparavant hostiles, ont connu une période de détente en raison de la dissuasion mutuelle par les armes nucléaires et des difficultés politiques et économiques internes. Les États-Unis et la Chine ont également réalisé une détente grâce aux négociations historiques entre Kissinger et Zhou Enlai. Cependant, la Corée et la Corée du Nord, malgré la déclaration commune Nord-Sud du 4 juillet 1972, n'ont pas réussi à apaiser les tensions dans la péninsule coréenne et sont retombées dans le cycle vicieux de la guerre froide. L'ordre international de détente des années 1970 est redevenu une atmosphère de nouvelle guerre froide avec l'invasion soviétique de l'Afghanistan en 1979, mais la nouvelle ligne politique avancée par Gorbatchev, arrivé au pouvoir en 1985, a mis fin à l'ordre international de la guerre froide.

La chute de l'Union soviétique en 1991 n'a pas seulement marqué la fin de l'ordre mondial de la guerre froide. Le déclin de l'ordre de la guerre froide a annoncé l'émergence d'un nouvel ordre complexe. La transformation historique des acteurs, de la scène et de la pièce du 21e siècle laisse présager un changement civilisationnel comparable aux changements révolutionnaires que l'Asie de l'Est a connus au 19e siècle. La compétition et les conflits acharnés entre les États-nations modernes sur la scène de la puissance et de la prospérité se poursuivent toujours avec intensité, mais en même temps, de nouveaux acteurs, les "États en réseau", ont commencé à jouer une pièce complexe de co-évolution sur la scène complexe de la puissance et de l'émergence. L'ordre de l'Asie de l'Est au 21e siècle ne fait pas exception. En particulier, malgré la crise financière mondiale de 2008, la croissance économique continue de la Chine a conduit à des discussions sérieuses sur l'émergence de la « Pax Chimerica » en Asie de l'Est. À l'aube de l'ère de la complexification, la discussion sur la construction d'un nouvel ordre complexe en Asie de l'Est est en cours.

L'émergence de la Pax Chimerica

Après la fin de la guerre froide, les acteurs de la scène de transition du 21e siècle prennent encore la forme d'États-nations ou d'empires nationaux. Dans un ordre international anarchique, la survie et la prospérité de l'État sont la responsabilité première de chaque État. En effet, contrairement à la politique intérieure, il n'y a pas de gouvernement central dans la politique internationale, et la compétition internationale pour la survie et la prospérité reste acharnée. En Asie de l'Est au 21e siècle, alors que l'ascension de la Chine est considérée comme un fait accompli, l'attention se concentre sur la nouvelle ère que les relations internationales en Asie de l'Est vont connaître. Premièrement, en examinant la répartition des forces militaires dans l'ordre est-asiatique, les États-Unis détiennent une supériorité écrasante avec 610 milliards de dollars dépensés sur un total mondial de dépenses militaires de 1 780 milliards de dollars (en 2014). Les dépenses militaires américaines sont actuellement réduites en raison d'un déficit budgétaire gouvernemental considérable, mais elles dépassent toujours le total des dix pays ayant les plus grandes dépenses militaires au monde. En particulier, la puissance militaire américaine est écrasante dans tous les domaines, y compris les armes nucléaires, conventionnelles et de pointe. Pendant ce temps, les dépenses militaires de la Chine ont dépassé pour la première fois 200 milliards de dollars, suivies par la Russie avec 84,5 milliards de dollars, le Japon avec 45,8 milliards de dollars et la Corée du Sud avec 36,7 milliards de dollars.

Ensuite, en examinant la répartition de la puissance économique dans l'ordre est-asiatique par la taille du produit intérieur brut (PIB), en 2014, sur un PIB mondial total de 77,3 billions de dollars, les États-Unis se classaient premiers avec 17,4 billions de dollars (22,5 %), et la Chine deuxième avec 10,4 billions de dollars (13,5 %). La Chine avait déjà dépassé le Japon, dont le PIB était de 5 billions de dollars à l'époque, en 2010. Sur la base de 2014, l'ASEAN a atteint un PIB de 2,3 billions de dollars, la Russie 1,9 billion de dollars, et la Corée du Sud et l'Australie respectivement 1,4 billion de dollars. Selon les estimations du FMI pour le PIB mondial en 2020, les États-Unis devraient rester les premiers avec 22,5 billions de dollars, mais la Chine, deuxième mondiale, devrait atteindre 16,2 billions de dollars, soit plus de 70 % du PIB américain, creusant ainsi l'écart avec le Japon, troisième mondial.

Ensuite, en examinant la répartition de la puissance intellectuelle dans l'ordre est-asiatique, l'enquête "Top 20 des Think Tanks Mondiaux 2014" a révélé que plus de la moitié des 20 meilleurs think tanks étaient situés aux États-Unis, prouvant ainsi que les États-Unis sont incontestablement les plus forts du monde dans ce domaine. Les autres principaux think tanks sont tous situés en Europe, et parmi les pays asiatiques, seul le Japan Institute of International Affairs (JIIA) a été sélectionné.

En examinant globalement la répartition de la puissance militaire, économique et intellectuelle dans la région Asie-Pacifique, on constate premièrement que l'ascension de la Chine est particulièrement remarquable, et deuxièmement, que la supériorité relative des États-Unis reste importante.

Dans ce contexte, le président américain Barack Obama a prononcé le discours d'ouverture suivant lors de la cérémonie de remise des diplômes de l'Académie militaire de West Point en 2014 : « Les États-Unis sont de loin la nation la plus puissante du monde. Les affirmations selon lesquelles les États-Unis sont en déclin ne sont que des spéculations de ceux qui comprennent mal l'histoire ou qui sont influencés par la politique partisane. Aucun pays au monde ne peut égaler la puissance de défense des États-Unis. Par conséquent, la probabilité que les États-Unis soient exposés à des menaces de la part d'autres pays est considérablement faible, et en fait, elle n'atteint pas le niveau de danger que nous avons connu pendant la guerre froide. De plus, notre économie est la plus dynamique du monde et nos entreprises sont les plus innovantes au monde. L'autosuffisance énergétique des États-Unis augmente d'année en année. De l'Europe à l'Asie, les États-Unis sont au centre des alliances en tant que superpuissance inégalée par tout autre pays de l'histoire du monde. »

Cependant, Obama a également souligné que le monde en mutation rapide peut être une opportunité, mais aussi une nouvelle menace. La question à laquelle les futures générations américaines devront répondre n'est pas de savoir si les États-Unis dirigeront le monde, mais comment ils le dirigeront, et il a souligné que les États-Unis ne devraient pas seulement se concentrer sur la réalisation de la paix et de la prospérité dans leur propre pays, mais aussi étendre la paix et la prospérité au monde entier.

L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton a présenté pour la première fois la stratégie de rééquilibrage des États-Unis dans la région Asie-Pacifique dans son article « L'ère du Pacifique de l'Amérique » publié dans "Foreign Policy" en 2011. La stratégie de rééquilibrage comprenait six axes d'action : le renforcement des alliances de sécurité bilatérales, le renforcement des relations avec les puissances émergentes comme la Chine, la participation à des organisations multilatérales régionales, l'augmentation du commerce et des investissements, le maintien d'une présence militaire étendue à l'étranger, et la promotion de la démocratie et des droits de l'homme. En particulier, Mme Clinton a déclaré : « Nous sommes bien conscients qu'il existe une peur et une incompréhension mutuelles entre la Chine et les États-Unis. Certains aux États-Unis considèrent l'ascension de la Chine comme une menace pour les États-Unis, et certains en Chine pensent que les États-Unis tentent d'entraver la croissance de la Chine. Nous n'acceptons pas ces points de vue. Une Amérique prospère est bénéfique pour la Chine, et une Chine prospère est bénéfique pour les États-Unis, c'est un fait accompli. »

Pendant ce temps, lors de la célébration du 30e anniversaire de la proclamation de la politique de réforme et d'ouverture en 2008, le président chinois Hu Jintao a déclaré que la réforme et l'ouverture étaient les trois grandes révolutions qui ont conduit à la revitalisation de la nation chinoise, aux côtés de la Révolution de Xinhai (1911) et de la Révolution socialiste (1949). Il a ajouté qu'en 2021, année du 100e anniversaire de la fondation du Parti communiste, la Chine construirait une "société modérément prospère" (高水平的小康社会), et qu'en 2049, année du 100e anniversaire de la fondation de la République populaire de Chine, elle établirait un "pays socialiste modernisé, riche, démocratique, civilisé et harmonieux" (富强民主文明和谐的社会主义现代化国家).

Cependant, pour réaliser le rêve de la "Chine civilisée 2049", la Chine doit surmonter trois dilemmes. Premièrement, après avoir réussi une croissance économique rapide au cours des 30 dernières années, la Chine est maintenant confrontée à une situation où la croissance et le bien-être sont en conflit. Parallèlement, pour que l'économie chinoise atteigne une croissance élevée à long terme, il est important de mettre en œuvre un système politique du 21e siècle qui transcende le système à parti unique du Parti communiste. De plus, pour devenir un pays développé du 21e siècle, la Chine doit penser et agir dans une perspective de nationalisme mondial large, dépassant la vision étroite du nationalisme centré sur un seul pays. Par conséquent, la Chine du 21e siècle doit promouvoir prudemment la régionalisation et la mondialisation simultanément, au-delà de la simple modernisation de type occidental. Son avenir dépendra de la manière dont la Chine résoudra ces trois dilemmes, avec succès et rapidité.

Plus précisément, le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi propose une "nouvelle relation internationale" basée sur la "nouvelle relation entre grandes puissances" proposée par le président Xi Jinping avec les États-Unis et la "nouvelle diplomatie de voisinage" avec les pays voisins. La nouvelle relation entre grandes puissances, proclamée comme le premier principe de la politique étrangère chinoise, comprend : premièrement, "ne pas entrer en conflit, ne pas s'affronter" (不冲突、不对抗), deuxièmement, "respect mutuel" (相互尊重), et troisièmement, "coopération gagnant-gagnant" (合作共赢). Cela montre que la Chine maintiendra la stratégie "cacher sa force et attendre son heure" (韬光养晦) vis-à-vis des États-Unis au moins jusqu'en 2021. La Chine évitera la confrontation militaire au cours de la première moitié du 21e siècle, se concentrera sur les relations économiques de compétition et de coopération, et mettra l'accent sur la construction d'un nouvel ordre régional et l'obtention de sa légitimité en Asie-Pacifique.

En tant que deuxième principe de la politique étrangère chinoise, le président Xi Jinping a particulièrement souligné la nouvelle diplomatie de voisinage. La diplomatie de voisinage repose sur quatre valeurs clés : la proximité (親), la sincérité (誠), le bénéfice mutuel (惠) et l'inclusion (容). De plus, la Chine promeut la politique "Une ceinture, une route" (一帶一路), une stratégie de développement axée sur deux projets majeurs : la Ceinture économique de la Route de la soie et la Route maritime de la soie du 21e siècle. Et comme objectif à long terme, Xi Jinping utilise fréquemment le terme de construction d'une "communauté de destin pour l'Asie" (亚洲命运共同体) avec les pays voisins.

Cependant, dans le cadre de la mise en œuvre de la diplomatie de voisinage, la Chine affirme avec force ses trois intérêts fondamentaux suivants : premièrement, la sauvegarde du système fondamental et de la sécurité nationale de la Chine (维护基本制度和国家安全) ; deuxièmement, la sauvegarde de la souveraineté nationale et l'intégrité territoriale (国家主权和领土完整) ; et troisièmement, la poursuite du développement économique et social continu et stable de la Chine (经济社会 的持续稳定发展).

En particulier, dans la région d'Asie de l'Est, où existent des risques tels que les différends territoriaux en mer de Chine méridionale, les problèmes militaires et politiques dans la péninsule coréenne, et les différends territoriaux avec le Japon, la Chine cherche à promouvoir un principe de nouvelle politique internationale qui combine la nouvelle relation entre grandes puissances et la nouvelle diplomatie de voisinage. Par conséquent, le gouvernement chinois se concentre récemment sur les questions de souveraineté territoriale, de droits et intérêts maritimes, et d'unité nationale dans les différends territoriaux en mer de Chine méridionale, tout en évitant une confrontation directe avec les États-Unis.

Construction du nouvel ordre complexe en Asie de l'Est

La rencontre entre la stratégie de rééquilibrage des États-Unis dans la région Asie-Pacifique et la théorie des nouvelles relations internationales de la Chine se manifeste par la construction d'une nouvelle Pax Chimerica. Cependant, en même temps, les pays d'Asie-Pacifique continuent de se livrer à une compétition acharnée pour le pouvoir au nom d'intérêts nationaux définis de manière étroite à l'ère du nationalisme moderne. Par conséquent, la Pax Chimerica recèle des risques tels que des dilemmes de sécurité, des crises économiques, des conflits émotionnels et des défis post-modernes. Premièrement, en examinant la situation militaire actuelle dans la région d'Asie de l'Est, le risque de dilemmes de sécurité entre l'alliance dirigée par les États-Unis et la Chine ne peut être ignoré en raison de la méfiance stratégique mutuelle. De plus, dans l'économie Asie-Pacifique, il existe également un risque potentiel de concurrence improductive dans le cadre de la Banque asiatique d'investissement pour les infrastructures (AIIB) contre la Banque asiatique de développement (ADB), et du Partenariat économique global régional (RCEP) contre le Partenariat stratégique transpacifique (TPP). Et alors que les vestiges historiques de l'impérialisme régional et de la guerre froide subsistent sans être résolus, l'ordre en Asie de l'Est ne peut facilement échapper à la politique des émotions. Parallèlement, la Pax Chimerica est confrontée à des défis post-modernes dans des domaines tels que l'environnement, la culture, la connaissance numérique et la gouvernance mondiale.

Même si les États-Unis et la Chine ont réussi à maintenir une stabilité fragile entre la puissance établie et la puissance émergente, le risque d'une détérioration stratégique de leurs relations est présent, compte tenu de la méfiance stratégique mutuelle actuelle. En particulier, lors des prochaines élections américaines, les partis démocrate et républicain devraient avoir des débats houleux sur le mythe et la réalité de la "nouvelle relation entre grandes puissances". Du point de vue républicain, la Chine n'a aucune chance de devenir un "acteur responsable" (responsible stakeholder) adoptant volontairement les normes de la civilisation occidentale, et donc les États-Unis doivent poursuivre une politique étrangère plus offensive envers la Chine au 21e siècle. Dans cette nouvelle situation, bien que la probabilité d'un conflit militaire direct entre les deux pays soit faible, une détérioration stratégique est tout à fait possible. De plus, face à des dilemmes de sécurité croissants, la Chine cherchera à défendre plus activement ses intérêts fondamentaux en promouvant une "nouvelle diplomatie de voisinage", ce qui pourrait augmenter le risque de confrontation militaire entre la Chine et ses voisins.

Avec la croissance rapide de l'économie chinoise, l'ordre économique Asie-Pacifique, mené par les États-Unis et le Japon, est confronté à de nouveaux défis. En observant la crise financière mondiale de 2008 et la gestion réussie de la crise par la Chine, on a commencé à discuter de la possibilité d'un ordre économique de Pax Chimerica. Cette discussion s'est intensifiée en 2010, lorsque la Chine a dépassé le PIB du Japon. Bien que la discussion animée sur la Pax Chimerica ait ralenti avec la Chine fixant son objectif de croissance économique à 7 % dans le cadre de la "nouvelle normalité" (新常態) et la reprise réussie de l'économie américaine, la discussion sur un nouvel ordre économique est-asiatique dirigé par la Chine reste valable, étant donné le succès de la Chine dans la promotion de l'AIIB cette année. Il est également possible de soutenir que la position de la Chine dans l'ordre économique régional s'étendra à mesure que l'AIIB rivalisera avec l'ADB et que le RCEP rivalisera avec le TPP à long terme. Alors que le gouvernement chinois souligne actuellement la coopération pour la prospérité commune en Asie de l'Est, le meilleur scénario imaginable en Asie de l'Est serait la construction d'une nouvelle économie en réseau complexe.

En examinant historiquement la formation de l'identité des pays d'Asie de l'Est, plusieurs caractéristiques principales peuvent être identifiées. Premièrement, l'influence de l'ordre mondial traditionnel reste importante. Le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi explique que la nouvelle relation internationale basée sur la "coopération mutuellement bénéfique" découle de la riche tradition culturelle de la Chine. Deuxièmement, la formation de l'identité des pays asiatiques a été fortement influencée par l'expansion mondiale du nationalisme moderne occidental au cours des 150 dernières années. Ainsi, alors que les pays européens s'efforcent maintenant de se libérer des aspects négatifs du nationalisme moderne, les pays d'Asie de l'Est se livrent encore à une compétition nationaliste acharnée. Par conséquent, dans un contexte où les hostilités historiques nées des expériences de colonisation et de guerre du 19e et du début du 20e siècle ne sont pas résolues, l'Asie de l'Est ne peut échapper à la politique des émotions.

Pour répondre aux principaux problèmes auxquels la Pax Chimerica est actuellement confrontée, la région Asie-Pacifique a besoin d'une nouvelle architecture capable d'intégrer de manière complexe l'ordre régional actuel et futur. À cette fin, premièrement, la relation sino-américaine doit transcender la relation de confrontation de guerre froide passée et évoluer vers une nouvelle relation complexe qui relie le réseau d'alliances dirigé par les États-Unis, qui s'approfondit aujourd'hui, et le réseau chinois en expansion.

Pour construire un nouvel ordre en Asie de l'Est, les États-Unis déploient des efforts plus actifs qu'auparavant, tels que le renforcement des relations avec leurs alliés, l'établissement de partenariats solides avec les puissances émergentes comme la Chine et la participation à des organisations régionales en Asie de l'Est. Cependant, la politique de "rééquilibrage asiatique" doit être structurée non pas comme une politique de confinement de l'ordre de la guerre froide, mais comme une politique de paix pour un ordre complexe. De plus, les États-Unis doivent concevoir un réseau complexe avec les principaux pays d'Asie-Pacifique.

Dans le même temps, les pays d'Asie-Pacifique doivent prêter une attention particulière aux changements en Chine. Pour construire une société Xiaokang全面 (modérément prospère) de haut niveau d'ici 2021 et proposer une norme civilisationnelle pour la construction du nouvel ordre en Asie de l'Est d'ici 2049, la Chine doit résoudre trois problèmes majeurs : l'harmonisation du développement et du bien-être, la démocratisation politique et la mondialisation effective, tout en tenant compte des intérêts complexes de l'Asie de l'Est et du monde, ainsi que de ses propres intérêts fondamentaux. Pour ce faire, la Chine doit travailler avec les pays d'Asie de l'Est, et un réseau capable de mener à bien ces efforts est essentiel.

Face à la rapide ascension de la Chine, le Japon poursuit un modèle de compétition de puissance moderne du 19e siècle en coopération avec les États-Unis. Cependant, en poursuivant un modèle moderne du 19e siècle à l'ère complexe du 21e siècle, le Japon devra supporter des coûts politiques et économiques imprévus de la part de ses voisins, y compris la Corée et la Chine. Par conséquent, pour résoudre les défis du 21e siècle de manière appropriée au 21e siècle, le Japon doit également participer activement à la construction de l'ordre complexe en Asie de l'Est. Comme première étape, le Japon doit entamer des pourparlers avec la Corée pour dépolitiser des questions telles que Dokdo, la distorsion des manuels d'histoire et la révision de la Constitution de paix. Comme deuxième étape, les deux pays doivent coopérer non seulement dans des domaines émergents comme l'environnement, la culture et la connaissance, mais aussi sur la scène de la paix et de la prospérité de la modernité. Comme troisième étape, à long terme, les pays d'Asie de l'Est devraient pouvoir partager une identité régionale est-asiatique qui puisse atténuer les conflits d'identités individuelles.

La Corée est confrontée à un nouveau défi : développer et mettre en œuvre une diplomatie complexe avec d'autres acteurs sur la scène, au-delà du cadre diplomatique actuel d'autonomie et de coopération. Les relations entre la Corée, les États-Unis et le Japon, et la Chine ne doivent pas être une relation d'hostilité de l'ordre de la guerre froide, mais doivent être tissées comme une relation de réseau de l'ordre complexe. La Corée doit jouer un rôle de connexion, reliant le réseau Corée-États-Unis-Japon qui s'approfondit et le réseau chinois en expansion. De plus, dans le cadre de la diplomatie complexe du 21e siècle, la Corée doit élargir son réseau de manière plus dense dans les espaces régionaux, mondiaux et cybernétiques.

Depuis sa fondation au milieu du 20e siècle, la Corée du Nord a mis un accent excessif sur une politique simple de richesse et de puissance basée sur l'autosuffisance anti-étrangère du 19e siècle. Le régime de Kim Jong-un, entrant dans le 21e siècle de la complexification, continue de poursuivre la politique de coexistence économie-nucléaire comme stratégie de survie, succédant à la politique Songun (armée d'abord) de Kim Jong-il. Cependant, en raison de la contradiction entre le développement économique et le développement nucléaire, la politique de coexistence se trouvera inévitablement à la croisée des chemins entre le développement économique sans armes nucléaires et le déclin économique avec armes nucléaires.

Contrairement à l'Europe, les relations internationales en Asie-Pacifique, qui traversent tardivement une "adolescence moderne", comportent toujours un potentiel de conflit plutôt que de compréhension et de coopération, de sorte que la seule dépendance aux efforts des États n'est pas suffisante. Pour surmonter ce dilemme, les pays d'Asie-Pacifique doivent réduire le potentiel de conflits internationaux et maximiser la coopération en construisant des réseaux étroits et solides qui relient les divers acteurs nationaux et internationaux.

Deuxièmement, les pays d'Asie-Pacifique commencent à construire une scène complexe à trois niveaux, semblable à une pagode à plusieurs étages, au lieu de la scène simple de richesse et de puissance existante. Sur cette scène complexe, des questions telles que la sécurité, la prospérité, l'environnement et la culture forment la scène centrale, avec une scène de base pour l'information et la connaissance en dessous, et une scène politique au sommet.

Au 21e siècle, la scène centrale de la sécurité et de l'économie doit contribuer non seulement aux intérêts nationaux, mais aussi aux intérêts de l'Asie-Pacifique en tant que région et du monde entier. De plus, la scène centrale doit évoluer vers une scène de prospérité et de sécurité qui prenne simultanément en compte les intérêts de la société civile nationale. Parallèlement, afin d'atténuer les effets négatifs de la compétition excessive pour le pouvoir et la richesse dans les relations internationales modernes, la scène culturelle doit être renforcée pour cultiver la complexité des identités nationales et régionales. En outre, pour faire face aux problèmes environnementaux auxquels la région d'Asie de l'Est est actuellement confrontée, l'importance de la scène énergie-environnement augmente également rapidement. Ensuite, avec le développement rapide des technologies de l'information et des connaissances numériques qui façonnent l'ère complexe, la scène de la connaissance émerge comme la base de la "scène complexe à trois niveaux" de l'Asie de l'Est. Et en l'absence d'un gouvernement régional responsable de la gouvernance régionale en Asie de l'Est, il est nécessaire de développer une scène de gouvernance régionale pour gérer avec succès les scènes complexes.

Troisièmement, les acteurs complexes doivent jouer une pièce complexe sur une scène complexe. Cela signifie que les divers acteurs de la région Asie-Pacifique doivent coexister et jouer une pièce d'entraide, de coopération et de co-évolution (共進) sur des scènes dans divers domaines. Si l'on observe le jeu des acteurs principaux tels que les États-Unis et l'Union soviétique pendant la guerre froide, il ressemblait à celui de loups égocentriques. Cependant, alors que les acteurs mondiaux sont rapidement interconnectés grâce à la révolution de l'information, ils ont commencé à jouer le rôle d'araignées tissant constamment des toiles pour attraper leur proie dans un espace plus profond et plus large. En fin de compte, pour survivre avec succès au 21e siècle, il faut être capable de jouer la pièce complexe du "loup-araignée".

« Si les acteurs, la scène et le jeu du 21e siècle en Asie-Pacifique réussissent leur transformation complexe, un bel ordre complexe sera construit, surmontant les limites d'un nationalisme moderne trop étroit et d'un futurisme terrestre trop vaste. » Si les acteurs, la scène et le jeu du 21e siècle en Asie-Pacifique réussissent leur transformation complexe, un bel ordre complexe sera construit, surmontant les limites d'un nationalisme moderne trop étroit et d'un futurisme terrestre trop vaste. Ainsi, les autres acteurs mondiaux adopteront l'ordre complexe de l'Asie-Pacifique comme nouveau modèle de civilisation future. ■

※ Ce commentaire est une version révisée et complétée en coréen de l'essai anglais de l'auteur, «The Architecture of the East Asian Order in the Age of Complexity».

La série de commentaires « EAI Ha Young-sun Column » a été conçue pour proposer des solutions pertinentes grâce à l'analyse et aux perspectives de Ha Young-sun, président de l'EAI (professeur émérite à l'Université nationale de Séoul), sur les principaux problèmes diplomatiques et de sécurité nationaux et internationaux. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce texte.

L'EAI est une institution de recherche indépendante, sans affiliation à aucun groupe politique. Les affirmations et opinions exprimées dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI sont indépendantes de l'EAI et représentent uniquement les opinions de leurs auteurs respectifs.