[EAI日本論評] 安倍談話と8・15祝辞を越えて

著者

ハ・ヨンソン_ EAI理事長、ソウル大学名誉教授。米国ワシントン大学で国際政治学博士号を取得し、ソウル大学政治外交学部教授、ソウル大学国際問題研究所長、米国学研究所長、韓国平和学会会長を歴任した。現在、大統領国家安保諮問団諮問委員、統一準備委員会民間委員である。著書および編著に『ハ・ヨンソン国際政治コラム1991-2011』、『複合世界政治論：戦略と原理、そして新しい秩序』、『韓日新時代と共生複合ネットワーク』、『変換の世界政治』などがある。

ソン・ヨル_ EAI日本研究センター所長、延世大学教授。米国シカゴ大学で政治学博士号を取得し、東京大学、早稲田大学、ノースカロライナ大学チャペルヒル校客員教授を経て、主な研究分野は日本および国際政治経済、東アジア地域主義、公共外交などである。

文明史的変換の中の韓日関係

国交樹立以来最悪の状態にある韓国と日本は、関係改善のために困難な努力を重ねている。両国首脳が国交正常化50周年記念式典に相互に参席した後、戦後70周年記念の安倍談話で日本は争点となった植民地支配、侵略、反省、謝罪という4大キーワードをすべて言及し、韓国は光復70年8・15祝辞で実利的なアプローチを表明することで関係改善の意志を再確認した。このように相互の刺激を抑制し、感情的な対立を回避しようとする努力を重ねるべきであるが、旧時代の葛藤の韓日関係を越えるためには、文明史的な変換を経験している21世紀東アジアの大勢に乗り、個別国家中心の富国強兵を追求する過去のパラダイムを克服し、新しい発想で向き合うことができるようにならなければならない。単純な韓日関係修復対策を越えて、マクロ的かつ長期的な観点から21世紀の変換の東アジア全体の構図を正確に読み、その中で韓日関係の目標と価値、役割を再調整し、新しい韓日関係の出発を模索しなければならない。

21世紀の文明史的変換とは、既往の国際関係において個別国家利益の最大化のための力の角逐と勢力均衡の原則が、行為者、舞台、演技の三側面において革命的な変換を経験していることを意味する。国家の内外における非政府行為者の影響力が増大し、富強（富国強兵）の舞台を越えて気候変動/環境、文化、技術などの舞台が新たに浮上し、国家利益だけでなく地域、地球の利益も共に考慮する競争、協力、共生の複合的な役割を担わなければならない時代が到来した。東アジアにおいても中国の急速な台頭による勢力遷移が起こる中で、米国と中国を中心に伝統的な勢力均衡外交が展開される一方、通商、金融、開発、気候変動、環境汚染、エネルギー、文化など多様なイシュー領域が相互に複合し、地方政府、市民社会団体、多国籍企業など多様な非国家行為者が参加し、より水平的で柔軟なネットワークを通じて問題を解決していくガバナンス的秩序の姿が現れている。

主要国家は力の角逐と勢力均衡、ネットワーク・ガバナンスが相互に融合する時代の変化を感知し、自国の利益を最大化するために地域秩序の構築に本格的に乗り出し、熾烈な競争の様相を見せている。米国は「リバランス」（rebalance）という旗印を掲げ、多様な方式で地域秩序に深く介入しており、中国は「親誠恵容」、「運命共同体」、「一帯一路」など華麗な言語と概念を動員し、地域秩序構築の主導権を握ろうと外交的努力を重ねている。隣国の日本は、いわゆる「国際協調主義に基づく積極的平和主義」の旗印の下、普通の国家化の道を追求すると同時に、米国との同盟の一体化によって地域的、地球的課題を解決すると表明している。

このような秩序構築の競争局面が、個別国家の各々の生存（各生）ではなく地域全体の共生をもたらすようにする努力が何よりも重要である。韓日関係の目標と価値、そして役割も、このような視点から新しく模索し、見出さなければならない。共生の価値を盛り込む東アジア複合秩序の構築のために、韓日関係の位相を再設定し、内容を新しく満たしていかなければならない。今や韓日関係の未来を真剣に共に省察し協議し、その中で過去史を整理して、来るべき未来史の新しい標準となりうるビジョンを 마련할 때である。

1965年、韓日は冷戦秩序の中で自国の富国強兵のために互いに必要とし、過去史の重い荷物を下ろして国交正常化の決断を下した。韓国は日本との経済協力によって近代化を達成することができ、日本は韓国の最大の貿易相手国として経済協力の利益を拡大することができた。また、冷戦体制下で米国の同盟国として反共の橋頭堡の役割を果たしつつ、安保協力を着実に積み上げてきた。このような利益の共有の中で、韓国と日本は歴史認識の収斂に向けた努力も着実に重ね、1992年の河野談話、1995年の村山談話、1998年の金大中・小渕韓日パートナーシップ宣言、2010年の菅談話などの一定の成果を上げることができた。

しかし、21世紀を迎え、中国の台頭によって東アジアの戦略環境が変化し、日本経済の長期低迷、韓国経済の低成長基調への突入、民族主義の復興、新興イシューの台頭により、東アジアが動的な変換の過程を経ている現実において、韓日両国はもはや過去の国益算定式に従って両者関係を発展させることが困難になった。しかし、現在の両国政府の戦略的目標設定と推進は、かなり旧時代的な色彩を帯びている。日本の安倍政府は、アベノミクスという一国中心の繁栄論理と武力増強、そして米国との同盟強化という安保論理によって「普通の国家化」を積極的に推進しており、国内的には右翼民族主義に基づくアイデンティティ政治を展開している。朴槿恵（パク・クネ）政府も、単に反日民族主義に基づいて歴史問題などに強硬な立場を維持してきたため、結果的に政策的な柔軟性が弱まり、戦略的な選択空間が制限される結果を招いた。このような状況で韓日関係を見ると、状況的必要によって葛藤の短期的な封じ込めは可能に見えるが、本格的に協力の新時代を開くことは難しいように見える。

複合共振のための6つの課題

現在、両国で関係を改善するための努力が推進されているが、過去の経験がよく示しているように、狭い意味での国家利益で協力を模索しながら歴史問題を管理しようとする慣性的なアプローチだけでは、大きな成果を期待することは難しい。両国政府が現在推進している「ツートラック」方式、すなわち歴史問題は政府間交渉の形で解決しつつ、一方で両国の安保、経済協力の契機を見つけていくアプローチだけでは、望ましい21世紀の韓日協力を成し遂げることは難しい。両国は新時代を開くための変換と共振のために、以下の6つの課題を解決していかなければならない。

第一に、21世紀東アジアで展開される変換の姿を正確に読み取らなければならない。両国が現在経験している変化は、古代、中世、近代への移行のようなレベルの革命的変化ではないとしても、それに匹敵する文明史的な変化であり、新しい発想と対応を求めている。東アジア国際秩序は、強国間の力の角逐と勢力均衡が主導する現実主義的言説、あるいは経済的相互依存の深化による平和の利益の拡散と利益のウィン・ウィン・ゲームが支配的であり、国家だけでなく非国家行為者間の水平的ネットワークが機能するガバナンスという自由主義の二分法で理解されてきた。そして最近では、個別国家のアイデンティティの差異に注目する構成主義的視点への関心が高まっている。しかし現実は、近代的な勢力均衡と脱近代的なガバナンス、そして差異化されたアイデンティティが相互に融合している複合秩序として展開されている。このような中で21世紀の未来は、現在の秩序の主導国家と挑戦国家、そして中堅国家が新秩序をどのように理解しており、どのような原則とビジョンを持って未来を準備しているかを正確に把握することによって見通すことができる。特に、韓日両国政府は、米国と中国が一方では熾烈な相互牽制と対立の側面を見せているが、他方では多様な舞台で交流と協力を推進している政策の複合性を正確に理解し、対立を最小化し協力の可能性を拡張する方向で共同対応していかなければならない。

第二に、両国政府は未来を共に歩むための共通のビジョンを 마련しなければならない。韓日関係の目標に対する明確な方向性と協力レベルを示す戦略的ビジョンを 마련することによって、互いに信頼を与えることができるようにならなければならない。過去の韓日関係が両者関係の中で生じる多様な利益の共有次元で行われたとすれば、未来の韓日関係は東アジア、さらにはアジア太平洋の平和と繁栄、そして共生のための協力という価値と目標を設定しなければならない。より具体的には、未来の東アジア秩序が力の角逐と勢力均衡が支配する近代的な権力政治の空間ではなく、多様な行為者がネットワーク的に連携し、水平的に近代と脱近代の多様な問題点を調整、管理していく複合空間へと変換するようにしなければならない。

韓国は、一方では韓・米・日協力ネットワークを深化させ、他方では韓・中ネットワークを拡大していく中で、両ネットワークが対立せず相互共存し、協力的に連携できるよう日本と協調しなければならない。両国は米国との同盟を軸に協力を深化させていくべきであるが、対中関係においては、中国が直面している安保状況と経済的利害関係を、過去の冷戦的視点よりも未来のネットワーク的視点から、より包容的なアプローチを取るべきである。日本は、韓国が南北朝鮮関係の改善と経済活性化、そして東アジアの安保と繁栄のために中国を韓米日ネットワークに連携させようとする努力を慎重に評価し、このようなネットワーク的な努力が長期的に日本の国益にも寄与することを理解する必要がある。一方、韓国は、日本が中国と近代150年間、競争関係にあり、東シナ海島嶼紛争で領土および国民の安全に対する強い負担を抱えていることを理解する必要がある。このような相互理解に基づき、韓日両国は中国を包容する東アジア複合ネットワークを構築しなければならない。

第三に、韓日両国が前述のマクロ的長期目標を共有するためには、何よりも国内的に両国民間に厳存する相互認識の差異を縮小していく努力が重要である。両国指導層間の意思疎通の不在と両国の扇情的なメディア報道を経て、相手国家のアイデンティティに対する極端な認識が拡散し、両国の外交政策において戦略的観点が無視されたり、戦略的思考そのものの領域が縮小される結果が生じている。韓国の場合、内面化された反日感情の中で、安倍総理の政治的な遺伝子を過度に単純化させ、彼が主導する歴史関連の動向、平和憲法改正推進、安保政策の転換、領土政策を右傾化というプリズムを通して危険視する傾向が強い。反面、日本の韓国認識にも過度な単純化の誤りと客観性の欠如という問題が存在する。日本社会で韓国に対する謝罪疲労現象、あるいは嫌韓雰囲気が現れ、韓国の中国傾斜論、日本軽視論が拡散する中で、韓国が中国側に立って日本を非難すると嘲笑する過度な単純化と客観性の欠如が拡散している。

現在の韓日関係の核心問題は、存在論的な違いよりも認識論的な違いから起因する。したがって、認識格差を縮小させようとする努力が何よりも重要である。韓国は、現在の日本の地域戦略や対外政策が安倍政府だけの特殊な政策産物ではなく、安倍政府以降も米日同盟を軸とした対中牽制、そして韓国に対する批判的な姿勢は継続する可能性が高く、これは右傾化のためだけではないことを留意しなければならない。日本も、韓国国内の根深い反日民族主義感情にもかかわらず、韓国国内に日本文化（日流）消費、日本モデルの学習、戦後日本経済の成功に対する尊敬などの多様な雰囲気があることを認識する必要がある。このような両国民の認識格差を縮小するための多様な形態の公共外交が必要である。韓日関係の場合、自国に対する友好的なイメージ伝達において何よりも重要な点は、相手国がそのままの実像を正確に認識するように助けることである。相互理解を増進する多様なコンテンツ開発、メディアの報道責任性強化のために公共外交、未来世代交流の拡大と深化のための方案が 마련されなければならない。また、相手国の認識形成において政治指導者の言行が非常に重要であるため、両国指導者はより広範な歴史観と世界観に基づき、互いの立場と言行を深く観察し、葛藤が拡散しないように言行に注意を払わなければならない。

第四に、韓日両国は安保と繁栄、そして新興舞台において最大限の共通利益を見出して協力する新時代を開かなければならない。北朝鮮核問題と北朝鮮の未来問題に関連して、朝鮮半島平和のための協力、地域的・地球的安全保障のための協力、地域を単位とした包括的自由貿易協定締結、域内金融危機防止のための制度設計など、既存の舞台での韓日協力を積極的に推進しなければならない。また、急速に比重が増している新興舞台は、両国間の「ウィン・ウィン」ゲーム的性格が強い。気候変動、環境、先端技術、エネルギー、知識、サイバーセキュリティ、災害、伝染病、移民などのイシュー領域で協力の可能性が大きい理由がここにある。複合的に絡み合っている既存の舞台と新興舞台において、韓国はハードパワーの伸長だけでなく、知識、文化、制度などのソフトパワーとネットワークパワーを強化し、主導的に韓日協力関係を設定し、地域制度を構築していかなければならない。

第五に、韓日協力の核心的な障害となっている相互不信の最も大きな源泉は、過去史問題である。この問題を解消するためには、一次的に両国政府が歴史認識の葛藤を国内政治から解放させる政治的決断を下すことが重要である。両国政府が国内の支持を動員するために過去史問題の葛藤を助長したり傍観すれば、不信の溝は深まるばかりである。さらに、これを回避するために両国は歴史認識の準拠を作り、両国首脳がこれを確認する手続きを持つか、それが難しいのであれば、少なくとも両国政府の指導者たちが歴史葛藤を惹起しうる言動を自制するように規制するガイドラインを作り、これを内外に表明する必要がある。こうすれば、両国で政権が変わっても、政府要人が突出した歴史認識を表明して葛藤を惹起することを防ぎ、一貫性のある歴史認識を維持するのに役立つだろう。

このような努力と共に、両国は歴史和解のための長期的な戦略を 마련しなければならない。歴史認識問題で両国が政府レベルで反目し対立する現実を止揚するために、原則的に歴史問題を政治外交的懸案から解放し、歴史研究と歴史教育に従事する民間人に還元しなければならない。民間レベルでの歴史対話と歴史共同開発経験を蓄積し、相互信頼と連帯を構築し、国民的理解と共感の幅を広げていかなければならない。このような中で、両国は歴史を過度に自己中心的に眺める姿勢、あるいは相手方を両者関係史の視野からのみ認識する態度を止揚しなければならない。また、自国と関連のある事案を通してのみ相手方を理解する狭い視野から脱し、相手方を多様な視点から眺める態度を持つべきである。

最後に、韓日両国の共振は、究極的にはアイデンティティの共有を目指さなければならない。韓国と日本のアイデンティティが、過去2,000年余りの悠久の歴史の中で何度かの変化を経てきたとすれば、今また一つの転換点が近づいている。韓日両国民が個別の国家の一員であると同時に、東アジア地域の構成員として複合的なアイデンティティを持つようになる時、初めて両国間の長年の歴史的葛藤と領土紛争という国家間のゼロサムゲームは政治的な解決策を見出すだろう。したがって、韓国と日本は、中国をも包摂する地域的アイデンティティ構築のための創造的なプロジェクトを長期的な視点で推進する必要がある。■

※ この論評は、EAI韓日関係報告書（根幹：ハ・ヨンソン、ソン・ヨル、イ・スクジョン、イ・ウォンドク、チョン・ジェソン、チョン・ジェジョン著）の序論と結論を中心に再構成した文である。

[EAI日本論評]は、東アジア研究院（EAI）の日本研究センターに参加している専門家たちが企画し発表するものである。日本に関する主要な懸案について、バランスの取れた視点と分析を提供し、望ましい政策開発のための意見を表明する。引用する際は、必ず出典を明記してほしい。

EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関である。EAIが発行する報告書やジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明らかにする。