Au-delà de la déclaration d'Abe et du discours du 15 août

Auteur

Ha Young-sun_ Président de l'EAI, Professeur émérite à l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Washington et a été professeur à la faculté de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul, directeur de l'Institut d'études internationales de l'Université nationale de Séoul, directeur de l'Institut d'études américaines et président de la Société coréenne d'études sur la paix. Il est actuellement membre consultatif du Conseil consultatif national de sécurité du président et membre civil du Comité de préparation à la réunification. Ses ouvrages et co-éditions comprennent "Ha Young-sun's International Politics Columns 1991-2011", "Complex World Politics: Strategy, Principles, and New Order", "New Era of Korea-Japan and Symbiotic Complex Network", "World Politics of Transformation", etc.

Son Yeol_ Directeur du Centre d'études japonaises de l'EAI, Professeur à l'Université Yonsei. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Chicago et a été professeur invité à l'Université de Tokyo, à l'Université Waseda et à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. Ses principaux domaines de recherche comprennent la politique économique japonaise et internationale, le régionalisme en Asie de l'Est et la diplomatie publique.

Relations Corée-Japon dans une transformation civilisationnelle

La Corée et le Japon, dont les relations sont au plus bas depuis l'établissement des relations diplomatiques, déploient des efforts considérables pour les améliorer. Après que les dirigeants des deux pays aient participé mutuellement à la cérémonie marquant le 50e anniversaire de la normalisation des relations diplomatiques, le Japon, dans sa déclaration du 70e anniversaire d'après-guerre, a mentionné les quatre mots-clés controversés que sont la domination coloniale, l'agression, la repentance et les excuses, tandis que la Corée, dans son discours du 70e anniversaire de la libération le 15 août, a exprimé une approche pragmatique, réaffirmant ainsi sa volonté d'améliorer les relations. Bien qu'il faille s'efforcer de contenir les provocations mutuelles et d'éviter les confrontations émotionnelles, pour dépasser les relations Corée-Japon de conflits d'une époque révolue, il est nécessaire de suivre la tendance de l'Asie de l'Est en pleine transformation civilisationnelle au 21e siècle, de surmonter le paradigme passé axé sur la richesse et la puissance de chaque État, et de se rencontrer avec de nouvelles idées. Au-delà de simples mesures de restauration des relations Corée-Japon, il est nécessaire de réajuster les objectifs, les valeurs et le rôle des relations Corée-Japon dans le contexte d'une vision macroscopique et à long terme de l'ensemble du paysage de l'Asie de l'Est en transformation au 21e siècle, afin de rechercher un nouveau départ pour les relations Corée-Japon.

La transformation civilisationnelle du 21e siècle signifie que les principes de lutte pour le pouvoir et d'équilibre des puissances dans les relations internationales existantes, visant à maximiser les intérêts de chaque État, subissent une transformation révolutionnaire en termes d'acteurs, de scène et de rôle. L'influence des acteurs non étatiques, tant internes qu'externes, s'accroît ; au-delà de la scène de la richesse et de la puissance, de nouvelles scènes telles que le changement climatique/l'environnement, la culture et la technologie émergent ; et une époque est arrivée où il faut assumer des rôles complexes de compétition, de coopération et de coexistence, en tenant compte non seulement des intérêts nationaux mais aussi des intérêts régionaux et mondiaux. En Asie de l'Est également, alors que la montée rapide de la Chine entraîne un transfert de puissance, une diplomatie d'équilibre des puissances traditionnelle centrée sur les États-Unis et la Chine se déploie, tandis que divers domaines thématiques tels que le commerce, la finance, le développement, le changement climatique, la pollution environnementale, l'énergie et la culture se complexifient, et que des acteurs non étatiques tels que les gouvernements locaux, les organisations de la société civile et les entreprises multinationales participent, révélant une forme d'ordre de gouvernance qui résout les problèmes par des réseaux plus horizontaux et flexibles.

Les principaux pays, percevant le changement d'époque où la lutte pour le pouvoir, l'équilibre des puissances et la gouvernance en réseau s'entremêlent, se lancent activement dans la construction de l'ordre régional afin de maximiser leurs intérêts nationaux, manifestant ainsi une concurrence acharnée. Les États-Unis, sous le slogan du « rééquilibrage », s'immiscent profondément dans l'ordre régional de diverses manières, tandis que la Chine, en mobilisant des discours et des concepts éblouissants tels que « l'amitié, la sincérité, le bénéfice, la tolérance », la « communauté de destin » et les « Nouvelles routes de la soie » (一帶一路), déploie des efforts diplomatiques pour prendre le contrôle de la construction de l'ordre régional. Le Japon voisin, sous le slogan du « pacifisme actif fondé sur la coopération internationale », poursuit la voie de la normalisation en tant que pays, tout en annonçant qu'il résoudra les défis régionaux et mondiaux par l'alignement de son alliance avec les États-Unis.

Il est primordial de déployer des efforts pour que cette phase compétitive de construction de l'ordre conduise à la coexistence de l'ensemble de la région, plutôt qu'à la survie de chaque État. Les objectifs, les valeurs et le rôle des relations Corée-Japon doivent également être recherchés et trouvés sous cet angle. Pour construire un ordre complexe en Asie de l'Est qui intègre la valeur de coexistence, il faut redéfinir le statut des relations Corée-Japon et en renouveler le contenu. Il est temps de réfléchir et de discuter sérieusement ensemble de l'avenir des relations Corée-Japon, de régler les affaires historiques dans ce cadre et d'élaborer une vision qui puisse servir de nouvelle norme pour l'histoire à venir.

En 1965, la Corée et le Japon, dans le cadre de l'ordre de la Guerre Froide, ont décidé de normaliser leurs relations diplomatiques, laissant derrière eux le lourd fardeau de l'histoire, par nécessité mutuelle pour leur prospérité. La Corée a pu réaliser sa modernisation grâce à la coopération économique avec le Japon, et le Japon a pu étendre les bénéfices de la coopération économique en devenant le plus grand partenaire commercial de la Corée. De plus, en tant qu'alliés des États-Unis dans le système de la Guerre Froide, ils ont solidement renforcé leur coopération en matière de sécurité tout en jouant un rôle de tête de pont anticommuniste. Dans le cadre de ce partage des bénéfices, la Corée et le Japon ont également déployé des efforts constants pour converger dans la reconnaissance historique, aboutissant à certains résultats tels que la déclaration de Kono en 1992, la déclaration de Murayama en 1995, la déclaration du partenariat Corée-Japon de Kim Dae-jung-Obuchi en 1998 et la déclaration de Kan en 2010.

Cependant, avec l'avènement du 21e siècle, l'environnement stratégique en Asie de l'Est a changé avec la montée en puissance de la Chine, et dans un contexte où l'Asie de l'Est traverse un processus de transformation dynamique marqué par la stagnation économique à long terme du Japon, l'entrée de la Corée dans une tendance de faible croissance, la résurgence du nationalisme et l'émergence de nouvelles questions, il est devenu difficile pour la Corée et le Japon de développer leurs relations bilatérales selon la logique des intérêts nationaux du passé. Cependant, les objectifs stratégiques et la mise en œuvre actuels des deux gouvernements présentent des caractéristiques d'une époque révolue. Le gouvernement Abe au Japon promeut activement la « normalisation » par la logique de prospérité centrée sur un seul pays, l'« Abenomics », le renforcement militaire et le renforcement de l'alliance avec les États-Unis, tout en menant une politique d'identité basée sur le nationalisme de droite au niveau national. Le gouvernement Park Geun-hye, en raison de sa position ferme sur les questions historiques basée uniquement sur le nationalisme anti-japonais, a vu sa flexibilité politique s'affaiblir, limitant ainsi son espace de choix stratégiques. Dans cette situation, en observant les relations Corée-Japon, il semble possible de parvenir à une résolution temporaire des conflits par nécessité situationnelle, mais il sera difficile d'ouvrir une nouvelle ère de coopération.

Six tâches pour une résonance complexe

Bien que des efforts soient actuellement déployés dans les deux pays pour améliorer les relations, comme le montrent les expériences passées, une approche conventionnelle visant à gérer les questions historiques tout en recherchant la coopération dans le sens étroit des intérêts nationaux ne permettra pas d'obtenir de grands résultats. La méthode « à deux volets » actuellement poursuivie par les deux gouvernements, qui consiste à résoudre les problèmes historiques par le biais de négociations intergouvernementales tout en cherchant simultanément des occasions de coopération sécuritaire et économique, ne permettra pas de réaliser une coopération Corée-Japon souhaitable au 21e siècle. Pour la transformation et la résonance ouvrant une nouvelle ère, les deux parties doivent relever les six défis suivants.

Premièrement, il faut bien comprendre la transformation qui se déroule en Asie de l'Est au 21e siècle. Bien que les changements que les deux pays connaissent actuellement ne soient pas d'une ampleur révolutionnaire comparable aux transitions vers l'Antiquité, le Moyen Âge ou la modernité, ils constituent des changements civilisationnels d'une ampleur comparable qui exigent de nouvelles idées et réponses. L'ordre international en Asie de l'Est a été compris dans le cadre dichotomique du réalisme, dominé par la lutte pour le pouvoir et l'équilibre des puissances entre grandes puissances, ou du libéralisme, où la paix et les bénéfices se propagent avec l'approfondissement de l'interdépendance économique et où des réseaux horizontaux fonctionnent entre acteurs non étatiques ainsi qu'entre États. Récemment, l'intérêt pour le constructivisme, qui se concentre sur les différences d'identité des États individuels, s'est accru. Cependant, la réalité se déroule comme un ordre complexe où l'équilibre des puissances moderne, la gouvernance post-moderne et les identités distinctes s'entremêlent. Dans ce contexte, l'avenir du 21e siècle peut être évalué en comprenant précisément comment les pays dominants, les pays contestataires et les pays intermédiaires de l'ordre actuel comprennent le nouvel ordre et quels principes et visions ils ont pour préparer l'avenir. En particulier, les gouvernements coréen et japonais doivent comprendre la complexité des politiques des États-Unis et de la Chine, qui, d'une part, montrent des aspects de contrôle mutuel et de conflit acharnés, mais d'autre part, poursuivent des échanges et une coopération sur diverses scènes, et doivent répondre conjointement dans une direction qui minimise les conflits et élargit les possibilités de coopération.

Deuxièmement, les deux gouvernements doivent élaborer une vision commune pour marcher ensemble vers l'avenir. En élaborant une vision stratégique qui présente une direction claire et un niveau de coopération pour les relations Corée-Japon, ils doivent être capables de se donner mutuellement confiance. Si les relations Corée-Japon du passé se sont déroulées dans le cadre du partage de divers intérêts découlant des relations bilatérales, les relations Corée-Japon futures doivent fixer des valeurs et des objectifs de coopération pour la paix, la prospérité et la coexistence en Asie de l'Est, et même dans la région Asie-Pacifique. Plus concrètement, il faut faire en sorte que l'ordre futur en Asie de l'Est se transforme d'un espace de politique de puissance moderne dominé par la lutte pour le pouvoir et l'équilibre des puissances, en un espace complexe où divers acteurs sont interconnectés en réseau et gèrent horizontalement divers problèmes modernes et post-modernes.

La Corée, d'une part, doit approfondir le réseau de coopération Corée-États-Unis-Japon et, d'autre part, élargir le réseau Corée-Chine, et coopérer avec le Japon pour que ces deux réseaux ne s'affrontent pas mais coexistent et soient interconnectés de manière coopérative. Les deux pays doivent approfondir leur coopération en se concentrant sur l'alliance avec les États-Unis, mais dans leurs relations avec la Chine, ils doivent adopter une approche plus inclusive de la situation sécuritaire et des intérêts économiques de la Chine, en la considérant d'un point de vue de réseau futur plutôt que d'un point de vue de Guerre Froide passé. Le Japon doit évaluer prudemment les efforts de la Corée pour relier la Chine au réseau Corée-États-Unis-Japon afin d'améliorer les relations intercoréennes, de stimuler l'économie et d'assurer la sécurité et la prospérité en Asie de l'Est, et comprendre que ces efforts de réseau contribuent également aux intérêts nationaux du Japon à long terme. D'autre part, la Corée doit comprendre que le Japon a été en compétition avec la Chine pendant 150 ans et qu'il porte un lourd fardeau pour la sécurité de son territoire et de sa population en raison du différend territorial en mer de Chine orientale. Sur la base de cette compréhension mutuelle, la Corée et le Japon doivent construire un réseau complexe en Asie de l'Est qui englobe la Chine.

Troisièmement, pour que la Corée et le Japon partagent les objectifs macroscopiques et à long terme mentionnés ci-dessus, il est avant tout essentiel de déployer des efforts pour réduire les différences de perception mutuelle qui existent entre les citoyens des deux pays. Le manque de communication entre les dirigeants des deux pays et la couverture médiatique sensationnaliste dans les deux pays ont conduit à la diffusion de perceptions extrêmes de l'identité de l'autre pays, ce qui a eu pour conséquence que la perspective stratégique est ignorée dans la politique étrangère des deux pays, ou que le domaine de la pensée stratégique lui-même est réduit. Dans le cas de la Corée, dans le contexte d'un sentiment anti-japonais internalisé, il existe une tendance à interpréter de manière dangereuse, à travers le prisme de la droite, les actions du Premier ministre Abe concernant l'histoire, la promotion de la révision de la constitution pacifiste, le changement de politique de sécurité et la politique territoriale, en simplifiant excessivement le patrimoine politique de M. Abe. Inversement, la perception du Japon à l'égard de la Corée souffre également d'une simplification excessive et d'un manque d'objectivité. Dans la société japonaise, un sentiment de lassitude des excuses envers la Corée ou une atmosphère d'hostilité envers la Corée apparaissent, et alors que le « virage vers la Chine » et le « mépris du Japon » de la Corée se propagent, une simplification excessive et un manque d'objectivité se répandent, se moquant de la Corée qui, selon eux, se range du côté de la Chine pour critiquer le Japon.

Le problème central des relations Corée-Japon actuelles découle davantage de différences épistémologiques que de différences ontologiques. Par conséquent, les efforts visant à réduire l'écart de perception sont primordiaux. La Corée doit garder à l'esprit que la stratégie régionale ou la politique étrangère actuelle du Japon n'est pas seulement un produit spécifique du gouvernement Abe, et que la contenance de la Chine axée sur l'alliance États-Unis-Japon, ainsi qu'une attitude critique envers la Corée, sont susceptibles de se poursuivre même après le gouvernement Abe, et que cela n'est pas uniquement dû à la droite. Le Japon doit également reconnaître que, malgré le profond sentiment nationaliste anti-japonais en Corée, il existe diverses atmosphères en Corée telles que la consommation de la vague culturelle japonaise (日流), l'apprentissage du modèle japonais et le respect du succès économique d'après-guerre du Japon. Diverses formes de diplomatie publique sont nécessaires pour réduire ces écarts de perception entre les citoyens des deux pays. Dans le cas des relations Corée-Japon, le plus important pour transmettre une image favorable de son propre pays est d'aider l'autre pays à comprendre précisément la réalité telle qu'elle est. Des mesures doivent être prises pour développer divers contenus qui favorisent la compréhension mutuelle, renforcer la responsabilité des médias dans leurs reportages par le biais de la diplomatie publique, et élargir et approfondir les échanges entre les générations futures. De plus, étant donné que les paroles et les actes des dirigeants politiques ont une grande importance dans la formation de la perception de l'autre pays, les dirigeants des deux pays doivent observer attentivement la situation et les paroles et actes de l'autre sur la base d'une vision historique et mondiale plus large, et faire attention à leurs paroles et actes afin d'éviter la propagation des conflits.

Quatrièmement, la Corée et le Japon doivent ouvrir une nouvelle ère de coopération en recherchant au maximum les intérêts communs en matière de sécurité, de prospérité et sur les nouvelles scènes. Il faut promouvoir activement la coopération Corée-Japon sur les scènes établies, telle que la coopération pour la paix dans la péninsule coréenne concernant la question nucléaire nord-coréenne et l'avenir de la Corée du Nord, la coopération pour la sécurité régionale et mondiale, la conclusion d'accords de libre-échange complets par région, et la conception de systèmes pour prévenir les crises financières dans la région. De plus, les nouvelles scènes, dont l'importance croît rapidement, ont une forte composante de jeu « gagnant-gagnant » entre les deux pays. C'est pourquoi les possibilités de coopération sont grandes dans des domaines tels que le changement climatique, l'environnement, les technologies de pointe, l'énergie, la connaissance, la cybersécurité, les catastrophes, les épidémies et l'immigration. Sur les scènes établies et nouvelles, qui sont inextricablement liées, la Corée doit établir de manière proactive les relations de coopération Corée-Japon et construire des institutions régionales en renforçant non seulement sa puissance dure, mais aussi sa puissance douce et sa puissance réseau dans des domaines tels que la connaissance, la culture et les institutions.

Cinquièmement, la principale source de méfiance mutuelle qui constitue un obstacle majeur à la coopération Corée-Japon réside dans les affaires historiques. Pour résoudre ce problème, il est avant tout important que les deux gouvernements prennent la décision politique de libérer le conflit de perception historique de la politique intérieure. Si les deux gouvernements attisent ou tolèrent le conflit sur les questions historiques afin de mobiliser le soutien intérieur, le fossé de la méfiance ne fera que s'approfondir. De plus, afin d'éviter cela, les deux pays doivent établir des références pour la perception historique et les dirigeants des deux pays doivent confirmer ces références, ou, si cela est difficile, il est nécessaire au moins d'établir des directives réglementant les dirigeants des deux gouvernements afin qu'ils s'abstiennent de paroles et d'actes susceptibles de provoquer des conflits historiques, et de les annoncer à l'intérieur et à l'extérieur. Cela aidera à empêcher les fonctionnaires du gouvernement d'exprimer des perceptions historiques erronées qui provoquent des conflits et à maintenir une perception historique cohérente, même en cas de changement de régime dans les deux pays.

Parallèlement à ces efforts, les deux pays doivent élaborer une stratégie à long terme pour la réconciliation historique. Afin de dépasser la réalité actuelle de confrontation et de conflit entre les deux pays au niveau gouvernemental en raison de problèmes de perception historique, il faut, en principe, libérer les questions historiques des enjeux de politique et de diplomatie et les rendre aux civils engagés dans la recherche et l'éducation historiques. Il faut accumuler des expériences de dialogue historique et de développement conjoint historique au niveau civil pour établir la confiance et la solidarité mutuelles, et élargir la portée de la compréhension et de l'empathie nationales. Dans ce contexte, les deux pays doivent s'abstenir de considérer l'histoire de manière excessivement égocentrique, ou d'appréhender l'autre partie uniquement dans la perspective de l'histoire des relations bilatérales. Il faut également sortir de la vision étroite qui consiste à comprendre l'autre partie uniquement à travers les affaires qui la concernent, et adopter une attitude qui envisage l'autre partie sous divers angles.

Enfin, la coexistence de la Corée et du Japon doit, à terme, viser le partage d'une identité. Si l'identité de la Corée et du Japon a connu plusieurs changements au cours de leur longue histoire de 2 000 ans, un nouveau point d'inflexion approche. Ce n'est qu'en permettant aux citoyens coréens et japonais d'avoir une identité complexe, en tant que membres d'États individuels et en même temps membres de la région Asie de l'Est, que les conflits historiques de longue date et les différends territoriaux, qui sont des jeux à somme nulle entre États, trouveront une solution politique. Par conséquent, la Corée et le Japon doivent, dans une perspective à long terme, mener un projet créatif pour la construction d'une identité régionale qui englobe la Chine. ■

※ Cette analyse est une réécriture basée sur l'introduction et la conclusion du rapport de l'EAI sur les relations Corée-Japon (à paraître : par Ha Young-sun, Son Yeol, Lee Sook-jong, Lee Won-deok, Chun Jae-sung, Jeong Jae-jeong).

Les « Analyses japonaises de l'EAI » sont planifiées et présentées par des experts participant au Centre d'études japonaises de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI). Elles fournissent une perspective équilibrée et une analyse des questions clés concernant le Japon, et expriment des opinions pour le développement de politiques souhaitables. Veuillez toujours citer la source lors de la citation.

L'EAI est une institution de recherche indépendante, indépendante de tout intérêt partisan. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, revues et monographies publiés par l'EAI ne reflètent pas l'EAI et sont uniquement l'opinion de leurs auteurs respectifs.