[EAI日本评论] 步入第三年的安倍经济学：政策运作之光，政策内容之影

作者

李正焕_ 国民大学教授。在美国加利福尼亚大学伯克利分校获得政治学博士学位。主要研究领域为日本政治经济。

旨在激活日本经济的安倍经济学已步入第三年，其在金融宽松、财政政策、增长战略这三个方面取得的成果与局限性正逐渐显现。在政策运作方面，其优点在于构建了高效的政策过程、设定了具体的政策目标以及展现了果敢的推进力；而在政策内容方面，其局限性则体现在政策间缺乏一致性以及应对政策社会影响的措施不足。正在推行与安倍经济学类似经济政策的韩国政府，有必要对安倍经济学的政策运作优点和政策内容局限性都加以深思。

金融宽松两年：成果与局限

日本银行自2013年4月4日在金融政策决定会议上决定“以两年内实现2%物价上涨率为目标的大规模量化质化金融宽松”以来，已过去两年。由安倍晋三首相于2013年3月20日任命的日本银行行长黑田东彦，在其就任后首次主持的金融政策决定会议上，具体化并展现了安倍经济学的第一支箭——金融宽松。近期，随着黑田行长就任两周年以及日本银行启动“前所未有”的金融宽松政策两周年之际，日本国内外众多评论家正围绕金融宽松政策对安倍经济学过去两年进行评价。

虽然未能实现2%的物价上涨，但对黑田行长金融宽松政策的评价总体良好。例如，在《华尔街日报》针对33位美日经济学家进行的调查中，黑田行长两年来的成绩评分为A的有20%，评为B的有50%。政策目标是通过2%的物价上涨克服通货紧缩并带来经济良性循环，以及日本银行为此所采取的大胆措施获得了许多支持。未能实现2%物价上涨的原因被认为是2014年4月消费税率上调导致的消费萎缩和2014年下半年的原油价格下跌，这两项因素被认为是黑田行长领导下的日本银行无法解决的外生变量。“不一定非要2%不可，请像现在这样继续下去！”是主流的评价。

黑田行长金融宽松政策的最大受益者是日本股市。在安倍政权启动前，2012年夏季徘徊在8000点左右的日经指数在安倍政权上台后突破了10000点大关；而黑田行长全面启动金融宽松政策的2013年春季，日经指数已升至13000点，并在过去两年持续上涨，于2015年4月10日一度突破20000点。过去两年半，日经指数上涨了2.3倍。金融宽松的影响不仅限于对经济复苏的期待。日本股市的最大操盘手——年金积立金管理运用独立行政法人（GPIF）将卖给日本银行的国债所得资金大量投资于日本股市（2014年规模达3万亿日元），推动了股价上涨。日本银行自身在2014年就购买了1.7万亿日元的上市投资信托（ETF），总持有额达到7万亿日元，直接扮演了股市上涨的巨额资金提供者角色。

另一方面，金融宽松带来的日元贬值效应将为日本出口企业带来巨大利益的预期，与实际情况相比则有限。日本政府也承认，与2005-2007年的日元贬值相比，此次日元贬值对降低出口价格的关联性较小。这是因为，随着海外生产的扩大、日本产业比较优势的变化以及全球价值链影响力的增加，日本企业更倾向于强调单位出口商品的利润率，而非通过降价来扩大出口量。

安倍政权向日本业界强烈要求提高工资，其出发点是希望企业通过出口增加和内需激活带来的业绩增长，能够惠及家庭。然而，迄今为止，出口增加和内需激活均未显著实现。除了日元贬值效应对出口影响有限之外，消费税率上调后日本家庭消费的萎缩也严重拖累了2014年第二季度以后的经济增长。股市带来的资产价值增长并非金融宽松的目标。如果资产价值增长未能转化为显著的经济增长，黑田行长的金融宽松政策就有可能演变成通过制造泡沫来“分蛋糕”的局面。

然而，对于安倍首相和黑田行长而言，2015年一个积极的消息是，日本企业正对经济前景和设备投资计划采取积极态度。《日本经济新闻》2015年3月的经济前景调查显示，75%的经营者认为2015年日本国内经济将得到改善。此外，有85%的受访者表示计划将超过历年最高水平的300万亿日元企业内部留存资金用于设备投资和并购。经营者们将个人消费复苏作为经济前景改善的主要原因，这一点也是一个积极的消息。

2015年：增长战略实施之年

然而，日本经济长期增长的关键在于安倍经济学的第三支箭——增长战略能否转化为提升日本经济体潜在增长率的制度改革成果，而这完全取决于安倍首相的努力，这是市场主义观点的一贯评价。安倍经济学的第三支箭——增长战略，与第一、第二支箭（灵活的财政政策）相比，自安倍政权成立初期以来就因其不确定性而备受批评。安倍政权并未因批评而仓促行事，而是按照日本政策决策的一般速度，花费时间逐步细化了增长战略的各项具体措施。

2013年6月首次公布的增长战略，在产业复兴、战略市场创造、全球战略三大目标下，涵盖了具体的各项措施。虽然也提出了各项措施的实现时间和方法蓝图，但国际社会对2013年6月首次公布的增长战略评价相当负面。国际主流观点认为，该战略未能包含旨在从根本上改变日本经济体制的关键任务，如降低企业所得税、劳动改革和农业改革的具体方案，仅仅是对现有政策内容的整理。

相反，对于2014年6月修订并公布的修订版增长战略，则普遍持积极态度。虽然与2013年版一样，在促进投资、融入世界经济、强化人才运用、创造新市场这四大目标下包含了各项具体措施，但2014年修订版增长战略将企业所得税改革、劳动力市场改革、农业改革作为核心任务提出，受到了国内外市场参与者的积极评价。

2015年之所以成为增长战略现实化的关键节点，是因为安倍政权计划在2015年普通国会处理增长战略核心任务的立法工作。企业所得税改革方面，已决定废除2014年3月的复兴特别所得税，并从2015会计年度起将企业实际税率下调2.51%；目前正准备在2016年将实际税率降至31.33%。劳动力市场改革的核心内容是创设以成果为导向的弹性工作时间制度，以减少对正式工的保护。最值得关注的农业改革，其核心在于解散作为单位农协指导机构的农协中央会，从而打破农业界的既得利益维持机制。

安倍政权在2015年5月之后，将能够相对顺利地处理这些政治敏感性高的改革任务。从2013年7月的参议院选举、2014年11月推迟第二次消费税上调的决定、12月解散众议院举行大选，到2015年4月的统一地方选举，在此前的政治日程中，在国会处理增长战略中最具争议和核心的计划，无疑是谨慎且有压力的。然而，现在这种情况已经过去。因此，在2015年4月下旬安倍首相访美之后，增长战略核心任务的立法化很有可能被积极推进。

增长战略的问题点

以降低企业所得税、劳动力市场改革、农业改革为代表的安倍政权增长战略，具有新自由主义的性质。其具体措施比小泉纯一郎首相时期的结构改革内容更为深入。如果说2013年首次增长战略的具体措施未能清晰展现与小泉结构改革的差异，那么在2014年修订的增长战略中，则更加大胆地推进了旨在促进企业投资的放松管制和对竞争力较弱领域的结构调整。从供给侧来看，将日本经济体制转变为更符合市场导向的结构改革论者的观点，已体现在增长战略的具体措施中。然而，目前的安倍经济学增长战略存在两个问题。

第一个问题是，缺乏与各项具体措施的新自由主义性质相符的总括性政策方向。安倍政权并未按照新自由主义“小而高效的国家”的总括性方向来细化增长战略的各项具体措施。这种总括性与具体性不协调的核心在于，增长战略中看不到财政健全性的视角。增长战略中财政健全性视角被置于次要地位的原因在于，安倍经济学本身是在结构改革派和再通胀派之间关于经济政策优先顺序的争论中，主要采取再通胀政策，并将结构改革政策作为“包罗万象”的附加项而组合起来的政策。

在金融宽松和财政扩张的基调下，安倍政权并未积极采取旨在实现财政健全化的第一步——即在2020年前实现基础财政收支平衡的必要措施。财务省认为2020年难以实现基础财政收支平衡，黑田行长也于2015年2月12日在经济财政咨询会议上发言，敦促政府努力实现财政健全化。黑田行长的发言源于对国内生产总值（GDP）占比超过240%的巨额国家债务利息负担，在金融宽松带来的通货膨胀中急剧增加的担忧。日本GDP占比的税收负担率（9%左右）非常低，而每年发生的财政赤字却高达GDP的11%左右。在这种情况下，财政健全性的具体计划并未被置于增长战略具体内容的核心，而是寄希望于经济增长带来的税收自然增加，这是安倍政权在财政健全性方面的考量。与供给侧微观制度的具体措施计划不同，宏观层面的财政健全性却在模糊的期待中运作，这是增长战略的第一个问题。

第二个问题是，各项具体措施可能带来的社会后果与金融宽松带来的资产价值增长之间存在的潜在紧张关系。新自由主义结构改革的具体措施，对普通民众的生活而言意味着紧缩。特别是以减少正式工保护为导向的劳动改革，以及与跨太平洋伙伴关系协定（TPP）加入挂钩的农业改革，都意味着战后自民党长期执政下稳定被纳入的社会阶层在生活方面将恶化。此外，企业所得税改革的设计是，对年应税所得额超过800万日元的法人降低实际税率，而对800万日元以下的法人则提高税率。鉴于这些增长战略具体措施的社会后果可能带来的政治负面影响，安倍政权才开始积极向企业施压要求提高工资。然而，大企业为主的工资上涨能否广泛扩散，目前尚难断定。

许多经济报刊（如《华尔街日报》、《经济学人》等）认为，在全球范围内提出不平等问题的托马·皮凯蒂（Thomas Piketty）在其《21世纪资本论》（Capital in the Twenty First Century）中重点关注的收入不平等，在日本是一种例外现象。相反，他们强调，阻碍收入差距的正式工过度保护的劳动制度是阻碍日本经济活化的制约因素，因此有必要改革劳动制度。虽然正式工过度保护问题是一个有说服力的评价，但提供市场主义视角的经济报刊在讨论日本收入差距时，仅以工资收入为依据，存在局限性。日本的总收入仅占全部财富的四分之一左右，而除收入以外的资产价值在全部财富中所占的比重与美国相比显著偏高。也就是说，通过资产价值增长积累财富的条件已经具备，其规模可能超过收入增长。在资产价值占比如此之高的情况下，维持日本社会社会稳定性的因素是就业保障，以及由此带来的家庭生活保障。

金融宽松的结果是股市资产价值的上涨，这为以大企业法人为中心的财富增长带来了契机。然而，对于被工作和地区经济生活所束缚的普通日本人来说，这种资产价值的增长并非切身感受到的变化，反而，改革措施带来的生活紧缩让他们感到负担沉重。这与2000年代中期出现对小泉结构改革的“差距社会”论调的反弹相似。在目前缺乏以扩大普遍福利为口号的替代性民主党的情况下，安倍政权因这种紧张关系而面临执政困难的可能性不大。然而，增长战略和金融宽松两种性质相反的政策所产生的紧张关系，意味着日本社会政治稳定性所依赖的包容机制正在弱化。安倍政权未能明确提出应对因动摇生活保障体系根基的改革的政治经济对策，而是寄希望于企业提高工资的善意，这暴露了其局限性。试图用象征传统和爱国主义的“美丽国家·日本”意识形态来替代政治经济包容机制的弱化，似乎并不现实。

安倍经济学步入第三年，最令人遗憾的部分是第二支箭——灵活财政政策的运作。2013年1月追加预算中包含的10万亿日元经济刺激财政支出，主要用于符合“国土强韧化”目标的公共工程。然而，迄今为止，日本的公共投资主要侧重于投资本身短期的经济刺激效果，而缺乏对公共投资“智能化”的细致运作。如果需要财政扩张，就必须有能够最大化其二次效应的运作方式，其替代方案可能是以生活福利为中心的公共投资。虽然制定以生活福利为中心的公共投资的具体计划需要相当长的时间，但如果能够忍住短期刺激经济的诱惑，制定出周密的计划，那么它就有可能成为弥补因增长战略而导致日本国民生活紧缩的机制。

对韩国的启示

安倍经济学金融宽松带来的日元贬值现象，曾引发担忧认为其将削弱与日本企业在世界市场上竞争的韩国企业的出口竞争力。然而，随着日本金融宽松政策已实施两年多，这种担忧在韩国的关注度已有所下降。超越最终产品出口价格的比较，韩日两国企业紧密交织的全球价值链中，从日本进口中间品和资本品的价格下降，反而对某些行业的韩国企业是利好。也就是说，日元贬值现象对韩国企业出口竞争力的影响具有双重性。

安倍经济学对韩国的启示，与其说是体现在韩日经济关系上，不如说更鲜明地体现在两国相似的经济政策基调执行机制的比较上。2014年7月上任的副总理兼企划财政部长崔炅焕的经济政策，在很多方面与安倍经济学相似。崔炅焕经济团队以激活内需的扩张性宏观政策以及以公共部门改革、规制改革等为代表的经济体制改革，与安倍经济学非常相似。然而，比较两国政策推进体系，韩国政策推进体系的优势并不明显。安倍经济学的优点在于，将政策目标数值化，并清晰、具体地提出。崔炅焕经济团队也提出了政策目标，但其具体性相较于安倍经济学确实有所不足。此外，安倍政权通过经济财政咨询会议和产业竞争力会议等机构，实现了决策过程的效率化，并任命滨田宏一等专家为内阁官房参与，建立了在政策决策过程中确保推进力的体系。安倍首相就存在于这种高效且有推进力的政策决策过程的中心。

另一方面，日本安倍经济学所存在的潜在风险，对韩国而言也是同样的课题。当以效率为导向的结构改革与导致资产价值增长的扩张性经济刺激政策并行时，结构改革的社会反弹和冲突会更加加剧。为了克服这种风险并长期维持社会稳定性，必须同时推进更大胆的生活稳定对策。■

[EAI日本评论]由参与东亚研究所（EAI）日本研究中心的专家策划并发表。该评论就日本的主要议题提供平衡的视角和分析，并提出旨在制定理想政策的意见。引用时请务必注明出处。

EAI是与任何政党利益无关的独立研究机构。EAI发布的报告、期刊和书籍中所阐述的主张和观点与EAI无关，仅代表作者个人观点。