[Comentario EAI sobre Japón] Abenomics entra en su tercer año: la luz de la operación política, la sombra del contenido político

Autor

Lee Jeong-hwan, profesor de la Universidad de Kookmin. Obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley. Su área principal de investigación es la política y economía de Japón.

Abenomics, que tiene como objetivo revitalizar la economía japonesa, ha entrado en su tercer año, y los resultados y limitaciones de la flexibilización monetaria, la política fiscal y la estrategia de crecimiento se están volviendo visibles. Si bien la eficiencia del proceso político, el establecimiento de objetivos políticos específicos y el impulso audaz se destacan como fortalezas en términos de operación política, la falta de coherencia entre las políticas y la insuficiencia de medidas para abordar los impactos sociales de los resultados políticos se identifican como limitaciones. El gobierno de Corea, que está implementando políticas económicas similares a Abenomics, necesita reflexionar tanto sobre las fortalezas de la operación política de Abenomics como sobre las limitaciones de su contenido político.

Dos años de flexibilización monetaria, resultados y limitaciones

Han pasado dos años desde que el Banco de Japón decidió la "flexibilización monetaria cuantitativa y cualitativa con el objetivo de una tasa de inflación del 2% en dos años" en su reunión de decisión de política monetaria del 4 de abril de 2013. Haruhiko Kuroda, quien fue nombrado gobernador del Banco de Japón por el Primer Ministro Shinzo Abe el 20 de marzo de 2013, concretó y reveló la flecha número uno de Abenomics, la flexibilización monetaria, en la reunión de decisión de política monetaria que presidió por primera vez tras asumir el cargo. Recientemente, al cumplirse el segundo aniversario de la toma de posesión del gobernador Kuroda y el segundo aniversario del inicio de la flexibilización monetaria del Banco de Japón "a una escala diferente a la anterior", muchos críticos dentro y fuera de Japón han estado evaluando los últimos dos años de Abenomics, centrándose en la política de flexibilización monetaria.

Aunque no se logró la meta de inflación del 2%, la evaluación de la política de flexibilización monetaria del gobernador Kuroda es en general positiva. Por ejemplo, en una encuesta realizada por The Wall Street Journal a 33 economistas de Estados Unidos y Japón, el rendimiento de los dos años del gobernador Kuroda fue A en un 20% y B en un 50%. La política monetaria del Banco de Japón y su audacia para superar la deflación y lograr un ciclo económico a través de una inflación del 2% recibieron un amplio apoyo. Los dos factores que impidieron el logro del 2% de inflación, la contracción del consumo debido al aumento del impuesto al consumo en abril de 2014 y la caída de los precios del petróleo en la segunda mitad de 2014, se consideran variables exógenas que el Banco de Japón del gobernador Kuroda no pudo resolver. La evaluación predominante del gobernador Kuroda es: "No tiene que ser exactamente el 2%; por favor, continúe como hasta ahora."

El mayor beneficiario de la política de flexibilización monetaria del gobernador Kuroda es el mercado de valores japonés. El índice Nikkei, que se mantenía en torno a los 8.000 puntos en el verano de 2012, antes de la formación de la administración Abe, superó los 10.000 puntos tras el inicio de la administración Abe. El índice Nikkei, que había subido a 13.000 puntos a principios de la primavera de 2013, cuando el gobernador Kuroda comenzó la flexibilización monetaria a gran escala, continuó subiendo durante los últimos dos años, superando temporalmente los 20.000 puntos el 10 de abril de 2015. En los últimos dos años y medio, el índice Nikkei ha aumentado 2.3 veces. El impacto de la flexibilización monetaria no se limitó a las expectativas de recuperación económica. El mayor actor en el mercado de valores japonés, el Fondo de Inversión de Reserva para Pensiones (GPIF), invirtió fondos obtenidos de la venta de bonos gubernamentales al Banco de Japón en el mercado de valores japonés a gran escala (aproximadamente 3 billones de yenes en 2014), impulsando el aumento de los precios de las acciones. El propio Banco de Japón, al comprar fondos cotizados (ETF) por valor de 1,7 billones de yenes solo en 2014, elevando sus tenencias totales a 7 billones de yenes, ha desempeñado un papel importante en el aumento de los precios de las acciones.

Por otro lado, la expectativa de que la depreciación del yen resultante de la flexibilización monetaria beneficiaría en gran medida a las empresas exportadoras japonesas ha sido limitada, contrariamente a lo esperado. El propio gobierno japonés reconoce que, en comparación con la depreciación del yen de 2005-2007, la depreciación actual tiene una menor conexión con la reducción de los precios de exportación. Esto se debe a que, en medio de la expansión de la producción en el extranjero, los cambios en la ventaja comparativa de la industria japonesa y el aumento de la influencia de las cadenas de valor globales, las empresas japonesas priorizan la rentabilidad por unidad de bien exportado en lugar de aumentar el volumen de exportación mediante la reducción de precios.

La fuerte demanda de la administración Abe al sector empresarial japonés para aumentar los salarios parte de la premisa de que los beneficios empresariales derivados del aumento de las exportaciones y la revitalización de la demanda interna deben "gotear" hacia los hogares. Sin embargo, hasta ahora, ni el aumento de las exportaciones ni la revitalización de la demanda interna se han materializado significativamente. Además de los limitados efectos de la depreciación del yen en las exportaciones, la contracción del consumo de los hogares japoneses tras el aumento del impuesto al consumo ha ralentizado considerablemente el crecimiento económico desde el segundo trimestre de 2014. El aumento del valor de los activos a través del mercado de valores no es el objetivo de la flexibilización monetaria. Si el aumento del valor de los activos no se traduce en un crecimiento económico significativo, existe la posibilidad de que la flexibilización monetaria del gobernador Kuroda resulte en una "fiesta del dinero" a través de la creación de burbujas.

Sin embargo, en 2015, las noticias positivas para el Primer Ministro Abe y el gobernador Kuroda son que las empresas japonesas están adoptando una actitud proactiva hacia las perspectivas económicas y los planes de inversión de capital. Según una encuesta sobre perspectivas económicas realizada por Nihon Keizai Shimbun en marzo de 2015, el 75% de los directivos cree que la economía nacional japonesa mejorará en 2015. Además, el 85% de las empresas japonesas, que tienen reservas internas históricamente altas que superan los 300 billones de yenes, respondió que planea utilizar estos fondos para inversiones de capital y fusiones y adquisiciones. El hecho de que los directivos citen la recuperación del consumo personal como la razón principal de sus perspectivas de mejora económica es también una noticia positiva.

2015, el año de la implementación de la estrategia de crecimiento

Sin embargo, la clave para el crecimiento a largo plazo de la economía japonesa en el futuro depende de si la "tercera flecha" de Abenomics, la estrategia de crecimiento, puede traducirse en reformas institucionales que eleven la tasa de crecimiento potencial de la economía japonesa, y desde una perspectiva de mercado, esto recae enteramente en el Primer Ministro Abe. Desde el inicio de la administración Abe, la estrategia de crecimiento, la tercera flecha de Abenomics, ha sido objeto de muchas críticas debido a su falta de claridad en comparación con la primera y segunda flechas (política fiscal proactiva). Sin apresurarse ante las críticas, la administración Abe ha estado concretando gradualmente los detalles de la estrategia de crecimiento de acuerdo con la velocidad habitual del proceso de toma de decisiones políticas en Japón.

La estrategia de crecimiento, 정리 (organizada) en junio de 2013 y anunciada por primera vez, incluye detalles específicos bajo tres objetivos principales: revitalización industrial, creación de mercados estratégicos y estrategia global. Si bien se presentaron planos para los plazos y métodos de consecución de estos detalles, la evaluación externa de la primera estrategia de crecimiento de junio de 2013 fue bastante negativa. La opinión predominante a nivel internacional fue que simplemente resumía las políticas existentes, careciendo de planes concretos para la reducción del impuesto de sociedades, la reforma laboral y la reforma agrícola, que son tareas clave para el cambio fundamental del sistema económico japonés.

Por el contrario, la estrategia de crecimiento revisada, anunciada en junio de 2014, ha sido recibida de manera más favorable. Si bien incluye varios detalles bajo cuatro objetivos principales: promoción de la inversión, integración en la economía global, fortalecimiento de la participación del talento y creación de nuevos mercados, la estrategia de crecimiento de 2014 ha sido bien recibida por los actores del mercado nacional e internacional al presentar la reforma del impuesto de sociedades, la reforma del mercado laboral y la reforma agrícola como tareas clave.

El año 2015 es un punto de inflexión para la materialización de la estrategia de crecimiento porque la administración Abe planea procesar la legislación de las tareas clave de la estrategia de crecimiento en la sesión ordinaria de la Dieta de 2015. En cuanto a la reforma del impuesto de sociedades, se decidió la abolición del impuesto especial sobre la renta de las empresas con fines de reconstrucción en marzo de 2014 y la reducción del tipo impositivo efectivo en un 2,51% a partir del año fiscal 2015, y se está preparando una propuesta para reducir el tipo impositivo efectivo al 31,33% en 2016. En la reforma del mercado laboral, el contenido clave es la creación de un sistema de horas de trabajo discrecionales basado en el mérito, que reduce la protección de los empleados a tiempo completo. La reforma agrícola, que es la más notable, tiene como objetivo desmantelar la Federación Central de Cooperativas Agrícolas (JA), que ha desempeñado un papel de órgano rector de las cooperativas agrícolas unitarias, para desmantelar el mecanismo de mantenimiento de los intereses creados en el sector agrícola.

La administración Abe ha asegurado un entorno político relativamente favorable para abordar estas reformas políticamente sensibles a partir de mayo de 2015. En el calendario político hasta ahora, que incluye las elecciones a la Cámara de Consejeros en julio de 2013, la decisión de posponer el segundo aumento del impuesto al consumo en noviembre de 2014, la disolución de la Cámara de Representantes y las elecciones generales en diciembre de 2014, y las elecciones locales unificadas en abril de 2015, abordar los planes más controvertidos y clave de la estrategia de crecimiento en la Dieta ha sido inevitablemente cauteloso y oneroso. Sin embargo, esa situación ha pasado. Por lo tanto, es muy probable que la legislación de las tareas clave de la estrategia de crecimiento se impulse activamente después de la visita del Primer Ministro Abe a Estados Unidos a finales de abril de 2015.

Problemas de la estrategia de crecimiento

La estrategia de crecimiento de la administración Abe, representada por la reducción del impuesto de sociedades, la reforma del mercado laboral y la reforma agrícola, tiene un carácter neoliberal. El contenido de los detalles es más avanzado que el de las reformas estructurales durante el mandato del Primer Ministro Junichiro Koizumi. Mientras que la primera estrategia de crecimiento de junio de 2013 no mostró claramente diferencias con la reforma estructural de Koizumi, la estrategia de crecimiento revisada de 2014 promueve de manera más audaz la desregulación para la promoción de la inversión empresarial y la reestructuración de sectores menos competitivos. La perspectiva de los reformadores estructurales de que el sistema económico japonés debe ser más favorable al mercado desde el lado de la oferta se refleja en los detalles de la estrategia de crecimiento. Sin embargo, la estrategia de crecimiento actual de Abenomics presenta dos problemas.

El primer problema es la ausencia de una dirección política general que se ajuste al carácter neoliberal de los detalles. La administración Abe no ha concretado los detalles de la estrategia de crecimiento de acuerdo con la dirección general de un "estado pequeño y eficiente" neoliberal. El núcleo de la desarmonía entre la dirección general y los detalles es la ausencia de una perspectiva de solidez fiscal en la estrategia de crecimiento. La razón por la que la perspectiva de solidez fiscal ha sido relegada a un segundo plano en la estrategia de crecimiento es que Abenomics en sí misma es una combinación de políticas que, en el debate sobre las prioridades de la política económica dividida entre los reformadores estructurales y los reflacionistas, se centra principalmente en las políticas de reflación e incluye las políticas de reforma estructural de manera general.

La administración Abe no está tomando medidas activas para cumplir la promesa de equilibrar el superávit fiscal primario para 2020, el primer paso hacia la consolidación fiscal, en el contexto de la flexibilización monetaria y la expansión fiscal. El Ministerio de Finanzas estima que el equilibrio del superávit fiscal primario para 2020 es imposible, y el gobernador Kuroda también instó a los esfuerzos del gobierno para asegurar la solidez fiscal en la reunión de asesoramiento económico y fiscal del 12 de febrero de 2015. La declaración del gobernador Kuroda se deriva de la preocupación por el rápido aumento de la carga de intereses de la enorme deuda pública, que supera el 240% del producto interno bruto (PIB), en medio de la inflación causada por la flexibilización monetaria. Japón tiene una tasa de carga fiscal nacional muy baja en comparación con el PIB, alrededor del 9%, mientras que el déficit fiscal anual alcanza alrededor del 11% del PIB. En esta situación, el cálculo de la administración Abe en cuanto a la solidez fiscal se basa en la esperanza de un aumento natural de los ingresos fiscales debido a la recuperación económica, en lugar de tener un plan concreto de solidez fiscal como núcleo del contenido detallado de la estrategia de crecimiento. El primer problema de la estrategia de crecimiento es que, a diferencia de los planes detallados específicos en las reformas institucionales a nivel microeconómico del lado de la oferta, la solidez fiscal a nivel macroeconómico se está gestionando con expectativas vagas.

El segundo problema es la tensión potencial entre los resultados sociales que generarán los detalles específicos y el aumento del valor de los activos debido a la flexibilización monetaria. Los detalles de las reformas estructurales neoliberales implican austeridad para el público en general en términos de su vida cotidiana. En particular, la reforma laboral, que tiene como objetivo reducir la protección de los empleados a tiempo completo, y la reforma agrícola, vinculada a la adhesión al Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), significan un deterioro de las condiciones de vida de los estratos sociales que han sido estables bajo el largo gobierno del Partido Liberal Democrático (PLD) de la posguerra. Además, la reforma del impuesto de sociedades está diseñada para reducir la tasa impositiva efectiva para las corporaciones con ingresos imponibles superiores a 8 millones de yenes, pero aumentarla para las corporaciones con ingresos imponibles inferiores a 8 millones de yenes. En medio de la preocupación por los resultados políticos negativos que los resultados sociales de los detalles específicos de la estrategia de crecimiento, como estos, podrían generar, la administración Abe ha estado presionando activamente a las empresas para que aumenten los salarios. Sin embargo, aún es prematuro predecir si el aumento salarial centrado en las grandes empresas se extenderá ampliamente.

Muchas publicaciones económicas (como The Wall Street Journal y The Economist) diagnostican que la desigualdad de ingresos, en la que Thomas Piketty, quien planteó la cuestión de la desigualdad a nivel mundial, se centra en su obra "El capital en el siglo XXI", es un fenómeno excepcional en Japón. Más bien, enfatizan que la reforma del sistema laboral es necesaria porque el sistema laboral de sobreprotección de los empleados permanentes, que impide la brecha de ingresos, es un factor que obstaculiza la revitalización económica de Japón. Si bien el problema de la sobreprotección de los empleados permanentes es una evaluación convincente, las publicaciones económicas que ofrecen una perspectiva de mercado tienen el problema de discutir la brecha de ingresos en Japón basándose únicamente en los ingresos salariales. Los ingresos totales en Japón se limitan a aproximadamente una cuarta parte de la riqueza total, y la proporción del valor de los activos, aparte de los ingresos, en la riqueza total es significativamente mayor en comparación con Estados Unidos. Es decir, se dan las condiciones para que la acumulación de riqueza a través del aumento del valor de los activos pueda superar el aumento de los ingresos. Lo que ha mantenido la estabilidad social en la sociedad japonesa, incluso en una situación en la que el peso del valor de los activos es grande, ha sido la garantía de empleo y, a través de ella, la garantía de vida a nivel familiar.

El aumento del valor de los activos en el mercado de valores, resultado de la relajación monetaria, ha provocado la expansión de la riqueza, principalmente en las grandes corporaciones. Sin embargo, para la gente común en Japón, cuyas vidas económicas están ligadas al lugar de trabajo y a la región, este aumento del valor de los activos no es una situación que puedan sentir; por el contrario, los planes de reforma para la austeridad de sus vidas les pesan. La situación es similar a mediados de la década de 2000, cuando surgió una reacción al discurso de la "sociedad de la brecha" ante la reforma estructural de Koizumi. En la actual situación política, en ausencia de un Partido Democrático alternativo que abogue por la expansión del bienestar universal, es poco probable que el gobierno de Abe enfrente dificultades para mantener el poder debido a esta relación de tensión. Sin embargo, la relación de tensión que surge de la naturaleza contradictoria de la estrategia de crecimiento y la relajación monetaria significa el debilitamiento del mecanismo de absorción que socava la estabilidad política de la sociedad japonesa. El gobierno de Abe muestra limitaciones al no poder presentar de manera sólida alternativas político-económicas a las reformas que sacuden las bases del sistema de garantía de vida, y al depender de la buena voluntad de las empresas para aumentar los salarios. Reemplazar el debilitamiento del mecanismo de absorción político-económico con la ideología de "una nación hermosa, Japón", que simboliza la tradición y el patriotismo, no parece muy realista.

Lo más lamentable de Abenomics, que entra en su tercer año, es la gestión de la segunda flecha, la política fiscal activa. El gasto fiscal de 10 billones de yenes para el estímulo económico incluido en el presupuesto suplementario de enero de 2013 se destinó principalmente a proyectos públicos en línea con el objetivo de fortalecimiento de la infraestructura nacional. Sin embargo, hasta ahora, la inversión pública en Japón se ha desarrollado centrándose únicamente en el efecto de estímulo económico a corto plazo de la inversión en sí, y falta una gestión cuidadosa para la "inteligencia" de la inversión pública. Si se necesita una expansión fiscal, se requiere una estrategia de gestión que pueda maximizar sus efectos secundarios, y como alternativa, la inversión pública centrada en el bienestar social podría ser posible. Si bien la planificación detallada de la inversión pública centrada en el bienestar social requiere una cantidad considerable de tiempo, si se resiste a la tentación de estimular la economía en poco tiempo y se planifica cuidadosamente, podría funcionar como un mecanismo para complementar la estrategia de crecimiento que causa la austeridad de la vida del pueblo japonés.

Implicaciones para Corea

La preocupación de que la depreciación del yen debido a la relajación monetaria de Abenomics empeorará la competitividad exportadora de las empresas coreanas que compiten con las empresas japonesas en el mercado mundial ha perdido atención en Corea recientemente, ya que la relajación monetaria de Japón ha superado los dos años. Más allá de la simple comparación de los precios de exportación de los productos finales, la caída de los precios de importación de bienes intermedios y de capital de Japón, en los que las empresas de ambos países están estrechamente entrelazadas en la cadena de valor global, es en realidad una ventaja para las empresas coreanas en algunas industrias. Es decir, el impacto de la depreciación del yen en la competitividad exportadora de las empresas coreanas tiene un carácter de doble filo.

Las implicaciones de Abenomics para Corea se manifiestan de manera más destacada en la comparación de los mecanismos de implementación de las tendencias de política económica que se desarrollan de manera similar en ambos países, más que en las relaciones económicas entre Corea y Japón. La política económica del Viceprimer Ministro Choi Kyung-hwan, quien asumió el cargo en julio de 2014, se asemeja en muchos aspectos a Abenomics. La política macroeconómica expansiva para estimular la demanda interna del equipo económico de Choi Kyung-hwan y la reforma del sistema económico, representada por la reforma del sector público y la desregulación, son muy similares a Abenomics. Sin embargo, al comparar los sistemas de implementación de políticas de ambos países, las ventajas del sistema de implementación de políticas de Corea no se ven claramente. La ventaja de Abenomics es que los objetivos de la política se cuantifican y se presentan de manera clara y específica. Si bien el equipo económico de Choi Kyung-hwan también presenta objetivos políticos, es cierto que su especificidad es relativamente menor en comparación con Abenomics. Además, el gobierno de Abe ha establecido un sistema para asegurar la eficiencia en el proceso de toma de decisiones a través de organismos como el Consejo Consultivo de Política Económica y Fiscal y el Consejo de Competitividad Industrial, y ha nombrado a expertos como Koichi Hamada como Asesores del Gabinete (内閣官房参与) para asegurar el impulso en el proceso de toma de decisiones políticas. En el centro de este proceso de toma de decisiones eficiente y con impulso se encuentra el Primer Ministro Abe.

Por otro lado, los riesgos potenciales de Abenomics en Japón plantean el mismo desafío para Corea. Cuando la reforma estructural orientada a la eficiencia se combina con una política de estímulo económico expansionista que provoca la apreciación del valor de los activos, la oposición social y el conflicto a la reforma estructural se amplifican. Para superar estos riesgos y mantener la estabilidad social a largo plazo, deben promoverse conjuntamente medidas más audaces de estabilización de la vida.■

El [Comentario sobre Japón del EAI] es planificado y publicado por expertos que participan en el Centro de Estudios Japoneses del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI). Proporciona una perspectiva y análisis equilibrados sobre los principales problemas de Japón y expresa opiniones para el desarrollo de políticas deseables. Por favor, cite la fuente al utilizarlo.

El EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y monografías publicados por el EAI son independientes del EAI y pertenecen únicamente a la opinión del autor.