[EAI論評] 米韓同盟の課題の究明と両国間の信頼維持

編集者注

韓国と米国は長年にわたり安定した同盟関係を維持してきたが、最近、北朝鮮の持続的な挑発と外交的硬直、中国の地域における積極性の増大とロシアとの軍事協力、日韓関係の悪化、米中貿易戦争といった一連の出来事を通じて困難に直面している。本論評において、レイフ＝エリック・イスリー梨花女子大学教授は、最近リチャード・アーミテージ（Richard Armitage）元米国務副長官とビクター・チャ（Victor Cha）戦略国際問題研究所（CSIS）韓国講座主任が発表したワシントン・ポストへの共同寄稿文に基づき、米韓同盟について論じる。イスリー教授は、中国との国防交流や地域的包括的経済連携協定（Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP）への参加を目指す韓国政府の意向が、韓国が「中国に傾いている」ことを意味するものではないと指摘する。また、「韓国の視点を十分に理解せず、一部の出来事を拡大解釈することは、同盟管理者たちが懸命に守ろうと努力してきた米韓間の信頼そのものを損なう可能性があるため」、不必要な懸念を強調しないことが重要だと強調する。

リチャード・アーミテージ（Richard Armitage）元米国務副長官とビクター・チャ（Victor Cha）戦略国際問題研究所（CSIS）韓国講座主任は、「66年間の米韓同盟は深刻な危機にある（The 66-year alliance between the U.S. and South Korea is in deep trouble）」と題する論評をワシントン・ポストに共同で寄稿した。政策立案者や分析家であれば、この寄稿文には必ず注目すべきである。米韓両国間の協力は、北朝鮮の持続的な挑発と外交的硬直、高まる中国の地域的野心と中露の軍事協力、日韓関係の悪化、米中貿易戦争を巡る不確実性により、複雑な状況に直面している。それにもかかわらず、同盟の信頼に対する挑戦を正確に理解するためには、寄稿文で言及されたいくつかの事例は、韓国の現地からの視点で再検討する必要がある。

リチャード・アーミテージ元副長官とビクター・チャ教授は、寄稿文の中で、韓国側による日韓軍事情報包括保護協定（GSOMIA）終了通告を米国に対する「同盟の濫用行為（an act of alliance abuse）」と評価している。しかし、結局は撤回された文在寅（ムン・ジェイン）政権の情報共有協定終了の試みは、実際には昨夏の日本の韓国に対する輸出規制に対し、米国の助けを求める一種の信号弾として解釈するのがより適切である。文在寅政権がGSOMIA終了を猶予したのは正しい決定として認められるべきであり、同時に日本も輸出規制撤回に向けた議論に参加させるべきであろう。米国は昨年、日韓間の歴史的対立が激化し、海上レーダー事件が発生するなど、重要な局面で同盟管理に積極的に関与しなかった。その結果、米国はGSOMIAを維持するために厳しい圧力と過剰な代償を払うことになった。韓日米三国間の協力を維持し、現在進行中の議論の妥協点を見出すためには、静かな外交（quiet diplomacy）が必要な時期である。

今年の米韓防衛費分担交渉は、当初、米国側が前例のない大幅な分担金引き上げを要求したことで難航している。韓国国民は概してこれをトランプ大統領の交渉スタイルと関連付けて解釈している。政治的課題を作り出すために横断幕を掲げて米大使公邸の塀を越えた少数の学生が韓国世論を代表するわけではなく、したがって「韓国のデモ隊による米大使公邸侵入は、米国の強欲に対する韓国国民の怒りが明白に表れたものである」と解釈するのはやや無理がある。この事件に対する現地の一般的な反応は、事件に関与した若者たちが法に従って教訓を得るべきであり（実際に逮捕された）、大使公邸周辺のパトロールを強化すべきである（実際に強化された）というものである。韓国のデモに言及する際に容易に思い浮かべるイメージは、最近の曺国（チョ・グク）元法務部長官糾弾集会や検察改革集会のように、鋭く対立する国内政治的争点を巡って大規模なデモが競争的に行われる光景であろう。しかし、現時点では米国に向けたどのような大規模集会も、大使館や大使公邸周辺を席巻する怒れる群衆も存在しない。

外交政策的な面から見ると、一部の米国人は、韓国が中国の機嫌を損ねないために「米国の自由で開かれたインド太平洋戦略を支持しない」と嘆いている。しかし韓国は2019年11月に共同で発表した資料（fact sheet）などを通じて、韓国の「新南方政策」と米国の「インド太平洋戦略」との間に重なる肯定的な事項を詳細に説明している。米国は韓国にさらに積極的な地域的協力と支援を要求できるが、米国の外交政策も同盟国の状況と国益を考慮する必要がある。韓国側の立場からは、最高の外交安保パートナーと最大の貿易相手国であり最も隣接した周辺国が絶え間ない競争構造に突入することは、卓越した外交手腕が必要とされる。一方で韓国は中国の経済的圧力に備えるため、インドと東南アジア諸国連合（ASEAN）で積極的に新たなパートナーを求めている。

それにもかかわらず、リチャード・アーミテージ元副長官とビクター・チャ教授は、文在寅政権が「中国に傾いている」と懸念を表明している。その証拠として、韓国が「中国が提案した多角的貿易協定に参加したい」という点を挙げている。しかし、当該多角的貿易協定である地域的包括的経済連携協定（RCEP）は、中国が提案したものではなく、7年前にASEANで構想された協定である。RCEPに日本、オーストラリア、ニュージーランドを含むASEAN10カ国すべてが参加しているにもかかわらず、韓国と中国の関係のみを特別に言及するのは、歪曲の余地がある。さらに、より高いレベルの環太平洋パートナーシップ（TPP）から脱退し、同盟国と十分に協議しないまま中国との貿易戦争を布告することで、アジアにおける貿易関連のアジェンダ設定（agenda-setting）を譲歩したのは、他ならぬ米国であった。

韓国はアジアにおいて国際規範を遵守し、米国との共通の理解を促進するネットワークを発展させる中堅国としての重要な役割を担っている。しかし、アーミテージ氏とビクター・チャ教授は、「東南アジアでの多国間会議とは別に、韓国と中国の国防相が国防交流の増進で合意したのは、米韓同盟の弱体化を示すもう一つの不吉な兆候だ」と説明している。しかし、韓中国防当局者の相互訪問やホットライン（hotline）の設置は、信頼構築と危機予防のための努力である。アジア地域会議における米国のリーダーシップの問題のより直接的な兆候は米国大統領の会議欠席であり、このような米国の空白は中国が代わりに埋めることができる場であり機会となっている。

リチャード・アーミテージ元副長官とビクター・チャ教授は、これまでの経験に基づき、米国の同盟国が広範な相互利益を享受できるよう、効果的な議論を展開してきた。彼らは、先に述べた問題がもたらす最悪の状況（perfect storm）の結果として「朝鮮半島からの在韓米軍の早期撤収」につながることに懸念を示している。政策担当者や分析家が最悪の事態を予防し、予測不可能な指導者たちの誤った判断に警鐘を鳴らすことは、明らかに名誉ある責務である。したがって、最近の出来事に見られる異常な兆候を読み取ることは有意義であるが、不必要な懸念を強調しないことも重要である。韓国の視点を十分に理解せず、一部の出来事を拡大解釈することは、同盟管理者たちが懸命に守ろうと努力してきた米韓間の信頼そのものを損なう可能性があるからである。■

■著者：レイフ＝エリック・イスリー_ 梨花女子大学国際学教授。ハーバード大学で政府学博士号を取得。主な研究分野は、中国、ミャンマー、北朝鮮と連携した日米韓三国協力などである。

■担当・編集：ペク・ジンギョン EAI研究員、リュ・ミン EAI研究補助員

問い合わせ：02 2277 1683 (内線209) I j.baek@eai.or.kr

「EAI論評」は、国内外の主要な事案について、様々な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策的な提言を発表できる議論の場を提供することを目的として企画された論評シリーズです。引用する際は必ず出典を明記してください。EAIはいかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書、ジャーナル、単行本に掲載された主張や意見はEAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。