[Comentario EAI] La tendencia de fortalecimiento de funciones de la UNC y su rol tras la transferencia del control operacional en tiempos de guerra

Nota del editor

En medio de preocupaciones sobre las relaciones entre Corea del Sur y Estados Unidos planteadas por una serie de eventos, como la finalización del Acuerdo de Intercambio de Información de Seguridad Militar entre Corea del Sur y Japón (GSOMIA) y la disputa sobre la distribución de los gastos de defensa, el debate sobre la transferencia del control operacional en tiempos de guerra (OPCON) y el papel de la UNC se está intensificando. Jeong Gyeong-young, profesor adjunto en la Graduate School of International Studies de la Universidad de Hanyang, afirma que "es necesario abordar de manera integral la cuestión de la UNC, considerando no solo su papel después de la transferencia de OPCON, sino también su papel durante el armisticio y su futuro durante un acuerdo de paz". Propone que el papel y las funciones futuras de la UNC deben establecerse de manera que beneficie mutuamente a Corea del Sur y a la UNC. "Al convertir la DMZ en una zona de paz y reorganizar la UNC con los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, Corea del Sur y del Norte, y los países que participaron en la guerra de la ONU como miembros, la UNC podría desempeñar un papel de guía hacia la unificación sin pérdidas, al tiempo que supervisa el acuerdo de paz", enfatiza el autor.

Durante los ejercicios combinados de mando y control entre Corea del Sur y Estados Unidos en la segunda mitad de 2019, surgieron informes de conflictos entre Corea del Sur y Estados Unidos sobre la autoridad de la UNC durante la evaluación de la capacidad operativa inicial para la transferencia de OPCON, lo que intensificó el debate sobre el papel de la UNC.

Es necesario abordar de manera integral la cuestión de la UNC, considerando no solo su papel después de la transferencia de OPCON, sino también su papel durante el armisticio y su futuro durante un acuerdo de paz. Este artículo examinará la evolución histórica y la tendencia de fortalecimiento de las funciones de la UNC y extraerá implicaciones. Luego, discutirá el trasfondo y la importancia de la transferencia de OPCON, así como las relaciones de mando y los roles de la UNC y la futura Fuerza Combinada después de la transferencia de OPCON durante el armisticio y en tiempos de guerra. Posteriormente, se discutirán el papel de la UNC en los acuerdos militares intercoreanos y el control de armas futuro, seguido del futuro de la UNC al firmar un acuerdo de paz, y finalmente se presentarán propuestas de políticas.

Tendencia de fortalecimiento de funciones de la UNC e implicaciones

En 1950, cuando Corea del Norte lanzó la Guerra de Corea, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó el 26 de junio una resolución exigiendo el cese inmediato de las hostilidades y la retirada al paralelo 38. Dado que las autoridades norcoreanas no cesaron el combate, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó el 27 de junio la Resolución 83, que recomendaba la asistencia de los estados miembros de la ONU para restaurar la paz y la seguridad internacionales. Posteriormente, el 6 de julio, adoptó la Resolución 84, que establecía un mando militar unificado bajo la responsabilidad de Estados Unidos, con un comandante nombrado por el gobierno estadounidense y con informes periódicos sobre la situación operativa al Consejo de Seguridad de la ONU. En respuesta, el gobierno de Truman nombró al General Douglas MacArthur, comandante de las Fuerzas del Lejano Oriente, como Comandante de las Fuerzas de la ONU.

El 14 de julio de 1950, el presidente Syngman Rhee envió una carta al Comandante MacArthur en la que "transfiere toda la autoridad de mando de las fuerzas terrestres, navales y aéreas de la República de Corea al Comandante de las Fuerzas de la ONU durante la crisis actual". Las Fuerzas de la ONU llevaron a cabo la Guerra de Corea bajo un sistema que comandaba unificadamente a las Fuerzas Armadas de Corea, el Octavo Ejército de EE. UU., la Fuerza Aérea de EE. UU. en el Lejano Oriente y la Séptima Flota, y las fuerzas de la ONU que participaron en la guerra. El 7 de octubre de 1950, la Asamblea General de la ONU aprobó la Resolución 376 (V), que recomendaba "el establecimiento de un gobierno unificado, independiente y democrático en Corea".

En el momento de la firma del Acuerdo de Armisticio el 27 de julio de 1953, los países que participaron en la guerra de la ONU emitieron la "Declaración de los 16 países participantes en la guerra de Corea", declarando que si el armisticio se rompía y la guerra se reanudaba, las fuerzas de la ONU volverían a participar. El 19 de febrero de 1954, se firmó el SOFA entre la UNC y el gobierno japonés, permitiendo el uso de bases aéreas y navales de EE. UU. en Japón. El 17 de noviembre de 1954, se firmó un Acta de Acuerdo (Agreed Minutes) que estipulaba que "mientras la UNC cumpla su misión de defensa en la península de Corea, el control operacional sobre las fuerzas coreanas residirá en el Comandante de las Fuerzas de la ONU", lo que permitió a la UNC continuar ejerciendo el control operacional sobre las fuerzas coreanas. Además, el 1 de julio de 1957, la UNC se trasladó de Tokio a Seúl, y el Comandante de las Fuerzas de la ONU asumió el cargo de Comandante de las Fuerzas de EE. UU. en Corea.

El 7 de noviembre de 1978, de acuerdo con la Directiva Estratégica Conjunta Corea del Sur-EE. UU. N.º 1, se estableció el Mando Combinado de Fuerzas Corea del Sur-EE. UU., y el control operacional sobre las fuerzas coreanas, que había sido ejercido por el Comandante de las Fuerzas de la ONU, se transfirió al Comandante Combinado. La UNC continuó desempeñando la función de gestión del acuerdo de armisticio bajo las directivas del Consejo de Seguridad de la ONU y del Estado Mayor Conjunto de EE. UU. La Fuerza Combinada Corea del Sur-EE. UU. se encargó de disuadir la guerra y, en caso de fracaso de la disuasión, de ganar la guerra, bajo las directivas estratégicas y las instrucciones operativas de la Reunión Consultiva de Seguridad (SCM) y la Reunión del Comité Militar (MCM). El 1 de diciembre de 1994, de acuerdo con la Directiva Estratégica Conjunta Corea del Sur-EE. UU. N.º 2, el control operacional en tiempos de paz se transfirió de la Fuerza Combinada a la Jefatura del Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur. El Comandante Combinado ejerció la Autoridad Delegada Combinada (CODA), que incluía la gestión de crisis en tiempos de paz, la vigilancia de la inteligencia, el desarrollo de planes de guerra y ejercicios combinados, y la interoperabilidad.

Mientras tanto, en relación con el fortalecimiento de las funciones de la UNC, el Estado Mayor Conjunto de EE. UU. emitió en "1983" los Términos de Referencia (TOR) para el Comandante de la UNC, que estipulaban que "en caso de reanudación de la guerra en la península de Corea, la UNC y la Fuerza Combinada mantendrían sistemas legales y militares separados y operarían las unidades de la UNC". Esto se emitió como la Orden General N.º 1 de la UNC en 1998. Además, en enero de 2003, el Secretario de Defensa de EE. UU., Donald Rumsfeld, instruyó al Comandante de la UNC, Leon J. Laporte, a mejorar la función de proveedor de fuerzas, con la participación de más países además de los estados miembros. En respuesta, la UNC estableció el Centro de Coordinación Multinacional (MNCC) de la UNC en 2008, basándose en el MNCC del Comando Central de EE. UU., y Australia y Francia participaron como miembros del MNCC de la UNC durante el ejercicio Ulchi Freedom Guardian de 2009. En 2014, el Comandante de la UNC, Curtis M. Scaparrotti, desarrolló un programa de revitalización de la UNC para ampliar el papel de la UNC. En mayo de 2018, el Comandante de la UNC, Vincent K. Brooks, nombrado en 2016, nombró por primera vez al Teniente General del Ejército canadiense Wayne D. Eyre, un miembro de la UNC no estadounidense, como Vicecomandante. La UNC ha tomado medidas para reducir la duplicación de puestos entre la Fuerza Combinada y la UNC para operar de forma independiente, supervisando la implementación del acuerdo de armisticio y promoviendo el diálogo con Corea del Norte, y ha ampliado los puestos para oficiales de terceros países en la UNC. Aunque se solicitó a Corea del Sur que participara como miembro del personal de la UNC, Corea del Sur no ha enviado personal hasta la fecha. Además, como tendencia de fortalecimiento del papel independiente de la UNC, la participación de los países miembros de la UNC en ejercicios combinados Corea del Sur-EE. UU. como Key Resolve ha aumentado. El Comandante de la UNC invita mensualmente a las delegaciones de embajadores de los países proveedores de fuerzas a una reunión para compartir diversos avances. El personal que trabaja en la UNC, que solía ser de 30 a 40 personas, se ha duplicado o triplicado, con unos 2 o 3 veces más personal, incluidos 8 países como Australia y Francia que han enviado personal al estado mayor de la UNC, y se están fortaleciendo y ampliando las funciones de la UNC. En particular, el 16 de enero de 2018, cuando las tensiones en la península de Corea se intensificaron, la reunión de ministros de asuntos exteriores de 20 países, incluidos Estados Unidos y los 16 países que participaron en la guerra de la ONU, apoyó el diálogo intercoreano y se evaluó como una reunión para idear contramedidas en caso de emergencia en la península de Corea.

En la 50ª SCM de 2018, los ministros de defensa de Corea del Sur y EE. UU. acordaron una nueva estructura de mando para la futura Fuerza Combinada, con un general de cuatro estrellas coreano como comandante y un general de cuatro estrellas estadounidense como vicecomandante, y reafirmaron que la UNC y las Fuerzas de EE. UU. en Corea continuarían estacionadas después de la transferencia de OPCON. El 27 de julio de 2019, el Contralmirante australiano Stuart Mayer asumió el cargo de segundo Vicecomandante de la UNC, sucediendo al Vicecomandante Wayne Eyre.

Por lo tanto, el fortalecimiento de las funciones de la UNC por parte de la UNC se considera una medida tomada en consideración de la lección aprendida de la Guerra de Irak, que se libró con la participación limitada de aliados y fue difícil, y se juzga que una operación multinacional liderada por la UNC, que ya ha sido establecida y está operando bajo la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, sería más efectiva en caso de guerra en la península de Corea que la Fuerza Combinada Corea del Sur-EE. UU. Por lo tanto, se está ampliando el papel de la UNC. Además, el fortalecimiento del papel de la UNC aclara el papel de la UNC durante el armisticio en la península de Corea, se prepara para el papel de la UNC en caso de emergencia, desempeña una función de supervisión al firmar un acuerdo de paz, y tiene el potencial de desarrollarse en una fuerza de mantenimiento de la paz. También existe la posibilidad de que se desarrolle en un sistema de seguridad colectiva tipo OTAN en el Indo-Pacífico como parte de la estrategia del Indo-Pacífico para contrarrestar a China.

¿Cuál fue el trasfondo y la intención detrás del acuerdo de EE. UU. para que un general de cuatro estrellas estadounidense fuera el vicecomandante de la futura Fuerza de Mando Combinado? Junto con una evaluación prospectiva de la capacidad de las fuerzas coreanas para llevar a cabo operaciones en el teatro de la península de Corea, podría facilitar la solicitud de fuerzas de refuerzo de EE. UU. como vicecomandante de la Fuerza Combinada y comandante de las Fuerzas de EE. UU. en Corea. Además, al servir como vicecomandante de la Fuerza Combinada como general de tres estrellas, se evitaría la molestia de tener que dar instrucciones e informar al Comandante de la UNC y Comandante de las Fuerzas de EE. UU. en Corea cada vez. Dada la naturaleza de la organización militar, los poderes del comandante y el vicecomandante son inmensos, por lo que un mando de igual rango podría superar las limitaciones. También está el aspecto de que el Comandante de la UNC podría entrar en la estructura de mando de la futura Fuerza Combinada y prepararse para misiones de emergencia a través de ejercicios combinados durante el armisticio. Si la guerra se lleva a cabo bajo el nombre de la UNC, no se puede descartar la posibilidad de prepararse para el gobierno de ocupación de Corea del Norte. Si este juicio se materializa, existe la posibilidad de que se produzca una guerra dual entre la futura Fuerza de Mando Combinado y la UNC en tiempos de guerra, o que el control operacional se transfiera de la Fuerza Combinada a la UNC en tiempos de guerra, llevando a cabo la guerra bajo un sistema de mando unificado de la UNC. En este momento, la transferencia de OPCON sería solo una formalidad, y la arquitectura general de nuestro ejército se vería desafiada.

Trasfondo y significado de la transferencia de OPCON

Aquí es necesario reflexionar sobre por qué se está promoviendo la transferencia de OPCON y cuáles son su propósito y significado. La promoción de la transferencia de OPCON es un símbolo de la defensa autónoma defendida desde principios de la década de 1970 y la evolución y desarrollo de la "coreanización" de la defensa de Corea. Tras la transferencia del control operacional en tiempos de paz en 1994 y la entrada en el siglo XXI, Corea del Sur, con su abrumadora superioridad de poder nacional frente a Corea del Norte, su elevado estatus internacional, su gran orgullo nacional y sus fuerzas armadas de nivel internacional, se ha vuelto capaz de liderar la defensa combinada Corea del Sur-EE. UU. Estados Unidos, por su parte, ha estado promoviendo la reubicación de sus fuerzas en el extranjero de acuerdo con la Revisión Global de Postura (GPR) para hacer frente a la amenaza potencial de China y al terrorismo. Basándose en la flexibilidad estratégica de las Fuerzas de EE. UU. en Corea para hacer frente simultáneamente a las amenazas de Corea del Norte y la región del Indo-Pacífico, se está promoviendo un nuevo sistema de defensa combinada liderado por Corea del Sur y apoyado por EE. UU., lo que se logrará a través de la transferencia de OPCON.

En la cumbre Corea del Sur-EE. UU. de junio de 2017, el gobierno de Moon Jae-in acordó "continuar la cooperación a nivel de alianza para permitir la pronta transferencia de OPCON a las fuerzas coreanas basada en condiciones". El 9 de julio, como uno de los 100 principales objetivos de política nacional, se ha estado promoviendo la "transferencia temprana de OPCON sobre la base de una sólida alianza Corea del Sur-EE. UU.". Además, en su discurso del Día de las Fuerzas Armadas de 2018, enfatizó que "nuestras fuerzas armadas protegerán la vida y la seguridad de nuestros ciudadanos de cualquier amenaza, y poseerán la capacidad de ejercer el control operacional en nuestras tierras, cielos y mares bajo nuestro liderazgo".

La transferencia de OPCON es un símbolo de la defensa autónoma y un objetivo que todo estado independiente debe lograr. Además, esta transferencia representa la determinación de la República de Corea, el dueño de esta tierra, de defender el espíritu nacional, el alma, el territorio y la democracia por sí misma, con su propia voluntad, capacidad y estrategia, sin depender excesivamente de alianzas. El ejercicio del control operacional sobre las fuerzas coreanas significa restaurar la identidad de la defensa y recuperar la autonomía en el uso de la fuerza militar. También significa construir un país capaz de liderar la guerra en caso de emergencia a través de la transferencia de OPCON, en preparación para una guerra nuclear catastrófica, al tiempo que se reconoce la persistencia de Corea del Norte en el desarrollo de armas nucleares como un medio estratégico para la unificación a través de la fuerza militar.

Además, la transferencia de OPCON será una oportunidad para elevar el espíritu de nuestras fuerzas armadas y aumentar la autoestima de nuestros ciudadanos, y restaurará la confianza de los ciudadanos en las fuerzas armadas. El ejercicio de OPCON es esencial para la implementación de una estrategia de unificación en tiempos de guerra y paz, y la transferencia de OPCON permitirá la creación de paz de manera adecuada. Además, las operaciones militares lideradas por Corea del Sur en caso de emergencia en la península de Corea pueden bloquear la justificación de la intervención de China, logrando así la gran causa de la unificación. La transferencia de OPCON tiene el significado histórico de completar la "coreanización" de la defensa de Corea, que la alianza Corea del Sur-EE. UU. ha buscado desde el fin de la Guerra Fría, y las fuerzas norcoreanas temerán a las fuerzas coreanas que ejercen la transferencia de OPCON. Las fuerzas norcoreanas no podrán evitar ser conscientes de las fuerzas coreanas que ejercen el derecho de represalia inmediata al unificar el sistema de mando en tiempos de guerra y paz, y ciertamente responderán de inmediato a las provocaciones de las fuerzas norcoreanas, por lo que no se atreverán a desafiarlas. Incluso si Corea del Norte realiza provocaciones militares, nuestras fuerzas armadas responderán con represalias inmediatas y audaces, no solo contra el punto de origen de la provocación, sino también contra las fuerzas de mando y apoyo.

Además, a través de la transferencia del control operacional en tiempos de guerra, la República de Corea, con el apoyo de la alianza Corea del Sur-EE. UU., logrará la seguridad autónoma además del crecimiento económico y el desarrollo político, y será evaluada y elogiada como un modelo de alianza. Además, la transferencia de OPCON puede ser una oportunidad para expandir el horizonte en el escenario internacional al ejercer la autonomía diplomática. La transferencia de OPCON desarrollará doctrinas que se ajusten a las áreas operativas y las estrategias militares de la península de Corea, criará un ejército capaz de luchar y ganar desarrollando armas, y al mismo tiempo estimulará la industria de defensa, creando numerosos empleos y revitalizando las exportaciones de defensa, contribuyendo así a la promoción del interés nacional.

Rol de la UNC después de la transferencia de OPCON

Examinaremos la relación entre la UNC, el Estado Mayor Conjunto y la futura Fuerza Combinada durante el armisticio y en caso de emergencia después de la transferencia de OPCON. Incluso después de la transferencia de OPCON, durante el armisticio, la UNC, de acuerdo con el Artículo 17 del Acuerdo de Armisticio "La responsabilidad de hacer cumplir las disposiciones y regulaciones del presente Acuerdo de Armisticio recae en los signatarios del presente Acuerdo y sus sucesores", continuará desempeñando su papel como sujeto de la gestión del armisticio bajo las reglas de enfrentamiento durante el armisticio para cumplir y hacer cumplir el Acuerdo de Armisticio. El Estado Mayor Conjunto se presume que mantiene la posición de que debería ejercer la autoridad de respuesta a las provocaciones locales en tiempos de paz después de la transferencia de OPCON. será continuo. Se presume que el Estado Mayor Conjunto mantiene la posición de que debería ejercer la autoridad de respuesta a las provocaciones locales en tiempos de paz después de la transferencia de OPCON.

Se evalúa que la UNC ha contribuido decisivamente a la disuasión de la guerra en la península de Corea, pero ha fracasado en la disuasión de provocaciones locales. Esto se debe a que las fuerzas coreanas han estado sujetas a restricciones en el ejercicio de su poder militar, lo que ha llevado a críticas de que se han convertido en un ejército que no puede cumplir adecuadamente su misión inherente de proteger la soberanía, el territorio y la vida de sus ciudadanos. Una de las razones por las que las fuerzas coreanas no han logrado disuadir las provocaciones de las fuerzas norcoreanas hasta ahora es que, en caso de provocación militar de las fuerzas norcoreanas, las fuerzas coreanas se han retrasado en la respuesta debido a la necesidad de aprobación superior cuando se utilizan sistemas de armas de alta letalidad, de acuerdo con las reglas de enfrentamiento de la UNC durante el armisticio. Corea del Norte ha explotado esta vulnerabilidad y ha llevado a cabo provocaciones y actos terroristas continuos. Robert M. Gates, exsecretario de Defensa de EE. UU., escribe en sus memorias " Duty: Memoirs of a Secretary at War" Durante el bombardeo de Yeonpyeong el 23 de noviembre de 2010, testifica que "llamé a mis homólogos coreanos para decirles que respondieran de manera desproporcionada con aviones de combate y artillería, pero que solo respondieran a los prisioneros de acuerdo con el principio de proporcionalidad, y que no tomaran represalias ni bombardearan con aviones de combate en absoluto". Aunque la razón dada fue la preocupación por la escalada a la guerra, nuestros aviones de combate que despegaron en respuesta a las fuerzas norcoreanas que violaron el territorio de la República de Corea a plena luz del día deberían haber llevado a cabo represalias firmes y audaces.

Se informa que las reglas de enfrentamiento en tiempos de guerra se han complementado de acuerdo con el Plan Conjunto de Preparación para Provocaciones Locales entre el Jefe del Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur, Jeong Seung-jo, y el Comandante de la UNC, James D. Thurman, firmado en marzo de 2013. En caso de provocación local por parte de las fuerzas norcoreanas, las fuerzas coreanas deben ejercer de inmediato y audazmente su derecho de autodefensa, respondiendo no solo al punto de origen de la provocación, sino también a las fuerzas de mando y apoyo, y la UNC debe tomar medidas para prevenir la escalada, como el rápido despliegue de fuerzas adicionales por parte de EE. UU.

En caso de reanudación de la guerra en la península de Corea, como se discutió anteriormente, cuando la UNC asuma la misión de mando de operaciones de combate, de acuerdo con el acuerdo para el Comandante de la UNC que estipula que "la UNC y la Fuerza Combinada mantendrán sistemas legales y militares separados y operarán las unidades de la UNC, incluidas las fuerzas de refuerzo de EE. UU.", y la Orden General de la UNC, nuestro lado se opondrá a la posición de que la futura Fuerza Combinada debería ser el mando de guerra para las operaciones del teatro de la península de Corea. Si esta preocupación se materializa, se prevé un caos inmanejable en la conducción de la guerra.

La lección de la duplicación del sistema de mando de operaciones terrestres durante la Guerra de Corea es severa. Durante la operación de contraofensiva, el mando terrestre se dividió entre el Octavo Ejército de EE. UU., que era responsable del área occidental, y el Décimo Cuerpo del Ejército de EE. UU., que se trasladó por mar desde las fuerzas principales desplegadas en el desembarco anfibio en Incheon para operar en el área oriental, y este último fue comandado directamente por el Comandante MacArthur. Al ver cuán difíciles fueron las operaciones militares debido a la falta de operaciones coordinadas, como la intervención del ejército chino a lo largo de la línea de combate de las dos unidades, el sistema de mando duplicado nunca debe repetirse. Por lo tanto, en caso de emergencia en la península de Corea, el Comandante de la futura Fuerza Combinada debería ser el único comandante del teatro de la península de Corea, la UNC debería desempeñar el papel de proveedor de fuerzas, y las unidades de combate que participan como miembros de la UNC deberían transferirse al control táctico de la Fuerza Combinada para unificar el sistema de mando.

Además, en caso de realizar operaciones de asistencia humanitaria y socorro en casos de desastre (HA/DR, Humanitarian Assistance & Disaster Relief) en el territorio norcoreano por resolución del Consejo de Seguridad de la ONU o por solicitud de las autoridades norcoreanas debido a desastres naturales, incluida la erupción del volcán Baekdu, el Comandante de la futura Fuerza Combinada debería ejercer el control operacional. El territorio norcoreano no es un país extranjero, y en virtud del principio de autodeterminación de los pueblos, la relación entre el Norte y el Sur no es una relación normal entre países, sino una relación especial hacia la unificación, de acuerdo con el Acuerdo Básico Norte-Sur, y el Artículo 3 de la Constitución que establece "El territorio de la República de Corea es la península de Corea y sus islas adyacentes", las operaciones de HA/DR o las operaciones de imposición de la paz deberían llevarse a cabo bajo el mando unificado del Comandante de la futura Fuerza Combinada, que tiene prioridad sobre las fuerzas norcoreanas, el área operativa y el idioma.

Rol de la UNC al firmar un acuerdo de paz intercoreano

El Acuerdo Militar Conjunto del 19 de septiembre se concluyó en estrecha consulta con la UNC y fue un acuerdo fiel al espíritu fundamental del Acuerdo de Armisticio, como la desmilitarización de la DMZ. En particular, la operación del comité tripartito de Corea del Sur, Corea del Norte y la UNC para deliberar sobre la implementación del acuerdo de desmilitarización de Panmunjom y lograr la desmilitarización es significativa para el papel de la UNC.

Los miembros de la UNC y de Polonia y la República Checa podrían regresar al Comité de Supervisión de Países Neutrales del lado comunista y, junto con los miembros suizos y suecos del Comité de Supervisión, desempeñar un papel en la supervisión de la implementación del acuerdo militar intercoreano. En el futuro, la UNC también podría desempeñar un papel en la promoción y supervisión de la implementación del control de armas intercoreano en estrecha cooperación con la UNC.

En cuanto al papel de la UNC en los proyectos de cooperación intercoreana, de acuerdo con el "Memorando de Entendimiento entre el Ministerio de Defensa de la República de Corea y la UNC sobre la Conexión de Ferrocarriles y Carreteras Intercoreanas que Pasan por la DMZ" firmado entre la UNC y el Ministerio de Defensa de Corea del Sur el 3 de octubre de 2010, que estipula que "la UNC continuará ejerciendo la autoridad de jurisdicción y las fuerzas coreanas ejercerán la autoridad administrativa", la UNC puede contribuir a la consolidación de la paz en la península de Corea apoyando militarmente los futuros proyectos de cooperación intercoreana.

Mientras tanto, discutiremos el papel de la UNC al firmar un acuerdo de paz. Existen dos puntos de vista opuestos: la teoría de la disolución, que sostiene que la UNC perderá su base de existencia porque Corea del Norte ya no será un país enemigo, por lo que la amenaza desaparecerá, y la teoría de la continuación, que sostiene que la UNC, establecida sobre la base de las Resoluciones 83 y 84 del Consejo de Seguridad de la ONU, no se verá afectada de ninguna manera por la sustitución del Acuerdo de Armisticio por un acuerdo de paz. Incluso se sostiene que la Resolución de la Asamblea General de la ONU del 7 de octubre de 1950 sobre "el establecimiento de un gobierno unificado, independiente y democrático en Corea" sigue siendo válida para la UNC.

Las posiciones de los países relevantes con respecto al futuro de la UNC pueden evaluarse de la siguiente manera. La posición de Estados Unidos es que debe continuar para gestionar la paz en la península de Corea y mantener la estabilidad en el noreste de Asia, mientras que Corea del Norte ha insistido persistentemente en la disolución de la UNC como un obstáculo para la unificación y sostiene que la UNC debe ser disuelta naturalmente al firmar un acuerdo de paz. Además, China argumentará a favor de la disolución de la UNC con un sentido de cerco, percibiendo que la UNC, compuesta principalmente por potencias occidentales, se utiliza para contener a China. Japón, por otro lado, cree que la UNC debe continuar, y si el gobierno coreano se opone a la continuación de la UNC y la UNC regresa a Tokio, cree que esto tendrá el efecto de fortalecer su propia seguridad.

Si se firma un acuerdo de paz, los problemas previstos con la disolución de la UNC incluyen no solo la extinción del derecho a utilizar las bases de retaguardia de la UNC, sino también la extinción de la resolución de los países que participaron en la Guerra de Corea de volver a participar en caso de reanudación del conflicto en la península de Corea. Además, la escasa probabilidad de que el Consejo de Seguridad de la ONU adopte una resolución de participación debido al veto de China y Rusia en caso de emergencia en la península de Corea, y la falta de un organismo vinculante para supervisar la implementación del acuerdo de paz, como se vio en el Acuerdo de Paz de París sobre la Guerra de Vietnam, que permitió el ataque militar de Vietnam del Norte, nos recuerdan que debemos ser cautelosos al disolver la UNC al firmar un acuerdo de paz.

Conclusión y propuestas de políticas

El reciente fortalecimiento de las funciones de la UNC tiene como objetivo gestionar de manera más efectiva el sistema de armisticio y prepararse para la posibilidad de desarrollarse en una fuerza de mantenimiento de la paz en caso de que se firme un acuerdo de paz con el avance de la desnuclearización. También existe la posibilidad de que desempeñe un papel como mando de guerra en caso de emergencia en la península de Corea, y no se puede descartar la posibilidad de que se desarrolle en un sistema de seguridad colectiva tipo OTAN en el Indo-Pacífico como parte de la estrategia del Indo-Pacífico para contrarrestar a las fuerzas revisionistas como China. En cualquier caso, es necesario establecer el papel y las funciones de la UNC de manera que beneficie mutuamente a la República de Corea y a la UNC.

La transferencia del control operacional en tiempos de guerra cambia el marco fundamental de la seguridad nacional. Es necesario complementar las reglas de enfrentamiento de la UNC de manera que se respete el papel de la UNC en la gestión del acuerdo de armisticio durante el armisticio, al tiempo que nuestras fuerzas armadas recuperan la autoridad de operación militar y pueden responder inmediatamente a cualquier desafío de Corea del Norte. La relación de mando entre la futura Fuerza Combinada y la UNC debe ser una relación de apoyo y cooperación, no de subordinación. En caso de emergencia, la futura Fuerza de Mando Combinado será el único mando de guerra para las operaciones del teatro de la península de Corea, y la UNC desempeñará el papel de proveedor de fuerzas. Las unidades de combate que participan como miembros de la UNC deben transferirse al control táctico de la futura Fuerza de Mando Combinado para unificar el sistema de mando.

Cuando se firme un acuerdo de paz en la península de Corea, se requerirán amplias consultas entre Corea del Sur y EE. UU. sobre el futuro de la UNC. Como organismo de supervisión del acuerdo de paz, se pueden considerar planes como el Comité Militar Conjunto Intercoreano, la UNC, la reorganización de la UNC y la Organización de Mantenimiento de la Paz (PMO). Al analizar de manera integral el apoyo internacional, la posibilidad de adopción, la eficacia de la función de supervisión y los intereses nacionales, la UNC podría desempeñar un papel de guía hacia la unificación sin pérdidas al convertir la DMZ en una zona de paz y reorganizarla con los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, Corea del Sur y del Norte, y los países que participaron en la guerra de la ONU como miembros. ■

■ Autor: Jeong Gyeong-young_ Profesor adjunto en la Graduate School of International Studies de la Universidad de Hanyang. Se graduó de la Academia Militar de Corea y del Comando y Estado Mayor del Ejército de EE. UU., y obtuvo un doctorado en Política Internacional en la Universidad de Maryland. Ha participado en la formulación de estrategias y el desarrollo de políticas en el Estado Mayor Conjunto, la Fuerza Combinada y el Cuartel General del Ejército. Ha impartido conferencias sobre estudios de seguridad en el NSC, el Comité Asesor de Políticas del Ministerio de Defensa, la Universidad Nacional de Defensa y la Universidad Católica. Sus principales áreas de investigación incluyen las relaciones militares Corea del Sur-EE. UU., las fuerzas militares de Corea del Norte, la cooperación multilateral en seguridad y la gestión de conflictos. Sus principales obras y coautorías incluyen "Desafíos y determinación de la seguridad hacia una Corea unificada", "Política de seguridad y diplomacia de la fuerza centrípeta de Corea", "Conflictos territoriales y cooperación internacional en Asia Oriental" (coautor), North Korea and Security Cooperation in Northeast Asia(London: Ashgate)(공저) 등이 있다.

■ Editor y responsable: Baek Jin-kyung, Investigador del EAI

문의: 02 2277 1683 (ext. 209) I j.baek@eai.or.kr

El [Comentario EAI] es una serie de comentarios diseñada para proporcionar una plataforma para que expertos de diversos campos presenten análisis en profundidad y propongan políticas sobre asuntos nacionales e internacionales importantes. Por favor, cite la fuente al citar. El EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por el EAI son independientes del EAI y reflejan únicamente las opiniones personales del autor.