[EAI論評] 中距離核戦力（INF）条約の廃棄と東北アジア情勢

編集者注

昨年8月2日、米国はロシアによる中距離核戦力（INF）条約違反を非難し、同条約からの脱退を公式に宣言しました。イ・スヒョン国家安保戦略研究院責任研究委員は、「今回の米国のINF条約脱退は、中国が参加する新たなINF条約締結に向けた戦略的圧力カードとして活用するか、それが叶わない場合はアジアの同盟国を活用して中国を標的とする中距離弾道・巡航ミサイルを配備しようとするもの」と説明しています。さらに、東北アジア次元で展開される新たなINF論争は、米中間の軍拡競争はもちろん、米国と中国の同盟諸国の軍拡競争をもたらすであろうとし、一方で朝鮮半島の非核化プロセスと米朝関係に否定的な影響を及ぼす可能性が高いと主張しています。東北アジアのINF論争による米中対立関係の拡大が、今後の米朝非核化プロセスにまで及んではならないと著者は強調しています。

新たな朝鮮半島平和時代を切り開くための大長征の道程にマーフィーの法則が適用されてはならないにもかかわらず、ついに事態が発生してしまった。8月2日、米国はロシアによる中距離核戦力（Intermediate-Range Nuclear Forces、以下INF）条約違反を非難し、1987年に締結された同条約からの公式脱退を宣言した。2019年2月2日、米国のポンペオ国務長官が声明を通じて6ヶ月以内にINF条約から脱退すると公式に表明してからちょうど6ヶ月が経過した時点である。米国のINF条約脱退に対し、ロシア政府も「1987年12月8日、米国ワシントンでソ連と米国が締結したINF条約の効力が、米国側の主導によりこの日をもって停止された」と発表し、INF条約からの脱退を公式に宣言した。

米国のINF条約廃棄の意図

32年ぶりに起こったINF条約の廃棄は、国際安全保障の未来および国際情勢の変化に重大な影響を与える歴史的な転換点として記録されるであろう。特に、今後展開される中距離核戦力問題は、欧州の安全保障に甚大な波紋を呼んだ過去とは異なり、東北アジアと朝鮮半島の平和に否定的な衝撃を与えることは火を見るより明らかである。最も懸念されるのは、米国のINF条約脱退を契機に、現在東アジア地域で進行中の米中間の戦略的競争がさらに加速化するだけでなく、域内の安全保障ジレンマが深化するという点である。今回の米国のINF条約脱退は、ロシアを名目としながらも、実質的には東アジアにおける中国の影響力拡大を阻止するための米国の戦略的意図であり、米中間の戦略的競争の文脈と軌を一にしているのである。米国もこのような立場や意図をあえて隠してはいない。これに関連して、当時米国企業研究所（AEI）のシニアフェローであったジョン・ボルトン国家安全保障担当補佐官は、2011年8月ウォール・ストリート・ジャーナルに寄稿したコラムで、中国の中距離ミサイル戦力強化を阻止する観点からINF条約を破棄するか、中国を新規加盟国として加入させるべきだと主張したことがある。また、2017年4月、当時の米太平洋軍司令官であったハリー・ハリス駐韓米国大使は議会証言で、中国が配備した弾道・巡航ミサイルの90%以上がINF条約加盟国の違反事案であることに言及したことがある。

このような米国の懸念のように、2010年以降、中国は南シナ海周辺地域で米国の軍事的接近を遮断するため、接近阻止・領域拒否（A2AD）戦略の一環として中距離ミサイル能力を強化してきた。例えば、中国はDF-11（600km）、DF-15（800km）、DF-16（1,500km）、DF-21（1,700km）、DF-25（4,000km）の中距離弾道ミサイルや、CJ-10（2,500km）の巡航ミサイルに至るまで、多様な地上発射ミサイルを保有している。特に、DF-21Dは2013年、中国が米海軍の空母に対抗するために実戦配備した世界初の対艦弾道ミサイルである。「空母キラー」と呼ばれるこのミサイルの射程は1,800～3,000kmに達し、迎撃が非常に困難であるため、米国にとって最も脅威的な兵器である。

米国、アジア同盟国にINF配備を希望

米国はこれまでINF条約のため、中国のINF能力増強に適切に対処できる地上発射型中距離ミサイルを試験・配備することができなかった。したがって、今回の米国のINF条約脱退は、中国が参加する新たなINF条約締結に向けた戦略的圧力カードとして活用するか、それが叶わない場合はアジアの同盟国を活用して中国を標的とする中距離弾道・巡航ミサイルを配備しようとするものである。最近のあるメディア報道は、ゲイリー・セモア元ホワイトハウス大量破壊兵器政策調整官の言葉を引用し、「米国がINF条約から脱退した理由の一つは、中国が条約から 빠졌기 때문」と指摘したことがある。また、マーク・エスパー米国防長官は、「新型精密誘導中距離ミサイルをアジア同盟国に配備したい」と述べ、「配備場所は同盟国とも協議しなければならないが、配備するミサイルはINF射程である」という点を明確にした。マーク・エスパー米国防長官のこのような発言は、今回の米国のINF条約脱退が中国と無関係ではないことを公然と明らかにし、間接的に同盟諸国の反応を探ろうとする意図も含まれていると解釈できる。しかし、今後米国が中国を標的としてグアムや米国の同盟国に配備する中距離ミサイルに内包される戦略的含意は、1980年代の欧州状況とは根本的に異なるという点に問題の深刻さがある。

欧州と異なる東北アジアのINF論争構図

周知の通り、冷戦時代の欧州安全保障において核戦争の危険性を増幅させると同時に冷戦終結を促進した中距離核戦力論争は、基本的に米国とソ連の間で互いの本土を攻撃できる戦略核兵器の均衡が成立した状況で発生した。そのため、米国とソ連は中距離核戦力の危険性を統制し、これを管理していくことができ、結果的に冷戦終結を促進した1987年12月のINF条約を導き出したのである。しかし、今回の米国のINF条約脱退により、今後東北アジアで展開される中距離核戦力論争は、基本的に米国と中国が互いの本土を攻撃できる戦略核の不均衡構造が存在し、特に米国の同盟国に配備されうる地上発射型中距離ミサイルは中国本土を標的とするであろう。それゆえ、今後東北アジア次元で展開されるINF論争に対する米国と中国の認識と対処策は異ならざるを得ない。このような違いにより、今回の米国のINF条約脱退とその後の米国の新たな中距離ミサイルの試験・配備が東北アジア情勢に及ぼす波紋は、過去の欧州の場合とは比較にならないほどの多次元的かつ多層的な戦略的含意を持つのである。

中国の戦略核増強または中露同盟公式化の可能性

何よりもまず、戦略核兵器の次元で米国に比べて絶対的に劣勢にある中国は、米国の中距離ミサイル配備に対する対応策として、以下の二つの戦略的立場を取るであろう。一つは、米国本土を攻撃できる戦略核能力を伸長させる戦略核兵器軍拡である。これにより中国は米国と互いの本土を攻撃できる戦略核兵器の均衡を達成しようとするであろう。もう一つは、米国と対等な戦略核能力を保有しているロシアと事実上の安全保障同盟を結ぶことである。中国はロシアの戦略資産を活用して米国の圧力を相殺していくことができる。中国がいかなる政策的選択肢を取るにせよ、東北アジア次元で展開される新たなINF論争は米中間の軍拡競争を促進し、域内の主要国に新たなタイプの軍拡競争を強いる端緒となるであろう。

戦略的不調和に起因する周期的な同盟ジレンマの噴出

今回の米国のINF条約廃棄が投げかける第二の戦略的含意は、同盟ジレンマを引き起こすという点である。すなわち、米国の新たなINF配備を巡り、米国と米国の同盟国（韓国、日本、オーストラリア）の間では、妥協点を見いだせない「戦略的不調和」に由来する周期的な安全保障上の対立を経験するであろう。なぜなら、米国が同盟国に配備しようとする地上発射型中距離ミサイルの標的は、他ならぬ中国本土を狙っているからである。特に、「配備場所は同盟国と協議しなければならない」というエスパー米国防長官の発言に関連し、一部では中国の上海から5,000km離れた米国の同盟国であるオーストラリア北部ダーウィンにミサイルを配備するのではないかという懸念が提起された。これに対し、マリス・ペイン豪外相は、「我々は中国をオーストラリアの非常に重要なパートナーと見なしており…我々は最も強力な同盟国である米国と、核心的パートナーである中国と共に協力し、安定と安全、繁栄を追求する」という極めて一般的かつ慎重な反応を示した。米国の新たな中距離ミサイルを同盟国の領土に配備しようとする米国の戦略的構想は、それが中国本土を標的としているがゆえに、同盟諸国との政策協調が容易ではないであろう。同盟国の立場からすれば、中国本土を標的とした米国の中距離ミサイル配備は、単なる同盟協力や同盟強化の次元ではなく、深刻な国家的安全保障上の利益の喪失につながりかねないからである。

米朝非核化プロセスへの否定的な影響

米国のINF条約廃棄は、朝鮮半島の非核化プロセスにも否定的な影響を及ぼす可能性が高い。2019年のハノイ第2回米朝首脳会談以降、米朝非核化プロセスは、今後の米朝交渉のために息継ぎをしている状態にある。おそらく、米韓合同軍事演習が終了した後、米朝実務交渉が進められると予想される。しかし、金正恩委員長とトランプ大統領間の相互信頼に基づき、第3回米朝首脳会談の開催など、米朝非核化プロセスが進展し、朝鮮半島の非核化の輪郭がより鮮明になったとしても、東北アジア次元で展開される新たなINF論争は、北朝鮮の非核化過程において、北朝鮮の中・短距離ミサイルと中長距離ミサイルの廃棄に否定的な影響を及ぼす可能性がある。まず、東北アジア次元での新たなINF論争を考慮し、北朝鮮はスカッド、労働、火星5号などの短距離ミサイル項目を非核化対象から除外するか、あるいはそれらの廃棄に対して非常に消極的な立場を取る可能性が高い。すなわち、北朝鮮は非核化過程の一環として、核運搬手段であるミサイル廃棄に関して、米国本土を脅かすことのできる火星15号のような大陸間弾道ミサイル（ICBM）の廃棄については米国と合意するとしても、米国の同盟国の本土を脅かすことのできる中距離ミサイルの廃棄には反対する可能性が高い。これは逆に、非核化過程で米国と同盟国間の同盟ジレンマを浮き彫りにする可能性がある。なぜなら、北朝鮮の中距離ミサイルは基本的に米国にとって脅威とはならないが、韓国や日本など米国の同盟国にとっては死活的な脅威と認識されるからである。

一方、東北アジア次元で展開される新たなINF論争は、万が一、北朝鮮の非核化を引き出すための米国の対北朝鮮軍事的圧力カードとして活用される可能性も排除できない。今後、米朝非核化プロセスが米朝双方にとって肯定的に機能するならば問題はないが、米朝非核化プロセスが再び膠着状態に陥るか、非核化プロセスに対する米朝の速度感が著しく異なる場合、それを打開するための強圧戦略の一環として、INFの争点は北朝鮮の立場とは無関係に、対北朝鮮経済制裁と共に、対北朝鮮軍事制裁カードとして活用されうるという点である。特に、米朝非核化プロセスが米国の選挙過程とある程度連動する場合、トランプ政権は北朝鮮から可視的な非核化成果を得るためにINFの争点を活用する可能性もあるだろう。また、北朝鮮が非核化過程で自らが望むものを得るために、万が一、対米圧力の一環として中長距離ミサイル試験を実施した場合、米国はそれに対する対応策の一環として同盟国にINFを配備し、北朝鮮を強く圧迫することも可能であろう。もちろん、このような状況の発生は、現在進行中の対話中心の朝鮮半島非核化の枠組みから外れるものであり、伝統的な米朝対決構造への回帰を告げる信号弾となりうる。

過去数年間、チキンゲームの様相を呈してきた米露の安全保障政策は、究極的にINF条約の廃棄を招いた。さらに、今回の米国とロシアのINF条約廃棄は、来るべき両国の新たな戦略兵器削減条約の運命さえも危うくするという懸念を呼び起こしている。東アジア地域にわたって米中戦略的競争が激化している時期に、新たに議論される東北アジアのINF論争は、米中競争関係をさらに悪化させていくことは明白である。それにもかかわらず、INF論争による米中対立関係の拡大が、米朝非核化プロセスにまで及んではならないであろう。■

■著者：イ・スヒョン_国家安保戦略研究院責任研究委員。韓国外国語大学で政治学博士号を取得し、北韓大学院大学兼任教授を務める。研究分野は国際関係史、NATOと欧州安全保障、韓米同盟と東北アジア国際政治など。主要著書に『朝鮮半島平和体制構想と対北朝鮮政策』（共著、2017）、『石臼の屈折戦略：朝鮮半島平和統一戦略構想』（2014）、『北大西洋条約機構』（2012）などがある。

■担当・編集：ペク・ジンギョン EAI研究員

               問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 209) I j.baek@eai.or.kr

「EAI論評」は、国内外の主要事案について、多様な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策的提言を発表できる議論の場を設けることを目的に企画された論評シリーズです。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書やジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明記します。