El fin del Tratado INF y la situación en el noreste de Asia

Nota del editor

El 2 de agosto, Estados Unidos declaró oficialmente su retirada del Tratado INF (Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio), acusando a Rusia de violar el tratado. Lee Soo-hyung, investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, explica: “La retirada de Estados Unidos del Tratado INF se utiliza como una táctica de presión estratégica para negociar un nuevo tratado INF que incluya a China, o si esto no es factible, para desplegar misiles balísticos y de crucero de alcance intermedio dirigidos a China, utilizando a sus aliados asiáticos”. Además, argumenta que la nueva controversia sobre el INF en el noreste de Asia no solo provocará una carrera armamentista entre Estados Unidos y China, sino también entre sus respectivos aliados, y por otro lado, es muy probable que afecte negativamente el proceso de desnuclearización de la península de Corea y las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte. El autor enfatiza que la expansión del conflicto entre Estados Unidos y China debido a la controversia sobre el INF en el noreste de Asia no debe extenderse al proceso de desnuclearización entre Estados Unidos y Corea del Norte.

A pesar de que la ley de Murphy no debería aplicarse al largo camino hacia una nueva era de paz en la península de Corea, los acontecimientos han ocurrido inevitablemente. El 2 de agosto, Estados Unidos declaró oficialmente su retirada del Tratado INF (Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio), firmado en 1987, acusando a Rusia de violarlo. Esto ocurrió exactamente seis meses después de que el Secretario de Estado de EE. UU., Pompeo, anunciara en una declaración el 2 de febrero de 2019 que EE. UU. se retiraría del Tratado INF en un plazo de seis meses. En respuesta a la retirada de Estados Unidos del Tratado INF, el gobierno ruso también declaró: “El Tratado INF, firmado por la Unión Soviética y Estados Unidos en Washington el 8 de diciembre de 1987, ha sido suspendido hoy por iniciativa de la parte estadounidense”, anunciando formalmente su retirada del tratado.

Intención de Estados Unidos de rescindir el Tratado INF

La rescisión del Tratado INF, después de 32 años, sin duda será registrada como un punto de inflexión histórico que tendrá un impacto significativo en el futuro de la seguridad internacional y los cambios en la situación internacional. En particular, la cuestión de las fuerzas nucleares de alcance intermedio que se desarrollará en el futuro tendrá un impacto negativo en la paz en el noreste de Asia y la península de Corea, a diferencia de lo que ocurrió en Europa en el pasado. La mayor preocupación es que la competencia estratégica entre Estados Unidos y China que se está desarrollando actualmente en Asia Oriental se acelerará aún más con la retirada de Estados Unidos del Tratado INF, y el dilema de seguridad regional se intensificará. La retirada de Estados Unidos del Tratado INF utiliza a Rusia como pretexto, pero en realidad, está en línea con el contexto de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, con el objetivo estratégico de Estados Unidos de impedir la expansión de la influencia de China en Asia Oriental. Estados Unidos tampoco oculta esta postura o intención. A este respecto, John Bolton, entonces asesor de seguridad nacional y exinvestigador principal del American Enterprise Institute (AEI), argumentó en un artículo de opinión publicado en el Wall Street Journal en agosto de 2011 que el Tratado INF debería ser rescindido o que China debería unirse como nuevo miembro para impedir el fortalecimiento de la fuerza de misiles de alcance intermedio de China. Además, en abril de 2017, el entonces comandante del Comando del Pacífico de EE. UU. y actual embajador en Corea del Sur, Harry Harris, mencionó en un testimonio ante el Congreso que más del 90% de los misiles balísticos y de crucero desplegados por China violaban el Tratado INF.

Como teme Estados Unidos, desde 2010, China ha estado fortaleciendo sus capacidades de misiles de alcance intermedio como parte de su estrategia de negación de acceso y denegación de área (A2AD) para bloquear el acceso militar de Estados Unidos en la región del Mar de China Meridional. Por ejemplo, China posee una variedad de misiles terrestres, que incluyen misiles balísticos de alcance intermedio DF-11 (600 km), DF-15 (800 km), DF-16 (1.500 km), DF-21 (1.700 km), DF-25 (4.000 km) y misiles de crucero CJ-10 (2.500 km). En particular, el DF-21D es el primer misil balístico antibuque del mundo desplegado en 2013 para contrarrestar a los portaaviones de la Armada de EE. UU. Este misil, apodado el "asesino de portaaviones", tiene un alcance de 1.800 a 3.000 km y es muy difícil de interceptar, lo que lo convierte en una amenaza significativa para Estados Unidos.

Estados Unidos desea desplegar el INF en sus aliados asiáticos

Estados Unidos no ha podido probar y desplegar misiles terrestres de alcance intermedio que puedan responder adecuadamente al aumento de las capacidades de INF de China debido al Tratado INF. Por lo tanto, la retirada de Estados Unidos del Tratado INF se utilizará como una táctica de presión estratégica para negociar un nuevo tratado INF que incluya a China, o si esto no es factible, para desplegar misiles balísticos y de crucero de alcance intermedio dirigidos a China, utilizando a sus aliados asiáticos. Un informe reciente de los medios citó a Gary Seymour, excoordinador de políticas de armas de destrucción masiva de la Casa Blanca, señalando que "una de las razones por las que Estados Unidos se retiró del Tratado INF es que China no formaba parte de él". Además, el Secretario de Defensa de EE. UU., Mark Esper, declaró que "desea desplegar nuevos misiles de precisión de alcance intermedio en países aliados de Asia" y aclaró que "el lugar de despliegue debe discutirse con los aliados, pero los misiles a desplegar estarán dentro del alcance del INF". Las declaraciones del Secretario de Defensa de EE. UU., Mark Esper, pueden interpretarse como un intento de revelar públicamente que la retirada de Estados Unidos del Tratado INF no está desconectada de China y, al mismo tiempo, de evaluar indirectamente las reacciones de los países aliados. Sin embargo, la gravedad del problema radica en que las implicaciones estratégicas de los futuros misiles de alcance intermedio que Estados Unidos desplegará en Guam o en los países aliados de Asia, dirigidos a China, son fundamentalmente diferentes de la situación en Europa en la década de 1980.

Estructura de la controversia del INF en el noreste de Asia, diferente a la de Europa

Como es bien sabido, la controversia sobre las fuerzas nucleares de alcance intermedio, que amplificó el riesgo de guerra nuclear en la seguridad europea durante la Guerra Fría y al mismo tiempo aceleró el fin de la Guerra Fría, se produjo básicamente en una situación en la que existía un equilibrio de armas nucleares estratégicas entre Estados Unidos y la Unión Soviética, lo que les permitía atacarse mutuamente sus territorios continentales. Por lo tanto, Estados Unidos y la Unión Soviética pudieron controlar y gestionar el riesgo de las fuerzas nucleares de alcance intermedio, lo que finalmente condujo al Tratado INF de diciembre de 1987, que aceleró el fin de la Guerra Fría. Sin embargo, con la retirada de Estados Unidos del Tratado INF, la controversia sobre las fuerzas nucleares de alcance intermedio que se desarrollará en el noreste de Asia se basará fundamentalmente en una estructura de desequilibrio de armas nucleares estratégicas en la que Estados Unidos y China no pueden atacarse mutuamente sus territorios continentales, y especialmente los misiles terrestres de alcance intermedio que se desplegarán en los países aliados de Estados Unidos en Asia apuntarán al territorio continental de China. Por lo tanto, las percepciones y las estrategias de respuesta de Estados Unidos y China ante la controversia sobre el INF que se desarrollará en el noreste de Asia serán inevitablemente diferentes. Debido a estas diferencias, el impacto de la retirada de Estados Unidos del Tratado INF y el consiguiente ensayo y despliegue de nuevos misiles de alcance intermedio por parte de Estados Unidos en la situación del noreste de Asia tendrán implicaciones estratégicas multidimensionales y multinivel incomparables con el caso de Europa en el pasado.

Posible aumento de las armas nucleares estratégicas de China o formalización de una alianza ruso-china

En primer lugar, China, que está en una desventaja absoluta en comparación con Estados Unidos en términos de armas nucleares estratégicas, adoptará las siguientes dos posturas estratégicas como respuesta al despliegue de misiles de alcance intermedio de Estados Unidos. Una es el aumento de las armas nucleares estratégicas para mejorar su capacidad de armas nucleares estratégicas que puedan atacar el territorio continental de Estados Unidos. A través de esto, China buscará lograr un equilibrio de armas nucleares estratégicas que les permita atacarse mutuamente sus territorios continentales. La otra es formar una alianza de seguridad de facto con Rusia, que posee una capacidad de armas nucleares estratégicas comparable a la de Estados Unidos. China podrá contrarrestar la presión de Estados Unidos utilizando los activos estratégicos de Rusia. Cualquiera que sea la opción política que elija China, la nueva controversia sobre el INF que se desarrollará en el noreste de Asia promoverá una carrera armamentista entre Estados Unidos y China y sentará las bases para una nueva carrera armamentista de tipo diferente para los principales países de la región.

Salida periódica de dilemas de alianza debido a desajustes estratégicos

La segunda implicación estratégica de la rescisión del Tratado INF por parte de Estados Unidos es que provocará un dilema de alianza. Es decir, en torno al despliegue de nuevos INF por parte de Estados Unidos, Estados Unidos y sus aliados asiáticos (Corea del Sur, Japón, Australia) experimentarán conflictos de seguridad periódicos derivados de un "desajuste estratégico" irresoluble. Esto se debe a que el objetivo de los misiles terrestres de alcance intermedio que Estados Unidos pretende desplegar en los países aliados no es otro que el territorio continental de China. En particular, en relación con la declaración del Secretario de Defensa de EE. UU., Esper, de que "el lugar de despliegue debe discutirse con los aliados", algunos han expresado su preocupación de que los misiles puedan desplegarse en Darwin, en el norte de Australia, un aliado de EE. UU. a 5.000 km de Shanghái, China. En respuesta, la Ministra de Asuntos Exteriores de Australia, Marise Payne, respondió de manera extremadamente general y cautelosa: "Consideramos a China como un socio muy importante para Australia... Buscaremos la estabilidad, la seguridad y la prosperidad trabajando con nuestro aliado más fuerte, Estados Unidos, y nuestro socio clave, China". El plan estratégico de Estados Unidos de desplegar nuevos misiles de alcance intermedio en el territorio de sus aliados no será fácil de coordinar con los países aliados, ya que apuntan al territorio continental de China. Desde la perspectiva de los países aliados, el despliegue de misiles de alcance intermedio de Estados Unidos dirigidos al territorio continental de China podría conducir no solo a la cooperación o el fortalecimiento de la alianza, sino también a una grave pérdida de intereses de seguridad nacional.

Impacto negativo en el proceso de desnuclearización entre Estados Unidos y Corea del Norte

La rescisión del Tratado INF por parte de Estados Unidos también es muy probable que tenga un impacto negativo en el proceso de desnuclearización de la península de Corea. Desde la segunda cumbre entre Estados Unidos y Corea del Norte en Hanoi en 2019, el proceso de desnuclearización entre Estados Unidos y Corea del Norte se encuentra en un período de "respiro" para futuras negociaciones. Es probable que las conversaciones de trabajo entre Estados Unidos y Corea del Norte se reanuden después de la finalización de los ejercicios militares conjuntos de Corea del Sur y Estados Unidos. Sin embargo, incluso si el proceso de desnuclearización entre Estados Unidos y Corea del Norte avanza, con la celebración de una tercera cumbre entre Estados Unidos y Corea del Norte basada en la confianza mutua entre el Presidente Kim Jong-un y el Presidente Trump, y el contorno de la desnuclearización de la península de Corea se vuelve más claro, la nueva controversia sobre el INF que se desarrollará en el noreste de Asia podría tener un impacto negativo en la eliminación de misiles de corto y mediano alcance de Corea del Norte como parte del proceso de desnuclearización. En primer lugar, considerando la controversia sobre el INF en el noreste de Asia, es muy probable que Corea del Norte excluya los misiles de corto y mediano alcance como los Scud, Rodong y Nodong-B de la desnuclearización, o que adopte una postura muy pasiva con respecto a su eliminación. Es decir, aunque Corea del Norte pueda acordar con Estados Unidos la eliminación de misiles balísticos intercontinentales como el Hwasong-15, que pueden amenazar el territorio continental de Estados Unidos, como parte del proceso de desnuclearización que incluye la eliminación de misiles como vectores nucleares, es probable que se oponga a la eliminación de misiles de corto y mediano alcance que pueden amenazar los territorios continentales de los aliados de Estados Unidos. Esto, a su vez, puede resaltar el dilema de la alianza entre Estados Unidos y sus aliados en el proceso de desnuclearización. Esto se debe a que los misiles de corto y mediano alcance de Corea del Norte no representan una amenaza para Estados Unidos, pero son percibidos como una amenaza existencial para los aliados de Estados Unidos como Corea del Sur y Japón.

Por otro lado, la nueva controversia sobre el INF en el noreste de Asia podría, si no se maneja adecuadamente, ser utilizada como una palanca de presión militar de Estados Unidos sobre Corea del Norte para lograr la desnuclearización. Si el proceso de desnuclearización entre Estados Unidos y Corea del Norte funciona positivamente para ambas partes, no habrá problema. Sin embargo, si el proceso de desnuclearización entre Estados Unidos y Corea del Norte se estanca nuevamente o si la velocidad de desnuclearización difiere significativamente entre ambas partes, la cuestión del INF podría utilizarse como una herramienta de sanciones militares contra Corea del Norte, junto con las sanciones económicas, independientemente de la postura de Corea del Norte, como parte de una estrategia de coerción para superar este estancamiento. En particular, si el proceso de desnuclearización entre Estados Unidos y Corea del Norte se vincula en cierta medida con el proceso electoral de Estados Unidos, la administración Trump podría utilizar la cuestión del INF para obtener resultados tangibles de desnuclearización de Corea del Norte. Además, si Corea del Norte, en un intento por lograr sus objetivos en el proceso de desnuclearización, realizara una prueba de misiles de alcance intermedio como táctica de presión contra Estados Unidos, Estados Unidos podría desplegar el INF en sus aliados como medida de respuesta para presionar fuertemente a Corea del Norte. Por supuesto, la ocurrencia de tal situación significaría salirse del actual marco de desnuclearización de la península de Corea centrado en el diálogo y marcaría el regreso a un marco de confrontación tradicional entre Estados Unidos y Corea del Norte.

Las políticas de seguridad de Estados Unidos y Rusia, que han estado en un juego de "gallina" durante varios años, finalmente han llevado a la rescisión del Tratado INF. Además, la rescisión del Tratado INF por parte de Estados Unidos y Rusia genera preocupación de que incluso el destino del próximo Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas entre ambos países pueda verse amenazado. En un momento en que la competencia estratégica entre Estados Unidos y China se intensifica en Asia Oriental, la nueva controversia sobre el INF en el noreste de Asia sin duda exacerbará la relación de competencia entre Estados Unidos y China. A pesar de ello, la expansión del conflicto entre Estados Unidos y China debido a la controversia sobre el INF no debería extenderse al proceso de desnuclearización entre Estados Unidos y Corea del Norte. ■

■ Autor: Lee Soo-hyung_Investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad Hankuk de Estudios Extranjeros y es profesor adjunto en la Universidad de Estudios Norcoreanos. Sus áreas de investigación incluyen la historia de las relaciones internacionales, la seguridad de la OTAN y Europa, y la alianza Corea del Sur-EE. UU. y la política internacional en el noreste de Asia. Sus principales publicaciones incluyen "Una propuesta para un sistema de paz en la península de Corea y política hacia Corea del Norte" (coautor, 2017), "La estrategia de la piedra de molino: Una propuesta de estrategia para la reunificación pacífica de la península de Corea" (2014) y "La Organización del Tratado del Atlántico Norte" (2012).

■ Coordinación y Edición: Baek Jin-kyung, Investigadora del EAI

               Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) I j.baek@eai.or.kr

El "Comentario EAI" es una serie de comentarios diseñada para proporcionar una plataforma de discurso en la que expertos de diversos campos puedan expresar sus opiniones a través de análisis en profundidad y presentar recomendaciones políticas sobre asuntos importantes a nivel nacional e internacional. Al citar, se debe indicar la fuente. EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por EAI son ajenas a EAI y pertenecen únicamente a la opinión del autor.