[EAI Комментарий] Биохимическое оружие Северной Кореи и путь к полной денуклеаризации

Примеча редактора

Несмотря на встречу президента Трампа и председателя Ким Чен Ына, которая вызвала большие надежды на прогресс в переговорах между США и Северной Кореей, Северная Корея вновь намекнула на возможность наращивания ядерного арсенала, несколько раз осуществив запуски тактических баллистических ракет и новых дальнобойных артиллерийских орудий. Таким образом, военные угрозы Северной Кореи, остающиеся препятствием на пути к миру на Корейском полуострове, включают не только ядерное оружие, но и биохимическое оружие. Исследователь EAI Пэк Чин Гён и директор Центра национальной безопасности EAI Чон Джэ Сон (профессор Сеульского национального университета) подчеркивают, что нельзя игнорировать биохимическое оружие, которое может представлять «немедленную военную угрозу, сравнимую с ядерным оружием, при более низких затратах на разработку». Авторы предлагают, что если биохимическое оружие не будет включено в процесс денуклеаризации Северной Кореи, то сохранится значительная военная угроза, и поэтому необходимо «приложить усилия для достижения всеобъемлющих переговоров» для построения подлинного мира.

Биохимическое оружие является оружием массового уничтожения, не уступающим ядерному, и известно как «ядерное оружие бедных» из-за его низкой стоимости производства по сравнению с его эффективностью. Биохимическое оружие, которым обладает Северная Корея, является одним из столпов ее асимметричной военной мощи против Южной Кореи, и может нанести смертельный ущерб, если будет использоваться в качестве средства доставки для дальнобойной артиллерии или тактических баллистических ракет. По мере продвижения мирного процесса на Корейском полуострове все элементы оружия массового уничтожения, включая ядерное оружие, ракеты, а также биохимическое оружие, должны быть ликвидированы поддающимся проверке образом. В ходе переговоров по денуклеаризации между США и Северной Кореей продолжаются споры о том, включено ли биохимическое оружие в переговоры, и какое место оно занимает в конечной цели денуклеаризации или в самом понятии денуклеаризации. С одной стороны, существует необходимость ликвидации всего оружия массового уничтожения, но с другой стороны, необходимо подходить к этому вопросу осторожно для успеха переговоров.

Сразу после сингапурской встречи 12 июня 2018 года США выразили мнение, что биохимическое оружие Северной Кореи должно быть включено в процесс денуклеаризации. Джон Болтон, советник по национальной безопасности США, вызвал споры, определив 1 июля 2018 года денуклеаризацию Северной Кореи как «оружие массового уничтожения и баллистические ракеты, включая ядерное и биохимическое оружие». На слушаниях в Сенатском комитете по международным отношениям 25 июля 2018 года министр Помпео, отвечая на вопрос сенатора Эдварда Марки, заявил, что обе стороны обсуждали биохимическое оружие и достигли взаимопонимания о том, что оно является частью процесса денуклеаризации («We’ve talked about CBW. Their CBW program is being part of that denuclearization and as I said they have indicated that they fully understand the scope of what denuclearization entails.»).

После провала ханойской встречи в конце февраля 2019 года советник Болтон в различных интервью заявлял, что «денуклеаризация», требуемая от Северной Кореи, означает широкомасштабную денуклеаризацию, включающую не только ядерное оружие и ракеты, но и биохимическое оружие. Кроме того, 5 марта 2019 года Кори Гарднер, председатель Подкомитета по Восточной Азии и Тихому океану Сенатского комитета по международным отношениям, после получения отчета о результатах ханойской встречи от представителя Бигана на закрытом брифинге комитета заявил, что предметом обсуждения являются не только ядерное оружие, но и биохимическое оружие («So not only nuclear but we're talking weapons of mass destruction, chemical weapons as well. And there was discussion of human rights as well at the summit.»).

Учитывая ход переговоров между США и Северной Кореей за последние 18 месяцев, необходимо обратить внимание на то, действительно ли биохимическое оружие Северной Кореи включено в конечную цель денуклеаризации, и если да, то в каком порядке оно будет рассматриваться.

Международное сообщество продолжает спекулировать о состоянии биохимического оружия Северной Кореи, и в настоящее время Северная Корея оценивается как третья страна в мире по запасам биохимического оружия после США и России. Химическое оружие, производство которого началось в 1980-х годах, в настоящее время оценивается примерно в 2500-5000 тонн. Предполагается, что оно включает такие химические агенты, как адамсит (DM), хлорацетофенон (CN), хлоробензилиденмалононитрил (CS), хлор (CL), цианогенхлорид (CK), синильная кислота (AC), иприт (H, HD или HL), фосген (CG и CX), зарин (GB), зоман (GD), табун (GA), нервно-паралитические агенты (VM и VX). Также предполагается, что Северная Корея обладает множеством смертоносных биологических агентов, таких как Bacillus anthracis (сибирская язва), Clostridium botulinum (ботулизм), Vibrio cholerae (холера), Hantavirus (геморрагическая лихорадка с почечным синдромом), Yersinia pestis (чума), Variola virus (оспа), Salmonella Typhi (брюшной тиф), Shigella (дизентерия), Brucella (бруцеллез), Staphylococcus aureus (стафилококковая инфекция), Rickettsia prowazekii (сыпной тиф), токсин Staphylococcus aureus (пищевое отравление).

В отличие от состояния разработки ядерного оружия и ракет, а также их местоположения, трудно точно определить производство биохимического оружия и места производства биохимических агентов, поскольку оно маскируется под химические заводы и заводы по производству удобрений для производства высокотоксичного биохимического оружия. Биохимическое оружие может производиться относительно недорого на заводах по производству удобрений, инсектицидов, фармацевтических компаниях, биологических исследовательских институтах и т. д. Его отличительной особенностью является сложность проверки производства оружия и легкость уничтожения улик. Эти характеристики делают невозможным точное определение состояния биохимического оружия. Кроме того, в случае двухкомпонентных или трехкомпонентных химических веществ, таких как VX, которые не проявляют токсичности до смешивания двух или трех компонентов, производители, а не разработчики химических формул, не могут определить, что они производят вещества для химического оружия. Северная Корея также не может избежать обвинений в негуманных экспериментах с произведенным биохимическим оружием. Последовательные свидетельства перебежчиков указывают на то, что северокорейский режим проводил испытания на людях для оценки эффективности произведенного биохимического оружия на заключенных политических лагерях или северокорейских гражданах с ограниченными возможностями в лагере № 22, медицинском университете имени Ким Ир Сена, радиологической лаборатории Мемориальной больницы Ким Маню, а также в исследовательских институтах бактерий № 201 и № 501. Эксперты публиковали отчеты, основанные на этих свидетельствах, и ссылались на них как на примеры нарушений прав человека в Северной Корее.

Спекуляции относительно биохимического оружия Северной Кореи подкрепляются несколькими реальными случаями его применения. Наиболее ярким примером является убийство Ким Чон Нама в аэропорту Малайзии в конце февраля 2017 года. В его теле и на его вещах был обнаружен нервно-паралитический агент VX, и причиной смерти было названо острое отравление нервно-паралитическим агентом VX. Предполагается, что четверо северокорейских подозреваемых покинули Малайзию сразу после убийства Ким Чон Нама. Как упоминалось выше, поскольку вещество VX проявляет токсичность только после смешивания двух или трех компонентов, его обнаружение и предотвращение его применения весьма ограничены. Случаи экспорта химического оружия Северной Кореей также подкрепляют предположения о наличии у нее химического оружия. Согласно неопубликованному докладу ООН, опубликованному в феврале прошлого года, Северная Корея с 1990-х годов оказывала Сирии помощь в производстве химического оружия и направляла туда технических специалистов. Предполагается, что экспорт химического оружия Северной Кореей сыграл значительную роль в случаях применения оружия массового уничтожения, когда сирийские правительственные войска использовали химическое оружие против повстанцев в 2013 и 2017 годах. Кроме того, существует вероятность применения биологических агентов для нейтрализации массового дезертирства, а также возможность сочетания биохимического оружия с другими видами оружия.

Из-за характера биохимического оружия, описанного выше, если Северная Корея не предпримет добровольных мер по его декларированию и отказу от него, международному сообществу будет практически невозможно точно определить его состояние и ввести санкции посредством различных мер регулирования, в отличие от ядерного оружия. Фактически, Северная Корея является стороной Конвенции о запрещении биологического оружия (КБО) с марта 1987 года, на три месяца раньше Южной Кореи. Когда бывший президент США Трамп поднял вопрос о разработке биологического оружия Северной Кореей, северокорейский Институт американских исследований Министерства иностранных дел в заявлении своего пресс-секретаря утверждал, что Северная Корея «как государство-участник КБО последовательно придерживается позиции против разработки, производства, накопления и хранения биологического оружия». Однако, несмотря на то, что КБО запрещает разработку, производство и накопление биологического оружия, она не имеет официального международного механизма для проверки соблюдения конвенции, что ограничивает возможности подтверждения заявлений председателя Ким Чен Ына. Три основных элемента протокола КБО включают обязательное декларирование, регулярные инспекции заявленных объектов и расследование по уведомлению в кратчайшие сроки. Если бы эти элементы, а также протокол проверки КБО были введены в действие, проверка объектов в открытых странах могла бы быть проще. Однако, поскольку эти три элемента основаны на добровольном декларировании, возникают сомнения в том, согласится ли Северная Корея на это, и проверка наличия у Северной Кореи наступательных биологических возможностей может оставаться затруднительной. Кроме того, в случае обнаружения соответствующей деятельности в рамках протокола проверки КБО, Северная Корея может использовать двухцелевой характер биологических агентов, описанный выше, в своих интересах. Это связано с тем, что наступательные биологические возможности могут быть замаскированы под мирные биологические возможности, не подпадающие под действие КБО. В худшем случае выход Северной Кореи из КБО может привести к ее выходу из КБО, как это произошло с выходом Северной Кореи из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Ситуация с химическим оружием еще более сложна, чем с биологическим. Как ни парадоксально, но в случае химического оружия его наличие у государства более систематизировано, чем в случае биологического. Это связано с тем, что в области химического оружия существует официальная международная организация — Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), которая проводит расследования по многим направлениям, и государства-участники Конвенции о запрещении химического оружия (КХО) помогали уничтожать уже имеющееся у них химическое оружие в соответствии с положениями КХО. КХО, к которой Южная Корея присоединилась в апреле 1997 года, предусматривает полное уничтожение всего химического оружия и объектов в течение 10 лет после присоединения. Однако, поскольку Северная Корея не является стороной конвенции, даже если будет доказано наличие у нее химического оружия или ее точное владение им, существуют ограничения на его уничтожение. ОЗХО не может проводить всесторонние проверки стран, не являющихся членами КХО. Теоретически, одним из способов проверки наличия у Северной Кореи химического оружия является проверка и санкции через совместную миссию ООН-ОЗХО, но совместные миссии всегда сталкиваются с вопросами суверенитета, и, более того, возможность проверки и санкций через совместную миссию ООН-ОЗХО для Северной Кореи крайне мала.

Биохимическое оружие Северной Кореи долгое время не привлекало широкого внимания общественности по сравнению с ядерным оружием, которое постоянно находится в центре внимания международного сообщества. Однако биохимическое оружие может представлять немедленную военную угрозу, сравнимую с ядерным оружием, при более низких затратах на разработку, и его потенциал разработки выше, чем у ядерного оружия, даже при сохранении экономических санкций против Северной Кореи, поэтому его опасность нельзя игнорировать. Более того, в сочетании с другим оружием, таким как ракеты, оно может привести к более катастрофическим последствиям. Другими словами, даже если Северная Корея откажется от ядерного оружия, угрожающее международному сообществу оружие все равно будет существовать, учитывая наличие биохимического оружия.

После встречи президентов Трампа и Ким Чен Ына 30 июня 2019 года возникло много ожиданий относительно прогресса в переговорах между США и Северной Кореей, однако Северная Корея омрачает атмосферу на Корейском полуострове, несколько раз запуская тактические баллистические ракеты и улучшенные дальнобойные артиллерийские орудия. Хотя Министерство иностранных дел Северной Кореи утверждает, что это является реакцией на совместные учения Южной Кореи и США, это четко демонстрирует улучшение военных возможностей доставки Северной Кореи в Южную Корею. Даже если переговоры по денуклеаризации будут успешными и ядерное оружие Северной Кореи будет ликвидировано, если биохимическое оружие останется, оно в сочетании с средствами доставки улучшенных возможностей будет представлять собой значительную военную угрозу для Южной Кореи. Недавно Исследовательская служба Конгресса США (Congressional Research Service) в своем отчете (North Korea: What 18 Months of Diplomacy Has and Has Not Achieved) о текущих задачах переговоров между США и Северной Кореей рекомендовала рассмотреть вопрос о включении биохимического оружия в число объектов денуклеаризации для достижения «большой сделки». С точки зрения Южной Кореи, не следует перегружать вход в переговоры по денуклеаризации вопросами переговоров, но необходимо приложить усилия для достижения всеобъемлющих переговоров, направленных на подлинный мир между Севером и Югом на конечной стадии. ■

■ Автор: Пэк Чин Гён_ Исследователь EAI, занимающийся исследованиями Северной Кореи и безопасности, а также исследованиями демократии в Азии. Получил степень магистра международных отношений в Университете Уорика (Великобритания). В настоящее время руководит проектом по созданию и эксплуатации комплексного англоязычного веб-сайта EAI «Global North Korea» по вопросам комплексной стратегии в отношении Северной Кореи, а также проектом Азиатской сети исследований демократии (Asia Democracy Research Network). Основные области исследований включают исследования Северной Кореи, международные отношения и международную безопасность.

■ Автор: Чон Джэ Сон_ Директор Центра исследований национальной безопасности EAI, профессор Сеульского национального университета. Получил степень доктора политических наук в Северо-Западном университете (США), является консультантом Министерства иностранных дел и Министерства объединения. Основные области исследований включают международную политическую теорию, историю международных отношений, альянс Южной Кореи и США, а также исследования Корейского полуострова. Среди его основных работ: «Угроза войны и мир между Севером и Югом» (в соавторстве), «Является ли политика моральной?», «Международная политика Восточной Азии: от истории к теории».

■ Ответственный за публикацию и редактор: Пэк Чин Гён, исследователь EAI

Контакт: 02 2277 1683 (доб. 209) I j.baek@eai.or.kr

«EAI Комментарий» — это серия комментариев, разработанная для предоставления платформы для дискуссий, где эксперты в различных областях могут высказывать свое мнение и предлагать политические рекомендации по ключевым национальным и международным вопросам после глубокого анализа. При цитировании обязательно указывайте источник. EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо партийными интересами. Утверждения и мнения, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не отражают позицию EAI и являются исключительно мнением их авторов.