El camino hacia la desnuclearización completa y las armas bioquímicas de Corea del Norte

Nota del editor

A pesar de la reunión entre el presidente Trump y el presidente Kim Jong-un, que generó grandes expectativas sobre el progreso de las negociaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte, Corea del Norte ha insinuado una vez más la posibilidad de aumentar su arsenal nuclear al lanzar repetidamente misiles balísticos de corto alcance y nuevos lanzadores de cohetes de largo alcance. Las amenazas militares de Corea del Norte, que siguen siendo un obstáculo para el proceso de paz en la península de Corea, no se limitan a las armas nucleares, sino que también incluyen armas bioquímicas. Baek Jin-kyung, investigadora de EAI, y Jeon Jae-sung, director del Centro de Estudios de Seguridad Nacional de EAI (profesor de la Universidad Nacional de Seúl), enfatizan que las armas bioquímicas, que "pueden causar una amenaza militar inmediata comparable a las armas nucleares a un costo de desarrollo mucho menor", no deben ser ignoradas. Si las armas bioquímicas no se incluyen en el proceso de desnuclearización de Corea del Norte, persistirá una gran amenaza militar, por lo que los autores sugieren que "se deben hacer esfuerzos para lograr negociaciones integrales" para construir una paz verdadera.

Las armas bioquímicas son armas de destrucción masiva (ADM) comparables a las armas nucleares y se las conoce como las "armas nucleares de los pobres" porque pueden producirse a bajo costo en relación con su efectividad. Las armas bioquímicas en posesión de Corea del Norte constituyen un pilar de su poder asimétrico contra Corea del Sur y pueden causar daños letales si se utilizan como medios de transporte para artillería de cohetes de largo alcance o misiles balísticos de corto alcance. A medida que avanza el proceso de paz en la península de Corea, todos los elementos de las ADM, incluidas las armas nucleares, los misiles y las armas bioquímicas, deben ser desmantelados de manera verificable. Mientras continúan las negociaciones de desnuclearización entre Estados Unidos y Corea del Norte, persiste un debate considerable sobre si las armas bioquímicas se incluyen en las negociaciones y cuál es su posición en el objetivo final de la desnuclearización o en el concepto de desnuclearización. Por un lado, existe la necesidad de desmantelar todas las ADM, pero por otro lado, también existe la necesidad de un enfoque cauteloso para el éxito de las negociaciones.

Ya después de la cumbre de Singapur del 12 de junio de 2018, Estados Unidos había expresado la opinión de que las armas bioquímicas de Corea del Norte debían incluirse en el proceso de desnuclearización. El 1 de julio de 2018, el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, generó controversia al definir la desnuclearización de Corea del Norte como "armas de destrucción masiva y misiles balísticos, incluidas armas nucleares y bioquímicas". En una audiencia ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado el 25 de julio de 2018, el Secretario Pompeo, en respuesta a una pregunta del Senador Ed Markey, declaró que ambas partes habían discutido las armas bioquímicas y que entendían mutuamente que formaban parte del proceso de desnuclearización ("We’ve talked about CBW. Their CBW program is being part of that denuclearization and as I said they have indicated that they fully understand the scope of what denuclearization entails.").

Después del fracaso de la cumbre de Hanoi a finales de febrero de 2019, el asesor Bolton declaró en varias entrevistas que la "desnuclearización" exigida a Corea del Norte implicaba una desnuclearización amplia que incluía armas bioquímicas además de armas nucleares y misiles. Además, el 5 de marzo de 2019, el subcomité de Asia y el Pacífico del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Cory Gardner, informó después de recibir un informe sobre los resultados de la cumbre de Hanoi del Representante Beegan, que las armas bioquímicas, además de las armas nucleares, también eran objeto de discusión ("So not only nuclear but we're talking weapons of mass destruction, chemical weapons as well. And there was discussion of human rights as well at the summit.").

Observando el proceso de negociación entre Estados Unidos y Corea del Norte en los últimos 18 meses, es necesario prestar atención a si las armas bioquímicas de Corea del Norte se incluyen en el objetivo final de la desnuclearización y, en caso afirmativo, en qué orden se abordarán.

Las especulaciones de la comunidad internacional sobre el estado de las armas bioquímicas de Corea del Norte continúan, y actualmente se estima que Corea del Norte es el tercer país poseedor de armas bioquímicas del mundo, después de Estados Unidos y Rusia. Las armas químicas, cuya producción comenzó en la década de 1980, se estima que actualmente ascienden a entre 2.500 y 5.000 toneladas. Se ha determinado que estas incluyen agentes químicos como adamsita (DM), cloroacetofenona (CN), clorobenzalmalononitrilo (CS), cloro (CL), cloruro de cianógeno (CK), cianuro de hidrógeno (AC), mostaza (H, HD o HL), fosgeno (CG y CX), sarín (GB), somán (GD), tabún (GA), agentes V (VM y VX). Además, se especula que posee numerosos agentes biológicos mortales como el ántrax (ántrax), Clostridium botulinum (botulismo), Vibrio cholerae (cólera), Hantavirus (fiebre hemorrágica viral), Yersinia pestis (peste), virus de la viruela (viruela), Salmonella Typhi (fiebre tifoidea), Shigella (disentería), Brucella (brucelosis), Staphylococcus aureus (infección por estafilococos), Rickettsia prowazekii (tifus epidémico), toxina de estafilococo dorado (intoxicación alimentaria por agranulocitosis).

A diferencia del estado de desarrollo de armas nucleares y misiles, y de la ubicación de los lanzadores, es difícil determinar con precisión la producción y la ubicación de las armas bioquímicas y los agentes bioquímicos en Corea del Norte. Esto se debe a que se producen armas bioquímicas altamente tóxicas bajo el pretexto de "fábricas de fertilizantes" y "fábricas químicas". Las armas bioquímicas se pueden producir a un costo relativamente bajo en fábricas de fertilizantes, fábricas de pesticidas, compañías farmacéuticas e institutos de investigación biológica, y tienen la característica de ser difíciles de verificar su producción y fáciles de destruir evidencia. Estas características hacen que sea imposible determinar con precisión el estado actual de las armas bioquímicas. Además, en el caso de armas químicas binarias o ternarias como el VX, que no son tóxicas hasta que se mezclan dos o tres sustancias, los productores que fabrican las sustancias para armas químicas no pueden darse cuenta de que están fabricando materiales para armas químicas, ya que solo se convierten en armas letales cuando se mezclan. Corea del Norte tampoco puede evitar la controversia sobre experimentos inhumanos con armas bioquímicas producidas. Han surgido testimonios de desertores que afirman que el régimen norcoreano ha llevado a cabo experimentos en humanos para evaluar la eficacia de las armas bioquímicas producidas en el campo de investigación de radiación del Hospital Conmemorativo de Medicina Kim Il-sung y Kim Man-yu, en el campo de detención temporal No. 22, y en los institutos de investigación de bacterias 201 y 501, utilizando prisioneros políticos o ciudadanos norcoreanos con discapacidades. Los expertos han publicado informes basados en estos testimonios y los han citado como ejemplos de violaciones de derechos humanos en Corea del Norte.

Las especulaciones sobre las armas bioquímicas de Corea del Norte se ven respaldadas por varios casos de uso real. El caso de Kim Jong-nam, asesinado en un aeropuerto de Malasia a finales de febrero de 2017, es un ejemplo representativo. Se detectó el agente nervioso VX, un arma química, en el cuerpo y las pertenencias de Kim Jong-nam, y se determinó que la causa de la muerte fue intoxicación aguda por agente nervioso VX. Se determinó que cuatro sospechosos norcoreanos salieron de Malasia inmediatamente después del asesinato de Kim Jong-nam. Como se explicó anteriormente, dado que el VX solo se vuelve tóxico cuando se mezclan dos o tres sustancias, la prevención es bastante limitada. Los casos de exportación de armas químicas por parte de Corea del Norte también dan peso a las especulaciones sobre armas químicas. Según un informe confidencial de la ONU publicado en febrero del año pasado, Corea del Norte ha estado apoyando la producción de armas químicas en Siria y enviando técnicos desde la década de 1990. Se considera que es muy probable que la exportación de armas químicas por parte de Corea del Norte esté detrás de los casos de uso de armas de destrucción masiva por parte del ejército sirio contra la oposición en 2013 y 2017. Además, existe la posibilidad de uso de agentes biológicos para neutralizar deserciones masivas, y también se ha planteado la posibilidad de combinar otras armas con armas bioquímicas.

Dadas las características de las armas bioquímicas descritas anteriormente, a menos que Corea del Norte las declare y renuncie voluntariamente, la comunidad internacional tendrá dificultades prácticas para determinar con precisión su estado y aplicar sanciones a través de diversas medidas regulatorias, a diferencia de las armas nucleares. De hecho, Corea del Norte es parte del Convenio sobre Armas Biológicas (CAB) desde marzo de 1987, tres meses antes que Corea del Sur. En el momento en que el expresidente de Estados Unidos, Trump, planteó la sospecha de desarrollo de armas biológicas por parte de Corea del Norte, la Oficina de Información del Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte declaró que Corea del Norte "mantiene consistentemente la posición de oponerse al desarrollo, producción, almacenamiento y posesión de armas biológicas como parte del Convenio sobre Armas Biológicas". Sin embargo, a pesar de que el CAB prohíbe por completo el desarrollo, la producción y el almacenamiento de armas biológicas, no tiene un mecanismo internacional formal para verificar el cumplimiento del convenio, por lo que existen limitaciones en la forma de verificar las afirmaciones del Presidente Kim Jong-un. Los tres elementos principales del protocolo del CAB son la declaración obligatoria, las visitas periódicas a las instalaciones declaradas y la investigación de notificación a corto plazo. Si estos elementos, junto con el protocolo de verificación del CAB, se implementaran, la verificación de las instalaciones de un país abierto podría ser más fácil. Sin embargo, los tres elementos se basan en declaraciones voluntarias, y dada la duda sobre si Corea del Norte responderá a ellas, la verificación de la existencia de capacidades biológicas ofensivas en Corea del Norte aún podría ser difícil. Además, en el caso de que se detecten actividades relacionadas bajo el protocolo de verificación del CAB, Corea del Norte podría explotar ventajosamente la característica de doble uso de los agentes biológicos descritos anteriormente. Esto se debe a que las capacidades biológicas ofensivas pueden disfrazarse como capacidades biológicas con fines pacíficos que no están restringidas por el CAB. En el peor de los casos, el protocolo podría incluso provocar la retirada de Corea del Norte del CAB, similar al caso de la retirada de Corea del Norte del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).

En el caso de las armas químicas, la situación es aún más difícil que con las armas biológicas. Paradójicamente, la verificación de la posesión de armas químicas por parte de un estado está más sistematizada que la de las armas biológicas. Esto se debe a que existe una organización internacional oficial, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), en el ámbito de las armas químicas, que investiga en muchas direcciones y ha ayudado a los estados parte del Convenio sobre Armas Químicas (CAQ) a destruir las armas químicas que ya poseen de acuerdo con las regulaciones del CAQ. El CAQ, al que Corea del Sur se unió en abril de 1997, estipula la destrucción completa de todas las armas y instalaciones químicas dentro de los 10 años posteriores a la adhesión. Sin embargo, dado que Corea del Norte no es parte del convenio, existen limitaciones para la destrucción de armas químicas, incluso si se demuestra su existencia o se conoce su estado de posesión exacto. Es imposible que la OPAQ investigue exhaustivamente a los estados no miembros del CAQ. En teoría, un método para verificar las armas químicas de Corea del Norte y aplicar sanciones sería a través de una misión conjunta ONU-OPAQ, pero las misiones conjuntas siempre chocan con cuestiones de soberanía, y además, la posibilidad de verificación y sanciones a través de una misión conjunta ONU-OPAQ para Corea del Norte es muy escasa.

Las armas bioquímicas de Corea del Norte no han recibido atención pública durante mucho tiempo en comparación con las armas nucleares, que son un tema constante en la comunidad internacional. Sin embargo, las armas bioquímicas pueden causar una amenaza militar inmediata comparable a las armas nucleares a un costo de desarrollo más bajo, y su potencial de desarrollo es mayor que el de las armas nucleares incluso si continúan las sanciones económicas contra Corea del Norte, por lo que su peligro no puede ser ignorado. Además, cuando se combinan con otras armas como misiles, pueden producir resultados más letales. En otras palabras, incluso si Corea del Norte renuncia a las armas nucleares, las armas que amenazan a la comunidad internacional aún existen, considerando la presencia de armas bioquímicas.

A pesar de las grandes expectativas en torno al progreso de las negociaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte tras la reunión del presidente Trump y el presidente Kim Jong-un el 30 de junio de 2019, Corea del Norte ha ensombrecido la atmósfera de la península de Corea al lanzar repetidamente misiles balísticos de corto alcance y nuevos lanzadores de cohetes de largo alcance de mayor rendimiento. Aunque el Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte lo atribuye a la oposición a los ejercicios conjuntos de Corea del Sur y Estados Unidos, demuestra claramente que la capacidad de entrega de Corea del Norte a Corea del Sur ha mejorado militarmente. Incluso si las negociaciones de desnuclearización tienen éxito y las armas nucleares de Corea del Norte son desmanteladas, si las armas bioquímicas aún existen, una gran amenaza militar persistirá para Corea del Sur cuando se combinen con medios de entrega de capacidad mejorada. Recientemente, el Servicio de Investigación del Congreso de Estados Unidos (Congressional Research Service) publicó un informe sobre los desafíos actuales de las negociaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte (North Korea: What 18 Months of Diplomacy Has and Has Not Achieved), y ha sugerido que se debe considerar si buscar un "gran acuerdo" incluyendo las armas bioquímicas en el objetivo de desnuclearización. Desde la perspectiva de Corea del Sur, aunque no se deben sobrecargar las negociaciones con demasiados temas al inicio del proceso de desnuclearización, se deben hacer esfuerzos para lograr negociaciones integrales para una paz verdadera entre el Norte y el Sur al final. ■

■ Autor: Baek Jin-kyung_ Investigadora de EAI responsable de la investigación sobre Corea del Norte y la seguridad, y la investigación sobre la democracia asiática. Obtuvo una maestría en Relaciones Internacionales de la Universidad de Warwick, Reino Unido. Actualmente, está a cargo del proyecto de construcción y operación del sitio web integral en inglés de EAI sobre la estrategia compleja de Corea del Norte, "Global North Korea", y del proyecto de la Red de Investigación sobre la Democracia Asiática (Asia Democracy Research Network). Sus principales áreas de investigación incluyen estudios sobre Corea del Norte, relaciones internacionales y seguridad internacional.

■ Autor: Jeon Jae-sung_ Director del Centro de Estudios de Seguridad Nacional de EAI, Profesor de la Universidad Nacional de Seúl. Obtuvo un doctorado en Ciencia Política de la Universidad Northwestern, EE. UU., y ha servido como asesor de políticas para el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Unificación. Sus principales áreas de investigación incluyen la teoría de la política internacional, la historia de las relaciones internacionales, la alianza Corea del Sur-EE. UU. y los estudios sobre la península de Corea. Sus principales obras publicadas y coeditadas incluyen "Threats of War and Peace Between North and South Korea" (coautor), "Is Politics Moral?" y "East Asian International Politics: From History to Theory".

■ Editor y responsable: Baek Jin-kyung, investigadora de EAI

문의: 02 2277 1683 (ext. 209) I j.baek@eai.or.kr

[EAI Commentary] es una serie de comentarios diseñada para proporcionar una plataforma de discurso donde expertos de diversos campos puedan expresar sus opiniones y presentar propuestas de políticas a través de análisis en profundidad sobre asuntos importantes a nivel nacional e internacional. Por favor, cite la fuente al citar. EAI es una institución de investigación independiente, libre de cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por EAI son las opiniones de los autores individuales y no reflejan las de EAI.