Commentaire de l'EAI : Les armes chimiques et biologiques de la Corée du Nord et la voie vers la dénucléarisation complète

Note de l'éditeur

Malgré la rencontre entre le président Trump et le président Kim Jong-un, qui a suscité de grands espoirs quant aux progrès des négociations entre les États-Unis et la Corée du Nord, la Corée du Nord a une fois de plus suggéré la possibilité d'un renforcement de ses capacités nucléaires en lançant plusieurs missiles balistiques à courte portée et de nouveaux lance-roquettes à longue portée. Les menaces militaires de la Corée du Nord, qui demeurent un obstacle au processus de paix dans la péninsule coréenne, ne se limitent pas aux armes nucléaires, mais incluent également les armes chimiques et biologiques. Baek Jin-kyung, chercheuse à l'EAI, et Jeon Jae-sung, directeur du Centre de sécurité nationale de l'EAI (professeur à l'Université nationale de Séoul), soulignent que les armes chimiques et biologiques, qui peuvent être développées à moindre coût que les armes nucléaires et qui constituent une menace militaire immédiate comparable aux armes nucléaires, ne doivent pas être négligées. Les auteurs suggèrent que si les armes chimiques et biologiques ne sont pas incluses dans le processus de dénucléarisation de la Corée du Nord, une menace militaire importante persistera, et qu'il faut donc s'efforcer de parvenir à "une négociation globale" pour établir une paix véritable.

Les armes chimiques et biologiques sont des armes de destruction massive au même titre que les armes nucléaires, et sont connues comme les "armes nucléaires des pauvres" car elles peuvent être produites à faible coût par rapport à leur efficacité. Les armes chimiques et biologiques détenues par la Corée du Nord constituent un pilier de sa puissance asymétrique face à la Corée du Sud, et peuvent causer des dommages mortels si elles sont transportées par des lance-roquettes à longue portée ou des missiles balistiques à courte portée. Au fur et à mesure que le processus de paix dans la péninsule coréenne progresse, tous les éléments des armes de destruction massive, y compris les armes nucléaires, les missiles et les armes chimiques et biologiques, devront être éliminés de manière vérifiable. Alors que les négociations sur la dénucléarisation entre les États-Unis et la Corée du Nord se poursuivent, de nombreux débats persistent quant à savoir si les armes chimiques et biologiques sont incluses dans les négociations, et quelle est leur place dans le but final de la dénucléarisation ou dans le concept de dénucléarisation. D'une part, il y a une impératif d'éliminer toutes les armes de destruction massive, mais d'autre part, il faut aborder la question avec prudence pour assurer le succès des négociations.

Dès l'issue du sommet de Singapour du 12 juin 2018, les États-Unis ont exprimé leur opinion selon laquelle les armes chimiques et biologiques de la Corée du Nord devaient être incluses dans le processus de dénucléarisation. Le 1er juillet 2018, John Bolton, conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, a suscité la controverse en définissant la dénucléarisation de la Corée du Nord comme "les armes de destruction massive et les missiles balistiques, y compris les armes nucléaires et chimiques et biologiques". Lors d'une audience devant la commission des affaires étrangères du Sénat le 25 juillet 2018, le secrétaire d'État Pompeo a déclaré, en réponse à une question du sénateur Ed Markey, que les deux parties avaient discuté des armes chimiques et biologiques et qu'elles comprenaient mutuellement qu'elles faisaient partie du processus de dénucléarisation ("We’ve talked about CBW. Their CBW program is being part of that denuclearization and as I said they have indicated that they fully understand the scope of what denuclearization entails.").

Après l'échec du sommet de Hanoï fin février 2019, le conseiller Bolton a déclaré dans plusieurs interviews que la "dénucléarisation" exigée de la Corée du Nord signifiait une dénucléarisation élargie incluant les armes chimiques et biologiques en plus des armes nucléaires et des missiles. En outre, le 5 mars 2019, le sénateur Cory Gardner, président de la sous-commission des relations extérieures sur l'Asie de l'Est et le Pacifique, a mentionné, après avoir reçu un rapport sur les résultats du sommet de Hanoï de la part du représentant Bevin, que les armes chimiques et biologiques, ainsi que les armes nucléaires, étaient également des sujets de discussion ("So not only nuclear but we're talking weapons of mass destruction, chemical weapons as well. And there was discussion of human rights as well at the summit.").

Compte tenu des négociations entre les États-Unis et la Corée du Nord au cours des 18 derniers mois, il est nécessaire de prêter attention à la question de savoir si les armes chimiques et biologiques de la Corée du Nord sont incluses dans le but final de la dénucléarisation, et si oui, dans quel ordre elles seront traitées.

Les spéculations de la communauté internationale sur l'état actuel des armes chimiques et biologiques de la Corée du Nord se poursuivent, et la Corée du Nord est actuellement considérée comme le troisième plus grand détenteur d'armes chimiques et biologiques au monde, après les États-Unis et la Russie. Les armes chimiques, dont la production a commencé dans les années 1980, sont estimées à environ 2 500 à 5 000 tonnes. Celles-ci incluent des agents chimiques tels que l'Adamsite (DM), le chloroacétophénone (CN), le chlorobenzalmalononitrile (CS), le chlore (CL), le chlorure de cyanogène (CK), le cyanure d'hydrogène (AC), les moutardes (H, HD ou HL), le phosgène (CG et CX), le sarin (GB), le soman (GD), le tabun (GA), les agents V (VM et VX). Il est également supposé que la Corée du Nord détient de nombreux agents biologiques mortels tels que le bacille du charbon (charbon), le Clostridium botulinum (botulisme), le Vibrio cholerae (choléra), le virus Hanta (fièvre hémorragique épidémique), le Yersinia pestis (peste), le virus de la variole (variole), le Salmonella typhi (typhoïde), le Shigella (dysenterie), le Brucella (brucellose), le Staphylococcus aureus (infection à staphylocoques), le Rickettsia prowazekii (typhus épidémique), et la toxine staphylococcique (intoxication alimentaire par agranulocytose).

Contrairement à l'état actuel du développement des armes nucléaires et des missiles, ainsi qu'à la localisation des lanceurs, il est difficile de déterminer avec précision la production d'armes chimiques et biologiques et les sites de production d'agents chimiques et biologiques en Corée du Nord. Cela est dû au fait que des armes chimiques hautement toxiques sont produites sous le couvert de "usines chimiques" ou "usines d'engrais". Les armes chimiques et biologiques peuvent être produites à relativement faible coût dans des usines d'engrais, des usines de pesticides, des sociétés pharmaceutiques, des instituts de recherche biologique, etc. Il est difficile de vérifier si des armes sont produites, et il est également facile d'en dissimuler les preuves. Ces caractéristiques rendent impossible la détermination précise de l'état actuel des armes chimiques et biologiques. De plus, dans le cas d'armes chimiques binaires ou ternaires comme le VX, qui ne deviennent toxiques qu'après le mélange de deux ou trois substances, les producteurs ne peuvent pas facilement savoir qu'ils fabriquent des substances pour des armes chimiques, car seul le chimiste qui élabore la formule chimique sait à quoi elles servent. La Corée du Nord ne peut échapper aux controverses concernant les expériences inhumaines sur les armes chimiques et biologiques produites. Des témoignages d'anciens dissidents font état d'expériences sur des êtres humains menées par le régime nord-coréen dans des camps de prisonniers politiques ou sur des citoyens nord-coréens handicapés dans des lieux tels que le camp temporaire n° 22, la faculté de médecine Kim Il-sung, le laboratoire de recherche en radiologie de l'hôpital commémoratif Kim Man-yu, et les instituts de recherche sur les bactéries 201 et 501, afin d'évaluer l'efficacité des armes chimiques et biologiques produites. Des experts ont publié des rapports basés sur ces témoignages, et ces cas sont également cités comme exemples de violations des droits de l'homme en Corée du Nord.

Les spéculations concernant les armes chimiques et biologiques de la Corée du Nord sont étayées par plusieurs cas d'utilisation réelle. Le cas de Kim Jong-nam, assassiné à l'aéroport de Kuala Lumpur fin février 2017, en est un exemple typique. Le VX, un agent neurotoxique, a été détecté sur le corps et les effets personnels de Kim Jong-nam, et la cause du décès a été déterminée comme étant une intoxication aiguë au VX. Quatre suspects nord-coréens auraient quitté la Malaisie peu après l'assassinat de Kim Jong-nam. Comme mentionné précédemment, le VX ne devient toxique qu'après le mélange de deux ou trois substances, ce qui rend sa détection et sa prévention très limitées. Les cas d'exportation d'armes chimiques par la Corée du Nord renforcent également les spéculations concernant ces armes. Selon un rapport confidentiel de l'ONU publié en février de l'année dernière, la Corée du Nord aurait soutenu la production d'armes chimiques en Syrie et y aurait envoyé des techniciens depuis les années 1990. Il est fort probable que les exportations d'armes chimiques par la Corée du Nord soient à l'origine des cas d'attaques aux armes chimiques contre les rebelles menées par les forces gouvernementales syriennes en 2013 et 2017. En outre, il existe une possibilité d'utilisation d'agents biologiques pour neutraliser les défections collectives, et la combinaison d'autres armes avec des armes chimiques et biologiques a également été évoquée.

En raison des caractéristiques des armes chimiques et biologiques décrites ci-dessus, à moins que la Corée du Nord ne procède à une déclaration volontaire et à un abandon, il sera pratiquement difficile pour la communauté internationale de déterminer avec précision leur état et d'imposer des sanctions par le biais de diverses mesures réglementaires, contrairement aux armes nucléaires. En fait, la Corée du Nord est partie à la Convention sur l'interdiction des armes biologiques (Convention on the Prohibition of Biological Weapons - BWC) depuis mars 1987, soit trois mois avant la Corée du Sud. Lorsque l'ancien président américain Trump a soulevé des soupçons de développement d'armes biologiques par la Corée du Nord, le bureau des affaires étrangères de la Corée du Nord, par la voix de son directeur de la communication, a affirmé que la Corée du Nord, "en tant qu'État partie à la Convention sur l'interdiction des armes biologiques, maintient constamment une position opposée au développement, à la production, au stockage et à la possession d'armes biologiques". Cependant, bien que la BWC interdise entièrement le développement, la production et le stockage d'armes biologiques, elle ne dispose pas de mécanisme international officiel pour vérifier le respect de la convention, ce qui limite la possibilité de prouver les affirmations du président Kim Jong-un. Les trois éléments principaux du protocole de la BWC sont la déclaration obligatoire, les visites régulières des installations déclarées et les notifications rapides d'enquêtes. Si ces éléments, ainsi qu'un protocole de vérification de la BWC, étaient mis en œuvre, il serait plus facile de vérifier les installations d'un pays ouvert. Cependant, ces trois éléments sont basés sur des déclarations volontaires, et il est douteux que la Corée du Nord y réponde. Par conséquent, la vérification de l'existence de capacités biologiques offensives en Corée du Nord pourrait encore être difficile. De plus, dans le cadre du protocole de vérification de la BWC, si des activités connexes sont découvertes, la Corée du Nord pourrait exploiter l'avantage de la double utilisation des agents biologiques mentionnés précédemment. En effet, les capacités biologiques offensives peuvent être déguisées en capacités biologiques à des fins pacifiques, qui ne sont pas limitées par la BWC. Dans le pire des cas, le protocole pourrait même entraîner le retrait de la Corée du Nord de la BWC, comme ce fut le cas pour son retrait du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP).

Dans le cas des armes chimiques, la situation est encore plus difficile que pour les armes biologiques. Paradoxalement, il est plus systématique de prouver la possession d'armes chimiques par un État que pour les armes biologiques. En effet, il existe une organisation internationale officielle, l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC), qui mène des enquêtes dans de nombreux domaines, et qui a aidé les États parties à la Convention sur l'interdiction des armes chimiques (CIAC) à détruire les armes chimiques qu'ils possédaient conformément aux dispositions de la CIAC. La CIAC, à laquelle la Corée du Sud a adhéré en avril 1997, stipule l'élimination complète de toutes les armes et installations chimiques dans les dix ans suivant l'adhésion. Cependant, comme la Corée du Nord n'est pas partie à la convention, il est difficile de détruire les armes chimiques, même si leur existence ou leur état de possession exact est prouvé. Il est impossible pour l'OIAC d'enquêter de manière exhaustive sur les États non membres de la CIAC. En théorie, l'une des méthodes pour prouver la possession d'armes chimiques par la Corée du Nord serait la vérification et les sanctions par une mission conjointe ONU-OIAC. Cependant, les missions conjointes se heurtent toujours à des problèmes de souveraineté, et la possibilité de vérification et de sanctions par une mission conjointe ONU-OIAC est encore plus mince dans le cas de la Corée du Nord.

Les armes chimiques et biologiques de la Corée du Nord n'ont pas reçu l'attention du public pendant longtemps, contrairement aux armes nucléaires qui font l'objet de discussions continues au sein de la communauté internationale. Cependant, les armes chimiques et biologiques peuvent être développées à moindre coût que les armes nucléaires, tout en constituant une menace militaire immédiate comparable aux armes nucléaires. De plus, leur potentiel de développement est plus élevé que celui des armes nucléaires, même en cas de sanctions économiques continues contre la Corée du Nord, de sorte que leur danger ne peut être ignoré. En outre, lorsqu'elles sont combinées avec d'autres armes telles que les missiles, elles peuvent entraîner des conséquences encore plus mortelles. En d'autres termes, même si la Corée du Nord renonce à ses armes nucléaires, des armes menaçant la communauté internationale existeront toujours, compte tenu de la présence d'armes chimiques et biologiques.

Suite à la rencontre entre le président Trump et le président Kim Jong-un le 30 juin 2019, de nombreux espoirs ont été placés dans les progrès des négociations entre les États-Unis et la Corée du Nord. Cependant, la Corée du Nord a assombri l'atmosphère de la péninsule en lançant à plusieurs reprises des missiles balistiques à courte portée et des lance-roquettes améliorés. Bien que la Corée du Nord justifie ces actions comme une réaction aux exercices conjoints Corée du Sud-États-Unis, elles démontrent clairement une amélioration des capacités de livraison de la Corée du Nord vers la Corée du Sud sur le plan militaire. Même si les négociations sur la dénucléarisation réussissent et que les armes nucléaires de la Corée du Nord sont éliminées, si les armes chimiques et biologiques subsistent, elles constitueront toujours une menace militaire importante pour la Corée du Sud lorsqu'elles seront combinées avec des vecteurs de livraison améliorés. Le Congressional Research Service (CRS) des États-Unis a récemment publié un rapport sur les défis des négociations entre les États-Unis et la Corée du Nord (North Korea: What 18 Months of Diplomacy Has and Has Not Achieved), recommandant de réfléchir à la question de savoir s'il faut inclure les armes chimiques et biologiques dans les objectifs de dénucléarisation pour rechercher un "big deal". Du point de vue de la Corée du Sud, il ne faut pas surcharger les négociations sur la dénucléarisation avec trop de sujets dès le départ, mais il faut s'efforcer de parvenir à une négociation globale pour une paix véritable entre les deux Corées à l'étape finale. ■

■ Auteur : Baek Jin-kyung_ Chercheuse à l'EAI, responsable de la recherche sur la Corée du Nord et la sécurité, et de la recherche sur la démocratie en Asie. Elle est titulaire d'une maîtrise en relations internationales de l'Université de Warwick, au Royaume-Uni. Elle est actuellement responsable du projet de création et de gestion du site web complet en anglais "Global North Korea" de l'EAI sur la stratégie complexe de la Corée du Nord, ainsi que du projet du Réseau de recherche sur la démocratie en Asie (Asia Democracy Research Network). Ses principaux domaines de recherche comprennent les études sur la Corée du Nord, les relations internationales et la sécurité internationale.

■ Auteur : Jeon Jae-sung_ Directeur du Centre de recherche sur la sécurité nationale de l'EAI, professeur à l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université Northwestern, aux États-Unis, et a été membre du comité consultatif politique du ministère des Affaires étrangères et du ministère de la Réunification. Ses principaux domaines de recherche comprennent la théorie des relations internationales, l'histoire des relations internationales, l'alliance Corée du Sud-États-Unis et les études sur la péninsule coréenne. Ses principaux ouvrages et co-éditions comprennent "Threats of War and Peace Between the Two Koreas" (co-auteur), "Is Politics Moral?", et "East Asian International Politics: From History to Theory".

■ Responsable et éditeur : Baek Jin-kyung, chercheuse à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (poste 209) I j.baek@eai.or.kr

Les "Commentaires de l'EAI" sont une série de commentaires conçus pour fournir une plateforme de discussion où des experts de divers domaines peuvent exprimer leurs opinions par une analyse approfondie et présenter des recommandations politiques sur des questions majeures nationales et internationales. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce contenu. L'EAI est une institution de recherche indépendante, indépendante de tout intérêt partisan. Les affirmations et opinions exprimées dans les rapports, journaux et livres publiés par l'EAI sont indépendantes de l'EAI et représentent uniquement les opinions de leurs auteurs respectifs.