[EAI特別企画論評] 中国の一帯一路の進化とその逆説：拡大する競争の中での中国の戦略的ジレンマ

編集者注

「シャングリラ・フォーラムその後：加速する『インド・太平洋 vs 一帯一路』構図と韓国の戦略」特別論評シリーズの二番目の報告書として、米中競争構図における中国の一帯一路戦略を分析したイ・ドンリョルEAI中国研究センター所長（東徳女子大学教授）の論評が発刊されました。一帯一路は、当初、中国国内の地域均衡発展や過剰生産設備の解消といった経済的動機から始まったプロジェクトでしたが、資金源であるAIIBの成功によって弾みがつき、その範囲が全世界に拡大するにつれて習近平政府の核心的な対外プロジェクトへと成長したと著者は説明します。しかし、この過程で米国の牽制が本格化すると、習近平政府はこれを中国共産党体制への挑戦と認識し、一帯一路を政権の死活問題と位置づけることで、中国の意図とは無関係に米中競争を拡大させる結果を招いていると著者は分析します。さらに、このような競争が両国が主導するネットワークにより多くの参加国を引き入れるための「ネットワーク競争」へと拡大した場合、アジア太平洋地域内の多くの国々が「選択の圧力」に直面することになりますが、これは同時に大国間の競争の中で外交力を発揮し、新たな変化を推進する機会となり得ることを強調し、韓国政府が柔軟な外交力を発揮できる細心の戦略を構想すべきだと提言します。

習近平政府にとっての一帯一路とは？

魏鳳和中国国防部長が5月31日、シンガポールで開催されたアジア安全保障会議に、中国国防部長としては8年ぶりに参加した。米国との通商摩擦が激化している状況下で、中国国防部長の参加はそれ自体が注目を集める対象となった。米国のパトリック・シャナハン国防長官代行が、魏部長の参加を意識したかのように「どの国もインド・太平洋地域を支配することはできないし、すべきでもない」と、意を決したように中国を標的に鋭い攻勢を仕掛けた。ところが、魏国防部長は「中国と国際安全保障協力」というテーマの演説で、意外にも「人類運命共同体」の建設という話題で米国の攻勢に対応した。魏国防部長も台湾問題に関しては、「中国軍の決意と意志を過小評価するのは危険だ」と強く警告した。しかし、南シナ海についてはASEAN諸国を意識し、比較的慎重に対応した。すなわち、「現在、南シナ海は全体的に安定化しており、平和を守るための南シナ海周辺国の知恵と能力を過小評価しないことを願う」と反論した。

人類運命共同体は、「新型国際関係」と共に習近平政府の核心的な外交言説である「中国特色の大国外交」を構成する二大要素であり、一帯一路はまさに人類運命共同体構想を実践する長期プロジェクトである。習近平政府は、米国との競争が貿易摩擦から始まり、全方位的に拡大する状況下で、機会があるたびに「人類運命共同体」を強調している。4月に開催された第2回一帯一路国際協力サミットフォーラム、5月のアジア文明対話大会に続き、アジア安全保障会議で再び人類運命共同体を強調したのである。

中国が人類運命共同体を強調する理由は、中国の台頭が脅威や挑戦ではないことを国際社会に説得すると同時に、米国との厳しい競争過程で味方を確保しようとする試みの一環と見られる。中国は、抽象的な言説である人類運命共同体論を実践的に証明できる政策として一帯一路に期待を寄せている。結局、中国政府が人類運命共同体論を強調するということは、様々な困難に直面しているにもかかわらず、今後一帯一路をより強力に推進するという意志を表明したことに他ならない。

米中競争の中での一帯一路の進化

一帯一路は2013年、習近平主席が海外歴訪の過程で直接提起したもので、事実上、今や習近平政府の国政ブランドと言える。一帯一路が長期プロジェクトであることを考慮しても、6年というそれほど長くない時間にもかかわらず、既に少なくない論争があり、浮き沈みもあった。一帯一路は登場初期、その性格と内容、目的が曖昧であるという点で、「戦略」「構想」「提案」「プロジェクト」など様々な名称で呼ばれるほど、概念自体が論争の対象となった。中国政府は提案初期、「習近平アジェンダ」に対する国内外の関心を誘導するため、「戦略」または「大戦略」という攻勢的な言葉遣いを通じて、果敢に広報しようとした。それほど初期には、一帯一路の興行に対する疑念を抱いて出発した。ところが、一帯一路推進の資金源として注目されたAIIBが期待以上に成功したことで、一帯一路は弾みを得て、周辺沿線国が排除されることを懸念するほど急成長した。さらには、一帯一路が中国の覇権戦略の一環であるという警戒心まで招いた。

その後、中国政府は一時息継ぎをするために、一帯一路は「構想（構想）」、「発議（倡議）」という慎重な表現に整理された。しかし、むしろ一帯一路の内容は、初期の国内地域均衡発展と過剰設備のアウトバウンドインフラ市場開拓という経済的動機から、今や人類運命共同体実現という巨大な実践プロジェクトへと拡大し、参加対象も周辺沿線国から全世界へと拡大している。さらには、第2回一帯一路国際協力サミットフォーラムは、まさに一帯一路の拡大と成果を国内外に誇示する大規模な行事として進行された。プーチン露大統領をはじめとする40数カ国の国家元首や国際機関の指導者が出席し、この席で640億ドル（約7兆4300億円）規模のプロジェクト協力及び協議締結を誇示した。一時は小康状態にあった一帯一路が、米国との競争が高まるにつれて、むしろ中国政府によって華やかに復活させられているのだ。その裏には、米国の牽制に対する中国の反発と抵抗の意志が潜んでいる。まず、米国は一帯一路が沿線国を「債務の罠」に陥れていると、傷つける攻勢をかけた。2018年3月、米グローバル開発センター（Center for Global Development）は、一帯一路プロジェクトの支援を受けた一部国家の経済状況が悪化しており、中国に対する債務不履行も懸念されるという報告書を発表した。同報告書は、一帯一路に参加した68カ国のうち23カ国の財政状況が脆弱化しており、その中でもパキスタン、ジブチ、モルディブ、ラオス、モンゴル、モンテネグロ、タジキスタン、キルギス経済の状況を深刻なものと分類した。この過程で、マレーシアのように一帯一路事業の見直しをカードに、中国からより多くの経済支援と譲歩を引き出そうとする試みも現れた。例えば、マレーシアが中国の一帯一路政策に協力するという合意文書に同意させながら、通貨スワップを3年延長することにも合意した。経済危機に直面したパキスタン側にも融資支援を約束した。今や中国政府は、経済的実益の有無を問わず、一帯一路プロジェクトを活性化させなければならない政治的状況に直面しているのである。

加えて、トランプ政権は2017年11月のアジア歴訪の過程で、中国の一帯一路を牽制するために、自由で開かれた「インド・太平洋（Free and Open Indo-Pacific）」戦略を具体化し始めた。ポンペオ米国務長官は2018年7月末、ARF（ASEAN地域フォーラム）に出席する前に、米国商工会議所で「インド・太平洋戦略」に関する米国の立場を詳細に発表した。ポンペオ長官はこの席で、明らかに中国の一帯一路事業を意識し、1億1300万ドルをインド・太平洋地域に投資すると明らかにした。中国は、米国が提案した投資額は、一帯一路を通じた中国の投資提案額の10分の1に過ぎないと評価を下げた。それにもかかわらず、中国の一帯一路がアジア地域で困難に直面している状況でこのような提案をしたことは、明らかに中国を意識し、この機に域内国家の一帯一路参加を抑制して一帯一路の発展を阻止しようとする意図だと中国は判断した。中国政府は、多方面にわたる米国の対中圧力攻勢を、今や体制への脅威として退くことのできないレベルに達したと次第に認識するようになったと見られる。

中国一帯一路進化の逆説と国際秩序の新たな様相への希望

一帯一路に対する米国の牽制が本格化するにつれて、習近平政府はむしろ一帯一路を政権の死活問題として位置づけ、推進意志を強化している。習近平政府は、貿易競争から始まり、一帯一路への牽制にまで拡大している米国の攻勢を、中国共産党体制への挑戦と認識し、実際にそのように追い込んでいる雰囲気である。習近平政府は、一帯一路が実質的な成果を得られなかったとしても、「習近平アジェンダ」として知られる一帯一路事業が米国の牽制によって頓挫する状況を認めがたいジレンマに直面している。習近平主席がアジア文明対話大会などの大規模行事を主導し、直接参加して「人類運命共同体」を唱えるのは、中国国内の人民に対し、米国の攻勢にもかかわらず中国は「中国の夢」を実現するために前進していることを示そうとしていると見られる。その結果、一帯一路は初期の意図と目的とは異なり、習近平体制の安定とも結びつく核心的な課題として浮上し、米国主導のインド・太平洋戦略との競争という渦に巻き込まれていく様相を見せている。

習近平政府の一貫した核心課題は、漸進的かつ長期的な台頭日程、海洋強国化を進め、それを通じて共産党体制をさらに強固にしていくことである。中国は海洋強国化を推進する過程で、一帯一路という地経学的なアプローチを通じて、既存の海洋覇権国である米国との直接的な対決と葛藤を回避できるだろうという期待を持った。すなわち、中国は一帯一路が隣接諸国に実質的な利益をもたらす「公共財」であることを強調し、隣接諸国の参加を拡大し、経済協力基盤を強化しながら、漸進的に台頭の新たな活路を模索しようとした。

ところが現実は、むしろ米国が一帯一路という中国の地経学的なアプローチに対し本格的な牽制を開始したことで、一帯一路は中国の意図とは無関係に米国との競争を拡大させる結果を招いている。そして、東南アジア諸国との南シナ海領有権紛争をはじめとする周辺国との葛藤は緩和されず、一帯一路事業も各地で難航し、参加拡大を誘導する上でも困難に直面している。かといって、「中国の夢」をビジョンとして提示し、権力強化を模索している習近平政府は、強国化日程を後退させ、米国との競争で後れを取り、領土を譲歩する柔軟な戦略的選択をするには難しいジレンマに直面している。習近平政府は今や、米国との競争がさらに激化するとしても、一帯一路建設を調整することは容易ではなくなった。習近平政府は、中国人民、米国、そして周辺国を同時に考慮する複合方程式を解かなければならない困難に直面している。

そして、一帯一路の進化は、中国の意図とは別に、結果的に国際秩序におけるネットワーク形成のための競争という新たな現象をもたらしている。一帯一路は、たとえ中国が強国化に向けた発展戦略として開始したプロジェクトであっても、沿線国の積極的な参加と同意なしには、中国が意図する方向と目標に一方的に展開することはできない特性がある。最近、中国がアジア周辺諸国に対し「文明対話」などの魅力攻勢を新たに展開しているのも、このことと無関係ではない。中国が今後も一帯一路という連携協力方式を通じて発展を模索しようとするならば、相対的に沿線諸国が持つ「弱者の力」からの制約を受ける可能性は大きくなるだろう。

このように、大国間の競争が冷戦時代の陣営間競争とは異なり、「ネットワーク構成のための競争」という新たなパターンが活性化されているのは興味深い変化である。この変化は、米国と中国のいずれの国も圧倒的な力の優位を確保することが困難な現実に起因している。もちろん、このようなネットワーク構成競争が依然として大国主導で進められているという限界はある。それにもかかわらず、一帯一路とインド・太平洋戦略間の競争が激化すれば、この過程で米国と中国は重複する協力対象国を引き出すための相互競争が激しくなり、結果的にネットワークを一方的に形成し、主導することは容易ではなくなる可能性がある。

今後、長期的にはネットワークに参加し、構成する地域国家の立場が相対的に強化されるという逆説が発生する可能性に対する「希望」を持たせる。もちろん、初期段階ではパキスタンの事例のように、これらのネットワーク間の競争構図の中で地域国家が圧力の中で選択のジレンマに直面することもある。しかし同時に、マレーシアの事例のように、大国間の競争を活用して外交力を発揮できる新たな空間と機会が生成される可能性も示唆している。米中競争が激化する状況で、日本の安倍政権が中国との関係改善を模索する意外な試みが行われるのも興味深い現象である。インドのモディ政権も、中国に対する伝統的な警戒心を持っているにもかかわらず、インド・太平洋戦略の前面で中国と対立的な関係が形成されることは躊躇している。今後、大国間競争の狭間で選択の圧力が続けば、共通の困難に直面した地域の中堅国間の連帯と協力が活性化され、むしろ大国中心の国際秩序に新たな変化を推進する可能性もあるという希望的な期待を持たせる。もちろん、韓国の場合は、地政学的な特殊性、分断の現実、北朝鮮の核問題などが重なり、いわゆる「弱者の力」を発揮する余地が非常に狭いのが現実である。それにもかかわらず、今後韓国が持続的に米中間の競争による圧力の波にさらされなければならない運命を直視するならば、何よりも政府が柔軟性のある外交力を発揮できるよう、国民全体の合意基盤を 조성し、それを基に細心の戦略を構想していくことが必要に見える。■

■著者：イ・ドンリョル_東徳女子大学教授。EAI中国研究センター所長。中国北京大学国際関係学院にて政治学博士号を取得し、現代中国学会会長を歴任し、現在外交部政策諮問委員として活動している。主な研究分野は中国の対外関係及び中国の少数民族、中国のナショナリズムなどである。最近の研究として、「習近平体制の外交政策の変化と持続性」、「China’s policy and influence on the North Korea nuclear issue: denuclearization and/or stabilization of the Korean peninsula?」、『中国の未来を語る』（編著）、『中国の領土紛争』（共著）などがある。

■担当・編集：チェ・スイ EAI 선임研究員

問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 206) I schoi@eai.or.kr

「EAI論評」は、国内外の主要な事案に対し、多様な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策的な提言を発表できる言論の場を設けることを目的に企画された論評シリーズです。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書やジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。