【EAI评论】在三一运动100周年之际反思韩日关系：从抵抗到建设

编者按

今年是三一运动100周年。独立运动已过去一个世纪，但韩日关系仍未摆脱过去的桎梏。韩国未能完全摆脱日据时期的抵抗式民族主义，日本也未能完全摆脱其帝国主义优越感，结果只是加剧了彼此的不信任。问题在于，这种不信任不仅停留在“舆论形成”层面，还延伸到了政策层面。这最终可能成为韩日两国乃至地区发展的障碍。因此，EAI院长孙烈主张，为了狭义上的朝鲜半岛和平体制，广义上的新地区秩序建立，韩日合作必不可少，需要从更长远的角度出发，先行开展恢复两国间信任的各种努力。1919年3月1日，我们的先辈在独立宣言书中提到：“我们忙于自我鞭策，无暇怨恨他人。我们现在要做的是巩固自身，而不是破坏他人。”孙院长强调，我们应该铭记先辈们的智慧，现在也该着眼于未来100年，致力于自我发展。

文在寅总统在三一运动100周年纪念致辞中表示：“亲日残余势力的清算和外交都应以面向未来为导向。”并称“为朝鲜半岛和平将加强与日本的合作。”

对于试图构建“新韩半岛体制”的文在寅政府而言，陷入冲突的韩日关系是一个不小的负担。两国关系堪称建交以来最差。过去几年，两国在慰安妇协议遵守争议、和解治愈基金会解散、大法院强制征用判决、东海海域超音速飞机照射争议等事件中，陷入了信任危机。随着相互不信任的加深，两国在外交战略上降低了对方的战略重要性，并陷入了在合作上犹豫不决的某种均衡状态。要打破当前这种难以实现面向未来合作的困境，需要重新品味100年前的独立宣言。这份宣言，与其说是对独立的决心、抵抗和斗争的宣言，不如说是一份相当具有前瞻性和建设性的宣言。

日本的无信，我们不加以谴责。

我们忙于自我激励，无暇怨恨他人。

我们忙于绸缪现在，无暇争辩旧事。

只有自我建设，绝不在于破坏他人。

只有开拓自身新命运，绝非出于旧怨和一时感情而嫉妒排斥他人。

日本国民代表33人留下的遗训是，要克制对日本的长期怨恨和根深蒂固的情感，避免因猜忌和排斥而损害国家利益，并要管理好日本，使其不成为朝鲜半岛、东亚及亚太和平与繁荣的障碍。100年前的宣言，在需要规划未来100年的当下，似乎仍然有效。

新常态：身份认同冲突中的韩日关系

象征当前韩日关系的事件是，在今年1月的年初记者会上，文在寅总统批评日本领导人将韩日关系政治化并制造争议。这反过来意味着，在日本国内形成了批评韩国可以转化为政治支持的氛围。这与过去日本批评韩国领导人利用民众的厌韩情绪进行政治操弄的情况正好相反。

过去7年，根据EAI与日本言论NPO进行的韩日两国国民舆论调查结果（<图表1>），韩国对日好感度从2013年的12.2%稳步上升至2018年的28.3%，而日本对韩好感度则从31.1%下降至22.9%。自2017年以来，两国的好感度出现了逆转，这是建交以来前所未有的事态。

<图表1> 对对方国家印象（2013-2018）

来源：东亚研究院-言论NPO联合舆论调查（2018）

过去，日本作为旧殖民统治国，一方面对被统治国韩国抱有负债感，另一方面则表现出漠不关心和忽视。而现在，日本则以对韩国强烈抵抗意识的疲劳感为基础，对韩国的身份认同提出质疑。认为韩国是与日本不共享价值观的国家、不遵守国际承诺的国家、不可信赖的国家等观念正在社会底层扩散。日本领导层对韩强硬论之所以能获得舆论支持，正是出于这个原因。日本舆论恶化并非是对政策的反对，而是对身份认同的质疑，这一点作为结构性现象，不能不令人担忧。

韩日关系陷入新常态，其背后是2010年代以来加速的结构性因素在起作用。21世纪初后半叶，以全球金融危机为契机，对新自由主义全球化的反弹扩散，反全球化、反自由主义趋势凸显。全球化和金融危机带来的收入不平等扩大，导致社会凝聚力减弱和政治两极分化，因此政治麻痹现象频发，民粹主义政治盛行。民粹主义不仅在英国脱欧、美国特朗普政府上台等发达工业国家出现，也扩散到了南美和东亚。特别是发达工业国家，基于自身相对衰退、生活受到威胁的危机感，更加强化了强调本国文化身份认同、追求民族主义色彩外交政策的倾向。在我们身边，致力于确立本国身份认同的政治努力，以日本回归（Japan is Back）、让美国再次伟大（Make America Great Again）等形式重现。

日本的安倍政权以右翼姿态一再推行倒退的身份认同政治，并自朴槿惠政府以来与韩国发生了多起冲突。日本领导层巧妙地将韩国的反应包装成“ 골포스트론（进球门柱论）”等，在国民中扩散“道歉疲劳论”，并利用日本人对韩国的优越感，投射出“韩国无视日本”、“韩国阻碍日本繁荣”的印象，从而引发了“韩国不可信赖”、“应与韩国保持距离”的大众心理。

不利形势下的关系改善

对韩国“保持距离”或Korea Passing的心态，在政策上也得到了体现。今年1月28日，日本外相河野太郎在国会2019年外交政策演讲中，将日本外交的目标列为：第一，强化日美同盟，提升威慑力；第二，加强友好国家网络，即与共享基本价值观（自由、民主、法治、基本人权、尊重国际法等）和战略利益的国家（印度、澳大利亚、欧盟等）加强联合；第三，加强与近邻国家（俄罗斯、中国、朝鲜、韩国）的关系；第四，推进自由开放的印太（FOIP）战略和全面进步的跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）。与安倍内阁上台的2013年1月演讲相比，韩国的战略价值从第二类（友好国家）被下调至与俄罗斯、中国等周边国家同等的第三类。

日本的“保持距离”政策由于与韩国的身份认同认知有关，因此难以轻易改变。然而，韩国的处境也并非可以放任不管。在作为当前最大外交课题的朝鲜无核化谈判和朝鲜半岛和平体制建立过程中，与日本的不协调将成为韩国和美国的负担。

在地区层面，日本正积极推进的自由开放的印太战略，获得了美国、澳大利亚、印度的支持，英国和法国也表现出参与的意愿。此外，日本在TPP因美国退出而面临解体危机的情况下，发挥了中心作用，将其终结为TPP-11或CPTPP，展示了其国际领导力。日本政府对此颇为振奋，并显露出其国家已从国际规则、规范、秩序的接受者转变为制定者的自信。

在我们埋头于克服弹劾危机、为从战争危机中找到和平的突破口而全力以赴的这段时间里，日本的国际地位得到了飞跃性的提升。今后在寻求新的地区安全秩序和经济秩序的过程中，对日外交的重要性也将随之增加。我们部分媒体关于日本在朝核谈判过程中被边缘化、在周边国家中陷入四面楚歌的报道，简直是自欺欺人。

韩国外交面临的当务之急是在不利的形势下，与不信任的对方国家改善关系，并推进面向未来的合作。然而，陷入信任危机两国要从最坏的状况中恢复并非易事。对于当前悬而未决的最高法院强制征用判决以及随之而来的诉讼和判决等难题，与其责备日本的“无信”和“少义”，不如采取“自我激励”、“绸缪现在”的策略，在给予时间以恢复信任的措施方面付出努力后，再着手处理这些难题。

缩小认知差距的努力

韩国应作为一种建立信任的措施，与两国开展多渠道的战略对话。新常态并不反映结构性差异，因此应通过对话确认真意、消除误解，并建立多层次的对话平台以拓展合作空间。自本届政府成立以来，两国间的核心沟通渠道似乎已中断，政府部门、国会、学界及公民社会层面的对话也已萎缩。今后，韩国应以确认围绕亚太局势和朝鲜半岛局势的地缘政治、经济立场，以及分享相互差异和进行沟通为目标，而非以达成协议/解决问题为目标，通过多层次战略对话。

战略对话的主题有必要聚焦于讨论两国间利益的汇合点。在当前新常态并非反映两国间利益结构性脱钩的认识下，韩国应客观准确地理解日本的安全利益，在定义共同利益后，进行坦诚的对话，以确认大框架下的汇合点和具体事宜上的差异。

在朝鲜无核化目标上，两国利益是汇合的，但战略沟通和对话不足也是事实。考虑到日本也是朝鲜无核化进程中的重要利益相关者，韩国政府应努力进行对话，以缩小两国在朝鲜无核化战略上的认知差距。

对于中国崛起，两国间也需要就共享一定程度的安全利益进行深入讨论。在日本积极推进的印太合作构想得到美国政府的全面接受，并与印度、澳大利亚、英国等国具体化安全合作的情况下，美日地区合作将更加紧密。韩国虽然已对印太地区战略表明了谨慎的态度，但应尽快整理我们对这一已成为大势的概念的立场，并以此为基础与日本展开实质性对话。

同样，在构建亚太贸易秩序的层面上，也需要整理韩国对CPTPP的立场。CPTPP虽然没有美国参与，但它既是忠实反映美国战略利益的机制，也是亚洲国家作为应对美国单边主义、双边主义 접근（方法）的安全网的有效手段。韩国在同意在国际社会维护自由主义、规则基础秩序的必要性时，对加入CPTPP持保留态度，其关键在于与日本的双边谈判。如果不进行沟通和对话以缩小两国间的商业和地缘经济利益，韩国有可能在区域秩序构建过程中被边缘化。

最后，两国可以就作为率先经历并解决可能阻碍民主活力的各种挑战（如人口结构变化、不平等加剧、福利需求增加等）的国家（thought leader），在不仅是现在，而且是未来可能面临的民主危机中，进行先发制人地应对，并为亚洲其他国家提供参考，制定共同模式的对话。

积极推进对日公共外交

当前韩日关系新常态的核心是日益加剧的日本的厌韩情绪和不信任感，因此公共外交的焦点应放在缓解这些情绪上。以往的对日公共外交，特别是朴槿惠政府时期的公共外交，在围绕慰安妇问题的对日对抗框架下，倾向于以美国为首的第三国普通民众为对象，扩大对日批评舆论的战略，曾出现过两国间的出血竞争。最近，日本已重启针对华盛顿朝野的公共外交，以营造批评韩国的舆论。如果韩国对此进行反击，将重蹈朴槿惠政府的覆辙。

现在，公共外交应转向面向日本国民、营造友好舆论的系统性努力，并有必要针对不同代际采取差异化战略。例如，对于对韩国印象相对积极的日本青年一代，应通过更积极的文化交流、访问交流机会，增进对韩国的理解，并以此为核心努力改善对韩国的印象。而对于中老年一代，由于他们已积累了相当多的关于韩国的信息和知识，因此可以侧重于通过知识外交和政策外交来纠正他们的偏见。

归根结底，要下定决心建设自我

要使这些恢复信任的措施取得效果，必须同时进行克服我们内部排他性、对抗性民族主义的努力。韩国仍在谈论清算日帝残余，并在追求民族的自主性、永续性和单一性的过程中，未能缓解厌韩情绪。日本也未能摆脱在帝国主义时代形成对韩国的优越感和忽视的根深蒂固的情感。

100年前的《三一宣言》遗训是，与其怨恨日本、争论是非、在情感上排斥，不如鞭策自我、纠正自我、建设自我。当我们通过批判性讨论和社会共识，克服100年的厌日·抵抗民族主义，并以此为基础走向符合21世纪标准的国家建设时，日本将放下褪色的优越感，走上共同进化的道路，引领21世纪的东亚和平、世界和平与人类幸福。■

■ 作者：孙烈_ EAI院长·延世大学国际学研究生院教授。在美国芝加哥大学获得政治学博士学位。曾任延世大学国际学研究生院院长、 Underwood学院院长、现代日本学会会长等职务，现任韩国国际政治学会会长。主要研究领域为国际政治经济、日本外交政策、东亚国际关系等。近期著作包括《Japan and Asia's Contested Order (2018, 与T.J. Pempel合著)、《韩国的中坚国外交(2017, 金相培、李承周合编)、《Understanding Public Diplomacy in East Asia(2016, 与Jan Melissen合著)等。

■ 负责人及编辑：崔秀伊 EAI高级研究员

联系方式：02 2277 1683 (分机号105) I schoi@eai.or.kr

【EAI评论】旨在为国内外主要议题提供一个讨论平台，使各领域专家能够通过深入分析发表见解并提出政策建议。引用时请务必注明出处。EAI是与任何派别利益无关的独立研究机构。EAI发布的报告、期刊和专著中所阐述的论点和意见仅代表作者个人观点，与EAI无关。