[EAI論評] 3.1運動100周年の節目に日韓関係を省察する：抵抗から建設へ

【編集者注】

今年は3.1運動100周年を迎える年です。独立を叫んでから一世紀が経ちましたが、日韓関係は依然として過去の桎梏から抜け出せずにいます。韓国は日帝強占期の抵抗的民族主義から、日本は帝国主義的優越意識から完全に自由になれていない結果、互いへの不信だけを募らせています。問題は、こうした不信が単に「世論形成」の次元に留まるのではなく、政策にまで繋がっているという点です。これは結局、日韓両国だけでなく、地域発展の次元においても障害となる可能性が高いです。したがって、狭義には朝鮮半島平和体制、広義には新たな地域秩序樹立のためにも日韓協力が必要であり、より長期的な観点から両国間の信頼回復に向けた多様な努力が先行されなければならないと、ソン・ヨルEAI院長は主張します。1919年3月1日、我々の先祖たちは独立宣言書で「我々は自らを鞭打つことにも忙しく、他人を恨む暇はない。今我々がなすべきことは、我々自身を正すことであり、他人を破壊することではない」と述べました。このような先祖たちの知恵を改めて噛みしめ、今や我々も今後100年を見据え、自己の発展に力を注ぐべき時だとソン院長は強調します。

文在寅（ムン・ジェイン）大統領は3.1運動100周年記念演説で、「親日残滓の清算も、外交も未来志向的に行われねばならない」とし、「朝鮮半島平和のために日本との協力も強化する」と述べた。

「新朝鮮半島体制」を築こうとする文在寅政府にとって、対立する日韓関係は少なくない負担である。現在の両国関係は国交樹立以来最悪の状態と言える。過去数年間、両国間では慰安婦合意の遵守を巡る論争、和解・癒し財団の解散、大法院（最高裁判所）の強制徴用判決、東海上の哨戒機へのレーダー照射を巡る真実攻防などを経て、両国は信頼の危機に陥っている。相互不信が深まるにつれて、外交戦略上、相手国の戦略的重要性を引き下げ、相互協力に躊躇する一種の均衡状態に至った。未来志向的な協力へと進むことが難題である現状況を突破するには、100年前の独立宣言文を改めて吟味する必要がある。独立に向けた決意、抵抗と闘争の宣言と見るには、かなり進歩的で建設的である。

日本の無信を罪せんと欲せず。日本の少義を責せんと欲せず。

自己を策励することに急なる我らは、他人の怨尤を暇（いとま）つことなし。

現在を綢繆（ちゅうもう）することに急なる我らは、宿昔（しゅくせき）の懲弁（ちょうべん）を暇（いとま）つことなし。

自己の建設のみありて、決してい他人を破壊することに在らず。

自己의 新運命을 開拓할 뿐이요, 決코 舊怨과 一時的 感情으로 他를 嫉逐排斥함이 아니로다.

民族代表33人の遺訓は、日本に対する長年の恨みと根深い感情を制御し、嫉妬し排斥して国益の毀損を甘受する事態を防ぎ、朝鮮半島と東アジア、アジア太平洋の平和と繁栄へと邁進する上で、日本が障害とならないように管理せよ、というものである。100年前の宣言は、未来100年を設計すべき現時点においても有効に見える。

ニューノーマル：アイデンティティ葛藤の日韓関係

今日の韓日関係を象徴する事態は、去る1月の新年の記者会見で、文在寅大統領が「日本の指導者たちが韓日関係を政治的争点化して論争の火種を作っている」と批判した発言である。これは逆に、韓国批判が政治的支持につながりうる日本国内の雰囲気が形成されていることを意味する。過去、日本が韓国の指導者たちに、大衆の反日感情を政治的に利用していると批判してきた状況とは正反対である。

過去7年間、韓日両国の国民世論調査を実施してきたEAIと日本の言論NPOの調査結果（<図表1>）を見ると、韓国の対日好感度は2013年の12.2%から2018年の28.3%へと着実に上昇してきた一方、日本の対韓好感度は31.1%から22.9%へと下降している。2017年以降、両国間の好感度の逆転現象が発生しており、これは国交正常化以来、初の事態である。

<図表1> 相手国に対する印象（2013-2018）

出典：東アジア研究院-言論NPO共同世論調査（2018）

過去、日本が旧植民地支配国として被支配国である韓国に対し、一方では負い目、他方では無関心と無視を示してきたとすれば、現在、日本は韓国の強烈な抵抗意識に対する疲労感を基盤に、韓国のアイデンティティに疑問を呈している。「韓国は日本と価値を共有しない国」「国際的な約束を守らない国」「信用できない国」という認識が社会の底辺に広がっているのだ。日本指導部の対韓強硬論が世論の支持を得ているのは、まさにこのような理由からである。日本の世論悪化が政策への反対ではなく、アイデンティティへの疑問を提起するという点は、構造的な現象として憂慮せざるを得ない。

韓日関係がニューノーマルに陥った背景には、2010年代に入って加速している構造的な要因が作用している。2000年代後半のグローバル金融危機を契機に、新自由主義的グローバリゼーションへの反発が広がり、反グローバリゼーション、反自由主義の傾向が浮き彫りになった。グローバリゼーションと金融危機に伴う所得不均衡の拡大は、社会的連帯の弱体化と政治的二極化をもたらし、これにより政治的麻痺現象が頻繁に発生することで、ポピュリズム政治が横行するようになった。ポピュリズムは、英国のブレグジット、米国のトランプ政権登場など、先進産業国にとどまらず、南米や東アジアにも広がっている。特に先進産業国においては、自国が相対的に衰退し、自らの生活が脅かされているという危機感に基づき、自国の文化的アイデンティティを強調し、民族主義的な色彩の外交政策を追求する傾向が強まっている。我々の周辺で、自国のアイデンティティを確立しようとする政治的努力は、「Japan is Back」、「Make America Great Again」などで再現されている。

日本の安倍政権は、右翼的な歩みとして退行的なアイデンティティの政治を繰り返し、朴槿恵（パク・クネ）政権以来、韓国と様々な対立状況を演出してきた。日本指導部は韓国の反応を「ゴールポスト論」などで巧妙に包装し、国民の間に「謝罪疲労論」を拡散させ、韓国に優越感を持つ日本人の情緒に「韓国が日本を軽視している」「韓国が日本の繁栄を阻害している」という印象を投影し、「韓国は信用できない」「韓国と距離を置くべきだ」という大衆心理を引き出した。

不利な情勢下での関係改善

韓国に対する「距離置き」あるいは「Korea Passing」の心理は、政策的にも現れている。去る1月28日、河野太郎外相は国会における2019年の外交政策演説で、日本の外交目標として、第一に日米同盟の強化と抑止力の向上、第二に友好国ネットワークの強化、すなわちインド、オーストラリア、EUなど、基本的価値（自由、民主主義、法の支配、基本的人権、国際法尊重など）および戦略的利益の共有国との連携強化、第三に近隣諸国（ロシア、中国、北朝鮮、韓国）との関係強化、第四に自由で開かれたインド・太平洋（FOIP）戦略および包括的及び先進的な環太平洋パートナーシップ協定（CPTPP）の推進を挙げた。安倍内閣が発足した2013年1月の演説と比較すると、韓国の戦略的価値は第二範疇（友好国）から、ロシア・中国など周辺国レベルの第三範疇へと格下げされたのである。

日本の「距離置き」政策は、韓国のアイデンティティ認識と関連しているため、容易に方向転換させることは難しい。一方、これを放置するほど、我々の状況は楽ではない。喫緊の最大外交課題である北朝鮮の非核化交渉、朝鮮半島平和体制構築の過程で、日本との不協和音は韓国と米国にとって負担となる。

地域レベルで日本が積極的に推進している自由で開かれたインド・太平洋戦略は、米国、オーストラリア、インドの支持を得て、英国やフランスまでもが参加しようとする動きの中で、勢いを増している。また、日本は米国が脱退したことで難破船の危機に瀕していたTPPをTPP-11あるいはCPTPPとして締結させる上で中心的な役割を果たし、国際的リーダーシップを発揮した。日本政府は意気軒昂として、自国が国際規則、規範、秩序の受容者から制定者へと変身したという自信を露わにしている。

我々が国内では弾劾の難局を乗り越えるのに、国外では戦争の危機から平和の糸口を見出すのに全力を尽くす間、日本の国際的地位は目覚ましく向上した。今後、新たな地域安全保障秩序および経済秩序の模索過程において、対日外交の比重はそれだけ大きくなるだろう。日本が北朝鮮核交渉過程で疎外され、周辺国から四面楚歌に陥っているという我々一部のメディア報道は、まさに自分勝手な状況認識である。

韓国外交の喫緊の課題は、不利な情勢下で不信の相手国との関係改善を図り、未来志向的な協力を推進することである。しかし、信頼の危機に陥っている両国が、最悪の状況から回復することは容易ではないだろう。喫緊の懸案である最高裁判所の強制徴用判決、それに続く訴訟や判決といった難題に対し、日本の「無信」と「少義」を「責める」のではなく、「自己を激励」し、「現在を綢繆」するために時間をかけて信頼回復措置の次元での努力を重ねた後、難題にアプローチする戦略が必要である。

認識の格差縮小努力

韓国は一種の信頼構築措置として、両国間の多様なチャンネルの戦略対話に臨むべきである。ニューノーマルは構造的差異を反映するものではないため、対話を通じて真意を確認し、誤解を解き、協力の空間を広げていく多層的な対話の場を設けなければならない。現政権発足以来、両国間の核心的なパイプラインは機能していないように見え、政府省庁、国会、学界、市民社会レベルでの対話も萎縮している。今後、韓国は多層的な戦略対話を通じて合意/解決を目指すのではなく、アジア太平洋情勢と朝鮮半島情勢を巡る地政学的、経済的な立場を確認し、相互の差異を共有し、コミュニケーションを図ることに目標を置くべきである。

戦略対話の議題は、両国間の利益の収斂に関する議論に焦点を当てる必要がある。現在のニューノーマルは、両国間の利益の構造的なデカップリング(decoupling)を反映するものではないという認識のもと、韓国は日本の安保利益を客観的かつ正確に理解し、共通の利益を定義した後、大きな枠組みでの収斂と事案別の相違を確認する率直な対話が必要である。

北朝鮮の非核化という目標については、両国間の利益が収斂している一方、戦略についてコミュニケーションと対話が不足していた点も事実である。北朝鮮の非核化過程において、日本も重要な利害関係者であることを考慮し、韓国政府は北朝鮮の非核化戦略に関する両国間の認識の差を縮めるための対話努力を傾けるべきである。

中国の台頭について、両国間でどの程度安全保障上の利益を共有するかについての深い議論も必要である。日本が積極的に推進しているインド・太平洋協力の概念を米国政府が全面的に受け入れ、インド、オーストラリア、英国との安全保障協力を具体化していく中で、日米の地域協力はより一層緊密になっている。韓国はインド・太平洋地域戦略に対し、既に慎重な姿勢を示しているが、大勢となりつつあるこの概念について、我々の立場を早急に整理し、それを基盤に日本と本格的な対話を進めなければならない。

同様に、アジア太平洋貿易秩序の構築という観点から、CPTPPに対する韓国の立場整理も必要である。CPTPPは米国が脱退しているものの、米国の戦略的利益を忠実に反映するメカニズムであると同時に、アジア諸国が米国の単独主義、二国間主義的アプローチに対するセーフティネットとして活用できる有効な手段である。韓国は国際社会で自由主義、規則に基づく秩序を守るための両国の共助の必要性に同意しつつも、CPTPP加入には留保的な態度を示しており、その核心的な鍵は日本との二国間交渉にある。両国間の商業的、地経学的な利益の縮小に向けたコミュニケーションと対話を行わなければ、韓国が地域秩序構築過程から疎外される可能性がある。

最後に、両国は人口構造の変化、不平等の増大、福祉需要の増加など、民主主義の活力を阻害しうる様々な挑戦に先に経験し、解決する先導国家（thought leader）として、現在だけでなく未来に起こりうる民主主義の危機に先制的に対応し、アジアの他の国々が参考にできる共通のモデルを 마련（마련: 마련하다, 준비하다）する対話を進めることができる。

対日公共外交の積極的推進

喫緊の韓日関係ニューノーマル状態の中心は、ますます深化している日本の嫌韓感情と不信感であるため、これを緩和することに公共外交の焦点を合わせるべきである。既往の対日公共外交、特に朴槿恵（パク・クネ）政権時代の公共外交は、慰安婦問題を巡る日本との対決というフレームの中で、米国をはじめとする第三国の一般人を対象に、対日批判世論を拡散させる戦略に偏っており、両国間で出血競争を繰り広げたことがある。最近、日本はワシントン政財界を対象に、対韓批判世論を醸成するための公共外交を再開している。これに対し韓国が応酬すれば、朴槿恵（パク・クネ）政権の愚を再び犯すことになるだろう。

今や公共外交は、日本国民を対象とした友好世論醸成のための体系的な努力へと転換されねばならず、世代別に差別化された戦略を展開していく必要がある。例えば、比較的韓国に肯定的な印象を持っている日本の青年層に対しては、より積極的に文化交流、訪問交流の機会を通じて韓国への理解を増進させ、さらには彼らを中心として韓国への印象好転努力を傾ける一方、中年層以上は既に韓国に対する情報と知識が相当蓄積されている世代であるため、彼らの偏見を是正できるような知識外交と政策外交に重点を置くことができるだろう。

結局は自己建設の決意を固めねば

これらの信頼回復措置が効果を上げるためには、我々自身の排他的、抵抗的なナショナリズムを克服する努力が同時に進められなければならない。韓国は未だに日帝残滓（ざんし）の清算を語っており、民族の自主性、永続性、統一性を追求する中で反日感情を緩和できていない。日本も帝国主義時代に形成された韓国に対する優越感と無視の根深い感情を振り払えていない。

100年前の三・一運動の遺訓は、日本を恨んだり、善悪を問いただしたり、感情的に排斥したりするのではなく、自己を鞭打ち、正し、建設していけ、ということである。我々が100年の反日・抵抗ナショナリズム克服のための批判的議論と社会的合意を成し遂げ、それを基盤に21世紀の標準に合った国家建設に近づく時、日本は色褪せた優越感を捨て、21世紀の東洋平和と世界平和、人類幸福を導く韓日共同進化の道に共に歩むことになるだろう。■

■著者：ソン・ヨル_EAI院長・延世大学校国際学大学院教授。米国シカゴ大学（University of Chicago）で政治学博士号を取得。延世大学校国際学大学院長、アンダーウッド学部長、現代日本学会長などを歴任し、現在韓国国際政治学会会長。主な研究分野は国際政治経済、日本外交政策、東アジア国際関係など。最近の著書に「Japan and Asia's Contested Order (2018, with T.J. Pempel), 韓国の中堅国外交」（2017年、キム・サンベ、イ・スンジュ共編）、「Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016, with Jan Melissen) 등이 있다.

■担当・編集：チェ・スイ EAI 선임研究員

문의: 02 2277 1683 (ext. 105) I schoi@eai.or.kr

[EAI論評]は、国内外の主要な事案について、多様な分野の専門家たちが深い分析を通じて意見を表明し、政策的な提言を発表できる議論の場を設けようと企画された論評シリーズです。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIはいかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書やジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまで筆者個人の見解であることを明示します。