[Commentaire de l'EAI n°8] Leçons complexes de l'incident du Cheonan et orientations futures

Deux mois se sont écoulés depuis le tragique incident du Cheonan. Immédiatement après l'incident et jusqu'à présent, les critiques, les débats et les spéculations ont abondé concernant la détermination précise de la cause, la pertinence de la réponse du gouvernement, les tendances des pays voisins et les futures mesures à prendre. Le gouvernement a mis en place une commission d'enquête conjointe civile-militaire et internationale pour déterminer la cause, tout en organisant des réunions telles que la réunion des commandants de toutes les forces et la réunion d'examen général de la sécurité pour élaborer des mesures de suivi. Une fois que le gouvernement aura annoncé officiellement la cause du naufrage du Cheonan, la société coréenne et la communauté internationale entreront dans une nouvelle phase de débat et d'élaboration de mesures.

Bien qu'il y ait eu de nombreux débats sur la signification de l'incident du Cheonan pour nous, il est vrai qu'il règne encore une certaine confusion. Même après l'annonce officielle de la cause du naufrage par le gouvernement, des controverses pourraient persister au niveau national et international concernant la scientificité et la véracité des conclusions de l'enquête, en l'absence de preuves concrètes sur le site du naufrage au moment des faits. La question est de savoir comment parvenir à un consensus sur la caractérisation générale et la définition de l'incident du Cheonan. Sachant que l'on ne sait pas quand des preuves matérielles irréfutables à 100 % de la cause du naufrage seront obtenues, et qu'en l'absence de preuves matérielles suffisantes par rapport à des soupçons forts, la formulation de la position officielle du gouvernement et l'élaboration de mesures s'appuieront dans une large mesure sur des jugements politiques de haut niveau. Les États-Unis ont déclaré après les attentats du 11 septembre que « l'Amérique est entrée en guerre » et mènent depuis lors une guerre sur six fronts : militaire, diplomatique, économique, de renseignement, de sécurité et politique. Laissons de côté la question de savoir si la décision stratégique américaine est appropriée, mais cela nous donne une indication que la Corée a également besoin d'une caractérisation faisant autorité de la situation et d'un consensus social pour résoudre la crise. La question de savoir dans quelle mesure l'annonce officielle du gouvernement sur la cause du naufrage du Cheonan sera efficace dépendra autant de sa crédibilité scientifique que de la confiance des Coréens dans le gouvernement et des activités de coopération actives avec les pays voisins et la communauté internationale.

Parallèlement à la détermination de la cause, il est essentiel de reconnaître la caractérisation générale de l'incident du Cheonan. L'incident du Cheonan soulève des problèmes fondamentaux dans les cinq domaines actuels de la Corée : militaire, diplomatique, économique, politique et de renseignement. Ce n'est qu'en proposant des mesures sectorielles spécifiques dans une perspective globale, plutôt qu'en se concentrant sur un seul aspect, que nous pourrons trouver une solution à l'incident du Cheonan, qui entre dans une nouvelle phase.

Sur le plan militaire, l'incident du Cheonan révèle crûment la situation de violence à laquelle la péninsule coréenne est confrontée. Il nous rappelle le danger d'une situation de violence imprévisible, tout en confirmant l'état actuel de la politique de défense coréenne. Les problèmes du système de rapports et de réponse initiaux immédiatement après l'incident du Cheonan, le manque de coopération étroite entre le gouvernement et l'armée, et les limites de la capacité d'explication et de persuasion auprès du public sont apparus. De plus, dans une situation où il était difficile de trouver rapidement la cause du naufrage sur le site, le fait que le gouvernement et l'armée aient été influencés par des opinions non professionnelles, tout en révélant des lacunes dans l'état de préparation à la défense habituel, a amplifié l'insécurité du public. Avec l'émergence de la théorie d'une attaque nord-coréenne, des problèmes tels que l'évaluation inexacte de la menace militaire de la Corée du Nord, la reconnaissance et la préparation à la défense anti-sous-marine dans la mer Jaune, et l'inexpérience dans la réponse en raison d'informations limitées sur les mouvements militaires de la Corée du Nord sont également apparus.

Il est primordial que le gouvernement examine de manière approfondie les problèmes de la stratégie de défense coréenne mis en évidence par l'incident du Cheonan et élabore des mesures. Il est nécessaire de saisir pleinement la source, la nature et la probabilité des menaces à la sécurité de la Corée afin de préparer une réponse complète non seulement à de tels incidents, mais aussi à toutes les situations imaginables à l'avenir. L'administration actuelle a été confrontée à l'incident du Cheonan sans avoir procédé à un examen fondamental des plans de réforme de la défense des administrations précédentes ni à une définition stratégique. Un réexamen stratégique et à long terme, qui permette d'examiner de manière globale les arguments spécifiques tels que la résurgence récente du concept de la Corée du Nord comme ennemi, le report de la reprise du contrôle opérationnel en temps de guerre et l'augmentation du budget de la défense, doit être mené parallèlement. L'examen de la défense ne doit pas se limiter à l'incident du Cheonan, mais doit être un examen global qui prenne en compte à la fois la sécurité et la diplomatie.

L'objectif principal de la réponse militaire à l'incident du Cheonan est de prévenir sa répétition. Il faut clairement indiquer que toute force menaçant la sécurité de la Corée et portant atteinte à la stabilité de la péninsule coréenne sera confrontée à une punition légitime et unanime de la part de la Corée et de la communauté internationale. La réponse militaire doit être menée de manière globale, parallèlement aux réponses diplomatiques, économiques et politiques. Il faut non seulement renforcer la capacité de défense autonome de la Corée, mais aussi compléter de manière plus active et diversifiée l'état de préparation militaire de l'alliance Corée-États-Unis. Lors de la mise en œuvre de réponses diplomatiques à la communauté internationale, telle que les Nations Unies, il faut obtenir un soutien pour la réponse militaire de la Corée.

Il est également vrai que la réponse militaire de la Corée a ses limites. Compte tenu de l'évolution rapide de la situation en Asie du Nord-Est et de la stratégie nationale de la Corée visant à devenir une puissance moyenne mondiale, il est difficile de poursuivre continuellement une réponse militaire qui exacerbe les tensions militaires dans la péninsule coréenne. Les pays voisins tels que les États-Unis et la Chine supporteraient difficilement une situation où l'escalade des tensions dans la péninsule coréenne porterait atteinte à leurs intérêts. De plus, compte tenu des autres objectifs diplomatiques majeurs de la Corée, tels que le sommet du G20 prévu en novembre, la réponse militaire doit être menée de manière approfondie et continue, tout en évitant d'exacerber les tensions dans la péninsule coréenne.

Sur le plan diplomatique, l'incident du Cheonan est déjà entré dans une nouvelle phase. Par des efforts diplomatiques constants et soutenus, la Corée doit clairement faire comprendre que tout acte portant atteinte à la stabilité de la péninsule coréenne entraînera des répercussions extrêmement négatives, telles que des sanctions politiques et économiques et un isolement diplomatique, pour les forces qui les dirigent ou les soutiennent, et doit s'efforcer d'empêcher la survenance de toute forme de provocation.

Les pays voisins de la péninsule coréenne suivent de près la manière dont la cause de l'incident du Cheonan sera déterminée et dans quelle direction la situation évoluera, calculant méticuleusement leurs propres intérêts. Les États-Unis, estimant que la politique internationale en Asie de l'Est est en train de changer fondamentalement, ont mis l'accent sur les relations avec leurs alliés plus que tout autre chose. Ils estiment qu'à une époque où l'ascension de la Chine et diverses formes de multilatéralisme transforment le paysage de l'Asie de l'Est, le maintien des relations avec les alliés existants est aussi important que la participation active à l'établissement de relations de coopération stratégique avec la Chine et à la coopération multilatérale. Alors que la relation de coopération avec le gouvernement Hatoyama entre dans une période d'ajustement, l'alliance Corée-États-Unis prend une importance croissante pour les États-Unis. Les États-Unis ont exprimé leur plein soutien à la réponse de la Corée à l'incident du Cheonan. Le problème est que l'administration Obama, qui prône un monde sans armes nucléaires, ne peut pas laisser le problème des armes nucléaires nord-coréennes en suspens indéfiniment. Bien qu'elle ait jusqu'à présent soutenu la politique du gouvernement coréen consistant à « résoudre d'abord l'incident du Cheonan, puis tenir les pourparlers à six », si le gouvernement coréen ne parvient pas à exprimer une position globale sur ce que signifie la résolution de l'incident du Cheonan, quand la date limite pour la résolution de l'incident sera atteinte, et quelle sera la direction de la politique future envers la Corée du Nord, la relation de coopération Corée-États-Unis pourrait également rencontrer des difficultés.

Si l'incident du Cheonan s'avère être l'œuvre de la Corée du Nord, la Chine se trouvera dans une situation tout aussi difficile que la Corée. La Chine, qui doit maintenir sa relation d'alliance avec la Corée du Nord tout en continuant à se positionner comme une grande puissance responsable, a récemment organisé des sommets Corée-Chine et Corée du Nord-Chine pour tenter de faire face à la situation future. Tout en évaluant le processus scientifique de l'enquête coréenne, la Chine, qui a rencontré le président Kim Jong-il pour discuter de la succession et a accordé une aide économique, est préoccupée par l'objectif de stabilité de la péninsule coréenne, absolument essentiel au développement pacifique. La Chine, tout en répondant aux demandes politiques et économiques de la Corée du Nord, cherche à prévenir autant que possible que la Corée du Nord ne cause des difficultés à la Chine en termes de développement économique et de position diplomatique, en exigeant une communication stratégique sur les futures politiques intérieures et extérieures de la Corée du Nord. La décision de la Chine de partager les résultats de l'enquête coréenne et de coopérer aux mesures à prendre sera déterminée à la lumière de l'objectif stratégique commun de stabilité de la péninsule coréenne et de développement pacifique. Étant donné que la coopération de la Chine est très importante pour la paix dans la péninsule coréenne, la Corée devra présenter ses mesures de réponse à l'incident du Cheonan dans le cadre d'une stratégie à long terme pour la péninsule coréenne, par un processus calme et mesuré, afin d'obtenir le soutien de la Chine.

La méthode de réponse diplomatique de la Corée doit non seulement être ferme, mais aussi servir de modèle à la communauté internationale. La Corée, qui est devenue le sujet de nombreuses conférences internationales ainsi que du sommet du G20, doit non seulement respecter les normes et standards internationaux dans sa réponse à l'incident du Cheonan, mais aussi montrer la voie. En mobilisant tous les moyens diplomatiques disponibles de manière diversifiée, il faut utiliser au maximum la scène de la diplomatie multilatérale, y compris les Nations Unies, afin d'obtenir des résultats efficaces.

Lorsque survient une crise de sécurité dans la péninsule coréenne telle que l'incident du Cheonan, l'économie coréenne est la plus menacée. L'économie coréenne, ouverte sur l'extérieur, ne peut qu'être directement affectée par la perception de la sécurité dans la péninsule coréenne par les étrangers. Il est indéniable que le fait que la Corée gère correctement la crise de sécurité et renforce l'alliance Corée-États-Unis pour obtenir un soutien international est essentiel au développement économique. Si la garantie d'une sécurité nationale solide garantit un développement économique continu, un soutien financier efficace, relativement indépendant des fluctuations des conditions économiques, doit être assuré pour maintenir et renforcer ce système de sécurité. L'incident du Cheonan a clairement révélé les problèmes de l'environnement de travail médiocre de la marine et de l'armée coréenne, ainsi que des systèmes d'équipement et d'armement. Au cours des deux crises économiques, la tendance à la hausse du budget de la défense a ralenti, et les investissements visant à réaliser les plans de réforme de la défense prévus par l'administration précédente ont rapidement diminué. Finalement, un amendement réduisant le budget de la défense a été élaboré, mais l'incident du Cheonan nous a rappelé que les plans de défense doivent être déterminés non seulement en fonction des conditions économiques, mais aussi du niveau de la menace sécuritaire et des besoins de la stratégie de défense. Il faudra fixer et poursuivre des objectifs complexes de « sécurité sociale » à l'avenir.

Dans la situation où la Corée du Nord est désignée comme responsable de l'incident du Cheonan, la détention d'un levier économique sur la Corée du Nord est un moyen utile pour assurer la sécurité de la Corée. Il est important non seulement que des moyens tels que les sanctions économiques soient utiles dans certaines limites, mais aussi de disposer d'un levier économique pour la stabilité de la péninsule coréenne et les relations intercoréennes à l'avenir. Actuellement, la Corée du Nord augmente sa dépendance économique vis-à-vis de la Chine dans le contexte de relations intercoréennes tendues. La Chine maintient son influence sur la Corée du Nord en ajustant le niveau de coopération économique et en fournissant une aide à la Corée du Nord, dans la mesure où elle respecte les résolutions de sanctions de l'ONU contre la Corée du Nord. À l'avenir, la Corée sera confrontée à un dilemme plus complexe concernant les échanges intercoréens, le tourisme au mont Kumgang et le complexe industriel de Kaesong, en considérant à la fois une intervention active pour obtenir un levier économique dans les relations intercoréennes et le retrait de la coopération économique en tant que moyen de sanction. Comme l'obtention d'un levier sur la Corée du Nord est importante pour que la Corée prenne l'initiative dans les affaires de la péninsule coréenne, elle doit être capable d'augmenter l'efficacité des sanctions lorsque nécessaire, tout en augmentant la dépendance économique de la Corée du Nord vis-à-vis de la Corée du Sud.

L'incident du Cheonan a révélé à la fois les limites de la capacité du gouvernement à répondre aux crises de sécurité et les limites des dirigeants politiques. Le gouvernement a montré ses limites en matière de gestion de crise, qui consistent à saisir rapidement et précisément la situation, tout en la caractérisant pour y faire face. Au moment où des problèmes surviennent dans la coordination préalable et la réponse conjointe entre les ministères du gouvernement, le public perd confiance dans les annonces du gouvernement et ne peut plus approuver les mesures futures. Les crises de sécurité dans la péninsule coréenne peuvent se reproduire à tout moment, compte tenu de l'évolution rapide de la situation en Asie du Nord-Est et de la situation en Corée du Nord. L'incident du Cheonan doit être l'occasion de montrer que le système de réponse aux crises est en cours de réorganisation.

En cas de crise de sécurité nationale, les dirigeants politiques doivent faire preuve de leur responsabilité publique pour les intérêts de sécurité nationale, au-delà de leurs intérêts politiques. Ils doivent faire preuve d'un sens des responsabilités tel qu'ils s'abstiennent de toute action qui pourrait nuire aux intérêts de sécurité immédiats pour des intérêts partisans, et même qu'ils acceptent des pertes politiques. En fin de compte, une telle attitude sera la voie pour promouvoir des intérêts politiques à long terme. Face à l'incident du Cheonan, les dirigeants politiques continuent de se livrer à des querelles politiques sur la cause de l'incident et la manière dont le gouvernement y fait face, et ne parviennent pas à faire preuve d'un leadership qui guide l'opinion publique. Bien sûr, il faut mettre en place un système où les dirigeants, qu'ils soient au pouvoir ou dans l'opposition, réfléchissent ensemble aux crises de sécurité, mais il est temps de réfléchir à l'état d'esprit des dirigeants face aux crises.

Les acteurs sociaux tels que les médias et les groupes de la société civile doivent également faire preuve d'une attitude de préoccupation commune face aux crises de sécurité et de débat responsable. Les médias diffusent des informations et des opinions non vérifiées pour des reportages sensationnalistes et différenciés, et divers groupes ont également participé à la diffusion d'informations via Internet. Bien que la production d'un discours public par le biais d'une expression et d'un débat libres et diversifiés soit un élément essentiel de la démocratie, il est également nécessaire que tous les citoyens impliqués dans la production et la diffusion réfléchissent à leur attitude de citoyens responsables.

Enfin, l'incident du Cheonan démontre la gravité de l'échec du renseignement. Il semble que le gouvernement n'ait obtenu aucune information permettant de prévoir cela avant le naufrage du Cheonan. Le fait qu'aucune information n'ait été disponible sur les situations de crise auxquelles un grand navire de guerre de 1 200 tonnes effectuant des patrouilles régulières dans la mer Jaune pourrait être confronté a révélé les limites de la capacité de renseignement de défense de la Corée. Cela confirme, d'une part, la difficulté d'obtenir des informations sur des menaces de sécurité incertaines et asymétriques. Les capacités de renseignement seront à nouveau confirmées lors de l'enquête sur la cause, et il faudra également présenter les mesures qui seront prises pour renforcer la fonction de renseignement de défense.

L'échec du renseignement n'est pas seulement un problème du gouvernement. Les limites de la capacité de renseignement au niveau national concernant la cause du naufrage sont également clairement apparues. De nombreux experts et universitaires civils, tout en débattant de la cause du naufrage, ont montré qu'ils ne parvenaient pas à réduire l'écart d'opinions et à parvenir à une conclusion commune. Les acteurs sociaux ont également montré le problème de la diffusion d'informations sans les synthétiser rationnellement et les élever au niveau de la connaissance. L'incident du Cheonan a une fois de plus montré à quel point il est important de disposer d'un réseau de connaissances national pour résoudre les crises dans le déluge d'informations à l'ère de la société de l'information.

Comme les leçons de l'incident du Cheonan sont multidimensionnelles, la réponse de la Corée doit être une réponse à long terme et complexe en cinq dimensions. Lorsque toutes les mesures au niveau des détails seront mises en œuvre de manière efficace et continue, l'incident du Cheonan restera une leçon douloureuse qui améliorera la capacité de défense de la Corée. L'incident du Cheonan est indissociable des relations intercoréennes en évolution rapide, du problème des armes nucléaires nord-coréennes, et de l'avenir de la Corée du Nord, médiatisés par l'ordre de violence dans la péninsule coréenne. Les mesures de réponse à l'incident du Cheonan devront être mises en œuvre en tenant compte de leur lien avec la stratégie future envers la Corée du Nord et la stratégie diplomatique.■

Président

Ha Young-sun (Université nationale de Séoul)

Membre

Lee Suk-jong (Directrice de l'EAI, Université Sungkyunkwan)

Chun Jae-sung (Université nationale de Séoul)

Cho Jeong-hyun (Institut de recherche sur la politique étrangère et la sécurité)

Cha Doo-hyun (Institut de recherche sur la défense)

Les [Commentaires de l'EAI] visent à proposer des analyses approfondies et des solutions pertinentes grâce à une perspective équilibrée sur les principaux problèmes nationaux et internationaux. Lorsque vous citez un [Commentaire de l'EAI], veuillez impérativement indiquer la source.