[Брифинг по вопросам] Ретроспектива политики официальной помощи развитию (ODA) США: шаткое положение крупнейшего донора

Примечание редактора

Настоящий брифинг по вопросам является результатом «Совместного исследования аналитических центров», проводимого EAI под руководством Yeo Si Jae (與時齋) совместно с ведущими национальными аналитическими центрами, и был опубликован на домашней странице Yeo Si Jae 19 января 2018 года.

Из основного текста

«Директива президента по политике № 6 (PPD-6) имеет историческое значение не только потому, что президент США впервые издал директиву, касающуюся исключительно вопросов развития, но и потому, что она повысила статус развития до уровня национальной безопасности, сопоставимого с обороной и дипломатией. Несколько неожиданно, что, несмотря на то, что США были крупнейшим донором в мире с середины 20-го века, в исполнительной власти никогда не было конкретной политики помощи. Однако, учитывая, что многие рассматривали помощь как акт милосердия, который морально правилен, но не приносит (в лучшем случае косвенной) пользы национальным интересам, или как форму идеалистической дипломатии, политика помощи в целях развития занимала второстепенное положение во внешней политике США. Тем не менее, благодаря этой директиве развитие стало приоритетной стратегической, экономической и моральной повесткой дня. В условиях возникновения глобальных угроз и вызовов, таких как окружающая среда и терроризм, серьезных проблем неравенства в мировой экономике и растущего спроса на новые ресурсы, помощь в целях развития больше не является вопросом помощи другим или иностранцам, а напрямую связана с интересами собственной страны и ее граждан.»

«Конечно, в абсолютном выражении США по-прежнему являются крупнейшим донором в мире. Согласно отчету ОЭСР, США тратят на внешнюю помощь более чем на треть больше, чем Германия, второй по величине донор. Однако, учитывая, что экономика США более чем в пять раз больше экономики Германии, картина несколько иная. В то время как Германия тратит 0,7% своего валового внутреннего продукта (ВВП) на ОПР, США тратят всего 0,18%, что составляет менее четверти от показателя Германии. Этот разрыв становится еще более очевидным при сравнении с другими странами ОЭСР. Расходы США на ОПР в соотношении с размером экономики занимают лишь 22-е место среди 29 стран-членов ОЭСР.»

«Кроме того, чтобы не отставать в этой конкуренции по оказанию помощи в целях развития с Китаем, рекомендуется изменить общепринятые представления западных стран о международном развитии. То есть, в то время как существующие богатые страны и международные организации стремятся смягчить и искоренить бедность в бедных странах, используя некоммерческие и некоммерческие средства, Китай, основываясь на своем опыте экономического развития, рассматривает развитие как повседневную экономическую деятельность и вопрос «хлеба насущного», фактически приравнивая его к повышению материального уровня жизни. Это является решающим отличием от того, как США и европейские страны рассматривают развитие почти исключительно как проблему других стран (особенно бедных) и как область, отдельную от обычной деловой активности.»

«Однако бюджетный запрос администрации Трампа на 2018 год, опубликованный в марте 2017 года, движется в направлении, прямо противоположном этим предупреждениям. Исследователи Центра глобального развития (CGD) Скотт Моррис и Айзек Шапиро критикуют утверждение администрации Трампа о том, что США платят больше своей «справедливой доли», оправдывая значительное сокращение бюджета, связанного с программами внешней помощи, и указывают, что 26 миллиардов долларов, потраченных США на ОПР в прошлом году, далеко не «справедливая доля» по сравнению с вкладом других развитых стран. Они отмечают, что если бы президент Трамп действительно хотел внести свою «справедливую долю», он должен был бы увеличить бюджет, приблизив его к целевому показателю ОПР в 2% от общего ВВП, но вместо этого движется в противоположном направлении.»

«Однако американские консервативные группы, выступающие за экономический либертарианство и внешнюю изоляцию, поддерживают действия президента Трампа, подчеркивая издержки внешней помощи, а не ее выгоды. Кейто Институт (Cato Institute), ведущий консервативный аналитический центр США, отмечает, что, хотя внешняя помощь США выросла более чем в два раза с среднегодового уровня в 14 миллиардов долларов в 1990-х годах до 32 миллиардов долларов в 2010-х годах, существует мало доказательств ее эффективности, и некоторые исследования показывают, что она снижает производительность. Страны, добившиеся устойчивого и высокого экономического роста, как правило, добивались его благодаря рыночным реформам, независимо от наличия или объема помощи.»

Брифинги по вопросам EAI предоставляют диагностику и анализ по основным национальным и международным вопросам для обеспечения правильного понимания и предлагают рекомендации для разработки соответствующей политики. EAI стремится предоставлять сбалансированную перспективу и создавать идеи, необходимые нашему обществу, путем создания платформы для конструктивных политических дискуссий.