[Análisis de Coyuntura] El retroceso de la política de Asistencia Oficial para el Desarrollo (AOD) de Estados Unidos: El menguante estatus del mayor donante

Nota del editor

Este Análisis de Coyuntura es un resultado de la "Investigación Conjunta de Think Tanks" que EAI está llevando a cabo con los principales think tanks del país bajo el liderazgo de Yeoshijae (與時齋), y se publicó en el sitio web de Yeoshijae el 19 de enero de 2018 con el mismo contenido.

Del cuerpo del texto

La Directiva de Política Presidencial 6 (PPD-6) tiene un significado histórico no solo porque fue la primera directiva de política emitida por un presidente de los Estados Unidos que abordaba exclusivamente cuestiones de desarrollo, sino también porque elevó el desarrollo a un tema de seguridad nacional comparable a la defensa y la diplomacia. Puede parecer sorprendente que, a pesar de que Estados Unidos ha sido el mayor donante de ayuda del mundo desde mediados del siglo XX, nunca haya existido una política de ayuda concreta a nivel del poder ejecutivo. Sin embargo, considerando que la ayuda era vista por muchos como una limosna moralmente correcta pero que no beneficiaba (en el mejor de los casos, indirectamente) a los intereses nacionales, o como una forma de diplomacia idealista, es comprensible que la política de desarrollo de la ayuda haya ocupado una posición secundaria en la política exterior estadounidense. Sin embargo, a través de esta directiva, el desarrollo se convirtió en una agenda prioritaria desde el punto de vista estratégico, económico y moral. Con la aparición de amenazas y desafíos globales como el medio ambiente y el terrorismo, la creciente desigualdad en la economía mundial y el aumento de la demanda de nuevos recursos, la ayuda al desarrollo ya no es una cuestión de ayudar a otros o a países extranjeros, sino que está directamente relacionada con los intereses del propio país y de sus ciudadanos."

"Por supuesto, en términos absolutos, es cierto que Estados Unidos sigue siendo el mayor país donante del mundo. Según un informe de la OCDE, Estados Unidos gasta más de un tercio más en ayuda exterior que el segundo país donante, Alemania. Sin embargo, si se tiene en cuenta que la economía de Estados Unidos es más de cinco veces mayor que la de Alemania, la imagen cambia un poco. Mientras que Alemania gasta el 0,7% de su producto interior bruto (PIB) en AOD, Estados Unidos gasta solo el 0,18%, menos de una cuarta parte de lo que gasta Alemania. Esta brecha se vuelve aún más pronunciada cuando se compara con otros países de la OCDE. El gasto de Estados Unidos en AOD en relación con su tamaño económico lo sitúa en el puesto 22 de los 29 países miembros de la OCDE."

"Además, aconseja que para no quedarse atrás en esta competencia de ayuda al desarrollo con China, los países occidentales deben cambiar la noción convencional de desarrollo internacional. Es decir, mientras que los países ricos existentes y las organizaciones internacionales tienen como objetivo aliviar y erradicar la pobreza en los países pobres utilizando medios no comerciales y sin fines de lucro, China, basándose en su propia experiencia de desarrollo económico, reconoce el desarrollo como un problema de actividad económica cotidiana y de 'ganarse la vida' (bread and butter), y lo equipara efectivamente con la mejora del nivel de vida material, lo que representa una diferencia crucial. Esto es diferente de la forma en que Estados Unidos y los países europeos ven el desarrollo casi exclusivamente como un problema de otros países (especialmente países pobres) y lo consideran un área separada de las actividades empresariales generales."

"Sin embargo, el presupuesto para 2018 presentado por la administración Trump en marzo de 2017 va en la dirección opuesta a estas advertencias. Los investigadores Scott Morris e Isaac Shapiro del Center for Global Development (CGD) critican el argumento de la administración Trump de que Estados Unidos está pagando más de su 'parte justa' y que justifica un recorte drástico en el presupuesto relacionado con los programas de ayuda exterior, señalando que los 26.000 millones de dólares gastados por Estados Unidos en AOD el año pasado están lejos de ser una 'parte justa' en comparación con las contribuciones de otros países desarrollados. Señalan que si el presidente Trump realmente quisiera pagar su 'parte justa', debería aumentar el presupuesto para acercarse al 2% del PIB total, que es el objetivo de la AOD, pero en cambio se está moviendo en la dirección opuesta."

"Sin embargo, los grupos conservadores estadounidenses, que abogan por el liberalismo económico y el aislacionismo exterior, apoyan las acciones del presidente Trump al enfatizar los costos en lugar de los beneficios de la ayuda exterior. El Cato Institute, un destacado think tank conservador estadounidense, señala que si bien la ayuda exterior de Estados Unidos se ha más que duplicado en las últimas dos décadas, de un promedio anual de 14.000 millones de dólares en la década de 1990 a 32.000 millones de dólares en la década de 2010, hay poca evidencia de que la ayuda sea efectiva y algunos estudios sugieren que incluso reduce la productividad. Señala que los países que han tenido éxito en reformas de mercado han logrado generalmente un crecimiento económico constante y alto, independientemente de si reciben o no ayuda o de su cuantía."

Los Análisis de Coyuntura de EAI proporcionan diagnósticos y análisis de expertos sobre los principales problemas nacionales e internacionales, y ofrecen recomendaciones para el establecimiento de políticas deseables. EAI se esfuerza por producir ideas necesarias para nuestra sociedad proporcionando una perspectiva equilibrada y creando un foro para la discusión constructiva de políticas.