[Брифинг по актуальным вопросам] Будущая стратегия США, скрытая в арктических льдах

Примечание редактора

Настоящий брифинг по актуальным вопросам является результатом «Совместного исследовательского проекта аналитических центров», осуществляемого EAI совместно с ведущими отечественными аналитическими центрами под руководством Yeosijae (與時齋) и был опубликован на сайте Yeosijae 25 июля 2017 года. США, опираясь на арктический регион, признаны прибрежным государством Арктики и оказывают влияние на различные вопросы, связанные с транспортом, военным делом, добычей ресурсов и территориальными правами в этом регионе. Однако, в отличие от ведущих американских научно-исследовательских институтов по международным проблемам, а также видных деятелей политики и науки, которые подчеркивают важность арктического региона и предлагают пути вложения ресурсов для обеспечения влияния, администрация Трампа пока не проявляет особого интереса к укреплению позиций США в этом регионе. В частности, планируя сократить бюджеты таких ведомств, как Агентство по охране окружающей среды и Министерство энергетики, напрямую занимающихся арктическими вопросами, существует риск отставания от России или Китая как в плане человеческих, так и материальных ресурсов, необходимых для арктических исследований и международного сотрудничества. В этих условиях эксперты США по арктическим вопросам пристально следят за тем, как будет развиваться сотрудничество России и Китая в арктическом регионе.

Из основного текста

«Прежде всего, Аляска является ключом к пониманию арктической политики США, поскольку общий подход американских политиков и ученых к изучению США неизбежно формируется с учетом исторического прецедента управления Аляской и ее стратегического, политического и экономического использования».

«Прежде всего, споры о территориальных правах на арктический шельф находятся лишь на начальной стадии. Несмотря на то, что Совет существует уже 20 лет, вопросы территориальных прав до сих пор оставались относительно спокойными, поскольку обсуждались только те области, где сотрудничество было необходимым и легким, такие как управление стихийными бедствиями и спасение жизней, и переговоры и сотрудничество в основном проходили в форме, когда ведущую роль играли ученые из разных стран, а правительства этих стран их утверждали и поддерживали».

«Интересным моментом является то, что Россия ведет переговоры, соблюдая международно-правовые нормы и процедуры, что совершенно отличается от ситуации с Крымом или восточной Украиной и конфликтом на Крымском полуострове», — отмечает Йон Рабек Клемменсен, приглашенный научный сотрудник программы по Европе в Центре стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies, CSIS). Это свидетельствует о том, что Россия ведет наступательную дипломатию, тщательно разделяя стороны и ситуации. Решающее отличие заключается в том, что стороны в арктических вопросах являются государствами среднего уровня, обладающими военным и дипломатическим потенциалом (в отличие от Украины), и, прежде всего, являются членами НАТО.

«Подчеркивается, что наиболее эффективным и действенным способом защиты более 600 тысяч километров арктической береговой линии США, континентального шельфа и огромных ресурсов под водой является сила права и правил, а не сила. Эксперты предупреждают, что, прежде всего, ситуация, когда только США не присоединились к конвенциям, подписанным другими арктическими прибрежными государствами, включая Россию, негативно скажется не только на защите национальных интересов США в арктическом регионе, но и на поддержании и управлении международным порядком, возглавляемым США, в долгосрочной перспективе».

«Эту ситуацию можно рассматривать не как эффект переноса (spillover effect), когда сотрудничество в так называемой низшей политике (low politics), такой как экономика, культура и частные обмены, способствует сотрудничеству в высшей политике (high politics), такой как военные вопросы, безопасность и территория, и наоборот, а как параллельную (parallel) или разделенную (division) структуру по отдельным вопросам, где конфликты в высшей политике преобладают над сотрудничеством в низшей политике. И такое решение по отдельным вопросам возможно благодаря тому, что реалистические элементы — существование гегемона, сдерживание сильных союзников — подкрепляют нормативные элементы — международное право. Это можно считать общей предпосылкой анализа арктических вопросов американскими аналитическими центрами. То есть, чтобы США укрепили свое военное, экономическое и политическое превосходство в арктическом регионе, необходимо прежде всего вложить больше физических, военных и человеческих ресурсов, чем сейчас, одновременно получить легитимность, соблюдая существующие нормы, и на этой основе создать благоприятный для получения (экономической) выгоды новый набор норм, создав таким образом положительный цикл».

Если «профсоюзная» линия Трампа, которая проявляется в выходе из Парижского соглашения и издании указа, облегчающего добычу нефти и газа на шельфе, будет применена к арктической политике США, то Арктика США, включая Аляску, может стать центром добычи нефти и газа. Однако это тоже лишь возможность. Если не будут обеспечены государственные услуги и инфраструктура для поддержки разработки, и, прежде всего, если правительство не возьмет на себя инициативу по обеспечению мер безопасности, которые требуются в суровых климатических и экологических условиях, то существует риск потерять не только политическое и стратегическое превосходство, но и экономические выгоды, которые можно ожидать от Арктики.

Брифинги по актуальным вопросам EAI предоставляют диагностику и анализ экспертов для правильного понимания основных отечественных и зарубежных проблем и содержат предложения по направлению разработки желаемой политики. EAI стремится производить идеи, необходимые нашему обществу, предоставляя сбалансированный взгляд и создавая площадку для конструктивных политических дискуссий.