[Revue des enjeux] La future stratégie américaine dans l'Arctique, cachée dans la glace

Note de l'éditeur

Cette revue des enjeux est un produit de la "Recherche conjointe de groupes de réflexion" menée par l'EAI en collaboration avec les principaux groupes de réflexion nationaux sous la direction de Yeouido (Yeouido). Elle a été publiée sur le site Web de Yeouido le 25 juillet 2017. Les États-Unis, s'appuyant sur la région de l'Alaska, sont reconnus comme un État riverain de l'Arctique et exercent une influence sur diverses questions liées au transport, à la défense, à l'exploitation des ressources et à la souveraineté dans cette région. Cependant, alors que les principaux instituts de recherche sur les affaires internationales, les personnalités politiques et académiques américaines soulignent l'importance de la région de l'Arctique et proposent des mesures pour renforcer leur influence, l'administration Trump n'a pas encore montré un grand intérêt à consolider la position des États-Unis dans cette région. En particulier, avec les plans visant à réduire les budgets des ministères directement responsables des questions arctiques, tels que l'Agence de protection de l'environnement et le ministère de l'Énergie, il existe un risque de prendre du retard par rapport à la Russie ou à la Chine en termes de ressources humaines et matérielles nécessaires à l'exploration de l'Arctique et à la coopération internationale. Dans ce contexte, les experts américains des questions arctiques suivent de près la manière dont la coopération entre la Russie et la Chine se déroulera dans la région de l'Arctique.

Extrait du corps du texte

« Surtout, l'Alaska est la clé pour comprendre la politique arctique des États-Unis, dans la mesure où la manière dont les décideurs politiques et les universitaires américains perçoivent les États-Unis est inévitablement façonnée par la prise en compte des précédents historiques en matière de gestion de la région de l'Alaska et de son utilisation stratégique, politique et économique. »

« Surtout, les différends concernant la souveraineté sur les eaux territoriales de l'Arctique n'en sont qu'à leurs débuts. Bien que le Conseil ait été créé il y a 20 ans, la question de la souveraineté est restée relativement calme jusqu'à présent car seuls les domaines où la coopération est essentielle et facile, tels que la gestion des catastrophes et le sauvetage de vies humaines, ont été abordés de manière intensive, et les négociations et la coopération se sont déroulées de manière générale sous la direction d'universitaires de divers pays, les gouvernements respectifs les approuvant et les soutenant. »

« Ce qui est intéressant, c'est que la Russie respecte les normes et procédures du droit international dans ses négociations, ce qui est très différent de ce qui s'est passé dans les conflits de Crimée ou de l'est de l'Ukraine et de Crimée, comme le souligne Jon Rahbek-Clemmensen, chercheur invité au programme Europe de l'Institut d'études stratégiques et internationales (CSIS). C'est la preuve que la Russie mène une diplomatie offensive en distinguant soigneusement ses interlocuteurs et les situations. La différence décisive est que, dans les questions arctiques, les parties prenantes sont des États de taille moyenne dotés de capacités militaires et diplomatiques (contrairement à l'Ukraine), et surtout, qu'ils sont membres de l'OTAN. »

« L'accent est mis sur le fait que la manière la plus efficace et efficiente de protéger la ligne côtière arctique américaine de plus de 600 000 kilomètres, le plateau continental et les vastes ressources sous-marines n'est pas la force militaire, mais la force du droit et des règles. Surtout, les experts avertissent que le fait que les États-Unis soient le seul pays à ne pas avoir signé les conventions signées par les autres États riverains de l'Arctique, y compris la Russie, aura un impact négatif non seulement sur la protection des intérêts nationaux américains dans la région de l'Arctique, mais aussi sur le maintien et la gestion de l'ordre international dirigé par les États-Unis à long terme. »

« Cette situation ne peut être considérée comme un effet d'entraînement (spillover effect) où la coopération dans la politique dite de bas niveau (low politics) comme l'économie, la culture et les échanges civils favorise la coopération dans la politique de haut niveau (high politics) comme les questions militaires, de sécurité et territoriales, ni comme une situation où les conflits dans la politique de haut niveau l'emportent sur la coopération dans la politique de bas niveau. Elle peut plutôt être considérée comme une structure parallèle ou divisionnelle par dossier. Et la gestion par dossier est possible parce que les éléments réalistes – la présence d'une puissance hégémonique, le contrôle exercé par des alliances fortes – soutiennent les éléments normatifs – le droit international. C'est le postulat commun sous-jacent à l'analyse des questions arctiques par les groupes de réflexion américains. En d'autres termes, pour que les États-Unis 확보ent et renforcent leur supériorité militaire, économique et politique dans la région de l'Arctique, ils doivent d'abord investir davantage de ressources physiques, militaires et humaines qu'auparavant, tout en obtenant la légitimité en respectant les normes existantes, et sur cette base, créer un cercle vertueux en menant la création de nouvelles normes favorables à la génération de profits (économiques). »

Si la ligne « pro-combustibles fossiles » de Trump, qui comprend le retrait de l'Accord de Paris et les décrets facilitant le forage pétrolier et gazier offshore, s'applique également à la politique arctique américaine, l'Arctique américain, y compris l'Alaska, pourrait devenir un centre de production de pétrole et de gaz. Cependant, cela aussi n'est qu'une possibilité. Si les services publics et les infrastructures nécessaires au développement font défaut, et surtout si le gouvernement ne prend pas l'initiative de mettre en place les mesures de sécurité requises dans un climat et un environnement difficiles, il existe un risque non négligeable de perdre non seulement la suprématie politique et stratégique, mais aussi les bénéfices économiques attendus de l'Arctique.

Les revues des enjeux de l'EAI fournissent des diagnostics et des analyses d'experts pour une compréhension correcte des principaux problèmes nationaux et internationaux, et contiennent des recommandations pour une orientation politique appropriée. L'EAI s'efforce de produire des idées nécessaires à notre société en offrant une perspective équilibrée et en créant une plateforme pour des discussions politiques constructives.