[China Briefing] Историко-политические аспекты подъема Китая

Подъем Китая на международной арене вызывает множество прогнозов и дискуссий. Каковы пределы подъема Китая? Сможет ли Китай действительно стать ведущей сверхдержавой, превосходящей США? Будет ли Китай стремиться к изменению миропорядка, возглавляемого США, и бросит ли он ему вызов? Будет ли Китай стремиться к лидерству в международных отношениях, отличному от американского? Китай находится в центре дебатов о переустройстве миропорядка. Например, Мартин Жак, автор бестселлера «Когда Китай будет править миром», прогнозирует, что Китай будет стремиться к культурному господству и влиянию, в отличие от экспансионистского гегемонизма Европы и США. Напротив, Роберт Келли, бывший заместитель госсекретаря США, обращает внимание на экспансионистский гегемонизм Китая и предсказывает одностороннее доминирование Китая в Восточной Азии.

Независимо от того, каково мнение по каждому из вышеупомянутых вопросов, подъем Китая имеет глобальные последствия, настолько значительные, что международные отношения невозможно обсуждать без учета Китая. Другими словами, Китай оказывает огромное влияние на все сферы международных отношений, включая безопасность, экономику и окружающую среду. Поэтому ключевым вопросом, связанным с подъемом Китая, является то, какие стратегические цели он будет преследовать при переустройстве миропорядка.

В этом контексте данная статья призвана изучить, какие историко-политические значения может иметь подъем Китая, через призму проблем, стоящих перед человечеством. Хотя подъем страны до уровня сверхдержавы может иметь большое значение для ее собственной истории, с точки зрения международной политики, не менее важны, чем вопрос о том, кто является гегемоном, возможности и содержание переустройства существующего порядка, вызванного сменой власти. Именно поэтому «американская гегемония» так же важна в международной политике, как и «гегемон США» (Ruggie 1982). Таким образом, историко-политическое значение подъема Китая тесно связано с тем, какие ответы и какие институциональные изменения он предложит для решения глобальных проблем, стоящих перед миром.

Итак, каковы же глобальные проблемы, стоящие перед человечеством? Хотя это может быть предметом споров, существует точка зрения, что мир впервые в истории человечества оказался перед лицом экзистенциальной угрозы. Это связано с тем, что дилеммы безопасности, связанные с выживанием государств, устойчивое экономическое развитие, а также проблемы окружающей среды и климата, угрожающие существованию планеты, достигли критической точки. Другими словами, великие державы ведут ожесточенную борьбу за безопасность на Ближнем Востоке, в Восточной Европе, Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, а мировая экономика переживает взлеты и падения в течение последних 20 лет, так и не найдя устойчивой модели экономического развития. Проблемы окружающей среды и климата несут в себе потенциал глобального уничтожения. Стремительный рост новых держав, таких как Китай, Индия и Бразилия, независимо от добрых намерений этих стран, способствовал расширению и воспроизводству этих явлений.

Теория глобального уничтожения подразумевает, что без фундаментального переустройства миропорядка невозможно гарантировать выживание человечества в глобальном масштабе, независимо от взлетов и падений отдельных политических единиц, включая государства. Это означает, что серьезность глобальных угроз в области безопасности, экономики, окружающей среды и климата выходит далеко за рамки вопроса «кто станет гегемоном?». Это свидетельствует о том, что существующая система государств и суверенитета, существующая почти 400 лет, достигла предела своих возможностей в решении проблем. Другими словами, система государств и суверенитета до сих пор решала вышеупомянутые проблемы безопасности, экономики, окружающей среды и климата, используя двусторонние соглашения между государствами и многосторонние международные организации, но такие методы решения проблем больше не могут эффективно справляться с глобальными вызовами. Угроза глобального уничтожения является не просто свидетельством политической неудачи конкретной страны, но и отражением пределов системы государств и суверенитета, которая нормализует эгоистичное преследование национальных интересов.

Таким образом, суть дискуссии о переустройстве миропорядка в связи с подъемом Китая заключается в изменении и реформе системы государств и суверенитета. Причина, по которой внимание уделяется роли Китая в переустройстве миропорядка, заключается именно в этом. Другими словами, реальное содержание, которое может придать подъему Китая историческое значение в международных отношениях, заключается в том, какое видение у Китая есть для ответа на этот запрос на системные изменения, какое лидерство он проявит и как он свяжет это видение с политикой.

Маловероятно, что система государств и суверенитета прекратит свое существование в ближайшие 10-20 лет. Следовательно, ключевым вопросом будет изменение принципов функционирования и работы этой системы на ее основе. Рассматривая реформу принципов функционирования и работы миропорядка, можно предположить три сценария, которые Китай мог бы рассмотреть. Во-первых, это «триумвират» мира, разделенный на региональные сферы влияния между США, Европой и Китаем. Второй сценарий — «легитимация миропорядка и установление наднациональных полномочий». ЕС может служить близким примером этого. ЕС — это наднациональный орган власти, функционирующий на основе консультаций между ключевыми странами, такими как Германия, и странами-членами. Второй сценарий предполагает расширение принципов функционирования ЕС на глобальный уровень. Он основан на принципах функционирования многоуровневой системы власти, где государства и наднациональные органы власти находятся в состоянии сдержек и противовесов. Он фокусируется на создании наднациональных органов власти по отдельным вопросам.

Наконец, существует «теория мирового правительства». На самом деле, «теория мирового правительства» недавно возродилась. После Второй мировой войны она активно обсуждалась, но исчезла сразу после Холодной войны (1945-1950 гг.). В последние 15 лет «теория мирового правительства» активно рассматривается и набирает популярность как новый альтернативный порядок (Cabrera 2010, 2015). В настоящее время «теория мирового правительства» обсуждается не как единая модель, а на различных уровнях. Предлагаются различные конкурирующие модели «мирового правительства», от мирового правительства, обладающего всей мировой политической и экономической властью (Wendt 2003), до мирового правительства, обладающего полномочиями по контролю над оружием массового уничтожения, таким как ядерное оружие (Campbell 2003), мирового правительства, имеющего характер союзного правительства, подобного США (Deudney 2007; Rodrik 2000), и мирового правительства, управляющего через «Глобальную парламентскую ассамблею», провозглашающую себя мировым гражданским правительством (Held 2004; Nussbaum 2006).

Какой из трех сценариев переустройства миропорядка будет преследовать Китай в XXI веке? Какой сценарий сможет эффективно решить проблемы, присущие системе государств и суверенитета, одновременно обеспечивая общее процветание мира? Если Китай будет стремиться к установлению наднациональных органов власти по отдельным вопросам совместно с США, Европой и другими странами, какой вклад он сможет внести и какую форму лидерства он сможет создать и преследовать?

Неясно, является ли Китай в настоящее время подходящим кандидатом для реформирования системы государств и суверенитета. Это связано с тем, что существуют как препятствия, так и возможности. Как показывают частые территориальные споры Китая, в некотором смысле Китай по-прежнему ориентирован на суверенитет. Возможно, Китай стремится создать мираж полного суверенитета в эпоху взаимозависимого глобализма.

С другой стороны, тот факт, что Китай не изобретал современную систему государств и суверенитета, означает, что он может не иметь сильной исторической привязанности к этому институту. Китай был включен в систему государств и суверенитета в конце XIX века европейскими державами. С момента включения в европейский международный порядок конца XIX века Китай прошел через многочисленные крупные и мелкие изменения, включая падение династий, возникновение и укрепление коммунистического режима, переход к китайскому социализму после открытия, а также адаптацию, сопротивление, вызовы и попытки установления гегемонии в системе государств и суверенитета. Примером адаптации является начало современных международных отношений Китая, отмеченное «падением династии — распадом системы дани — признанием суверенитета одного государства». Сопротивление и вызовы включают неприсоединение Китая, его роль в качестве лидера Третьего мира, а также его попытки создать альтернативу маоистскому социализму и интернационализацию, противостоящие капитализму. В последнее время можно говорить о попытках Китая установить гегемонию. Основаниями для этого могут служить деятельность Китая в формате G-2, установление нового типа отношений великих держав с США, наращивание военной мощи (усиление военно-морского флота), интернационализация юаня, инициатива «Новый шелковый путь», институционализация альтернативных экономических систем, таких как создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (Asian Infrastructure Investment Bank) и Нового банка развития (New Development Bank), китайская модель оказания помощи в целях развития, а также обеспечение плацдарма в Центральной Азии через Шанхайскую организацию сотрудничества (신성호 2014; Lee 2015). В результате этих действий и их последствий Китай не свободен от глобальных проблем в области военной безопасности, экономики, окружающей среды и климата, и является источником проблем, а также субъектом их решения. Таким образом, можно сказать, что Китай всегда поддерживал напряженные отношения с современной системой государств и суверенитета, что означает, что Китай исторически имеет опыт как жертвы, так и бенефициара существующего порядка.

Как было сказано выше, историко-политическое значение подъема Китая в начале XXI века зависит от того, сможет ли Китай предложить и реализовать принципы функционирования и работы альтернативного миропорядка, выходящего за рамки существующей системы государств и суверенитета. Поэтому систематический анализ дискурсов о миропорядке, обсуждаемых внутри Китая, может дать ключ к пониманию будущего миропорядка. Направлены ли дискуссии о переустройстве миропорядка, обсуждаемые в Китае, на создание и переустройство альтернативного миропорядка? Или они ограничиваются вопросом о том, как Китай может стать гегемоном в рамках существующей системы государств и суверенитета и как использовать полученную гегемонию? ■

Автор

Ли Ён Ук_ Профессор политологии Университета Корё. Получил степень доктора философии в области востоковедения в Канзасском университете и степень доктора философии в области международных отношений в Университете Южной Калифорнии. Основные области исследований включают международную политическую экономию, конструктивизм, региональное сотрудничество и финансовый регионализм в Восточной Азии, а также многосторонний торговый порядок. Среди его публикаций — «Сложные трансформации и стратегия Кореи в региональном порядке Восточной Азии» (2014, соавтор), «Многообразие методологий в международных отношениях» (2014, соавтор) и «Подъем Китая и региональная интеграция в Восточной Азии: гегемония или сообщество?» (2014, соавтор).

<China Briefing> — это серия брифингов, разработанная для предоставления аналитических выводов по ключевым вопросам Китая посредством глубокого анализа различных экспертов. Пожалуйста, обязательно указывайте источник при цитировании.

EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо политическими интересами. Утверждения и мнения, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не отражают позицию EAI и являются исключительно мнением их авторов.