La montée en puissance de la Chine : implications en histoire des relations internationales

La montée en puissance de la Chine dans les relations internationales suscite diverses prédictions et débats. Jusqu'où ira cette ascension ? La Chine pourra-t-elle véritablement s'imposer comme la première puissance mondiale, dépassant les États-Unis ? Cherchera-t-elle à contester l'ordre mondial dirigé par les États-Unis en y apportant des changements ? Cherchera-t-elle à promouvoir un leadership différent de celui des États-Unis dans les relations internationales ? La Chine se trouve au centre des débats sur la réorganisation de l'ordre mondial. Par exemple, Martin Jacques, auteur de « Quand la Chine gouvernera le monde », un best-seller international, a prédit que la Chine chercherait un hégémonie culturelle et une influence, contrairement à l'expansionnisme hégémonique de l'Europe et des États-Unis. À l'inverse, Robert Kelly, ancien sous-secrétaire d'État américain, a souligné l'expansionnisme hégémonique de la Chine, prévoyant une domination unilatérale de la Chine en Asie de l'Est.

Quelles que soient les opinions sur chacune des questions soulevées ci-dessus, l'ascension de la Chine a une portée mondiale telle qu'il est impossible de discuter des relations internationales sans y inclure la Chine. En d'autres termes, la Chine exerce une influence considérable dans tous les domaines des relations internationales, y compris la sécurité, l'économie et l'environnement. Par conséquent, la manière dont la Chine réorganisera l'ordre mondial en fonction de ses objectifs stratégiques est une préoccupation centrale de son ascension.

Dans ce contexte, la présente étude vise à examiner les implications potentielles de la montée en puissance de la Chine en histoire des relations internationales à travers les problèmes auxquels l'humanité est confrontée. Bien que l'ascension d'une nation au rang de grande puissance puisse avoir une grande signification dans l'histoire de cette nation, du point de vue de l'histoire des relations internationales, la possibilité et le contenu de la réorganisation de l'ordre existant résultant du transfert de pouvoir sont aussi importants que la question de savoir qui est la puissance hégémonique. C'est pourquoi « la puissance hégémonique des États-Unis » est aussi importante dans l'histoire des relations internationales que « la domination des États-Unis » (Ruggie 1982). Par conséquent, la signification historique de la montée en puissance de la Chine est liée à la manière dont elle apportera des solutions et des changements institutionnels aux problèmes mondiaux auxquels le monde est confronté.

Quels sont donc les problèmes auxquels l'humanité est confrontée à l'échelle mondiale ? Bien qu'il puisse y avoir débat, il existe un argument selon lequel le monde est confronté à une crise d'anéantissement mutuel pour la première fois dans l'histoire de l'humanité. Les dilemmes de sécurité existentiels entre États, le développement économique durable, et les problèmes environnementaux et climatiques qui menacent la survie de la planète atteignent un point critique. En d'autres termes, les grandes puissances se livrent à une intense compétition sécuritaire au Moyen-Orient, en Europe de l'Est, en mer de Chine orientale et en mer de Chine méridionale ; l'économie mondiale a connu des hauts et des bas au cours des vingt dernières années et n'a pas encore trouvé de modèle de développement économique durable. Les problèmes environnementaux et climatiques comportent même la possibilité d'une annihilation mondiale. La croissance rapide des économies émergentes comme la Chine, l'Inde et le Brésil a contribué à amplifier et à reproduire ces phénomènes, indépendamment des bonnes intentions de chaque pays.

La théorie de l'anéantissement mutuel implique que, sans une réorganisation fondamentale de l'ordre mondial, la survie à l'échelle planétaire ne peut être garantie, indépendamment du destin des unités politiques individuelles, y compris les États. Cela signifie que la gravité des crises sécuritaires, économiques, environnementales et climatiques auxquelles le monde est confronté dépasse de loin la question de « qui deviendra la puissance hégémonique ». Cela signifie que le système État-souveraineté, qui existe depuis près de 400 ans, a atteint ses limites en termes de capacité de résolution des problèmes. En d'autres termes, le système État-souveraineté a traité les problèmes de sécurité, d'économie, d'environnement et de climat mentionnés ci-dessus en utilisant des accords bilatéraux entre États et des organisations internationales multilatérales, mais ces méthodes de résolution de problèmes ne peuvent plus répondre efficacement aux défis mondiaux. La crise d'anéantissement mutuel à l'échelle planétaire témoigne non seulement d'un échec politique d'un État particulier, mais aussi des limites du système État-souveraineté qui normalise la poursuite des intérêts nationaux égoïstes des États.

Par conséquent, le cœur de la discussion sur la réorganisation de l'ordre mondial suite à la montée en puissance de la Chine réside dans le changement et la réforme du système État-souveraineté. La raison pour laquelle le rôle de la Chine dans la réorganisation de l'ordre mondial suscite l'attention est précisément là. En d'autres termes, la vision que la Chine a de ces demandes de changement systémique, le leadership qu'elle exerce et la manière dont elle relie cette vision à la politique sont les contenus concrets qui peuvent donner une signification historique à la montée en puissance de la Chine dans les relations internationales.

Il est peu probable que le système État-souveraineté prenne fin dans les 10 à 20 prochaines années. Par conséquent, le problème essentiel sera le changement dans les modalités de fonctionnement et de gouvernance sur la base du système État-souveraineté. En ce qui concerne la réforme des modalités de fonctionnement et de gouvernance de l'ordre mondial, trois scénarios peuvent être envisagés pour la Chine. Premièrement, une « triade » de division du monde basée sur des régions : États-Unis, Europe et Chine. Le deuxième scénario est la « légalisation de l'ordre mondial et l'établissement d'une autorité supranationale ». L'UE peut en être un exemple proche. L'UE est une autorité supranationale qui fonctionne par la concertation entre des États clés comme l'Allemagne et les États membres ; le deuxième scénario implique l'extension de ce mode de fonctionnement de l'UE à l'échelle mondiale. Il s'agit d'un mode de fonctionnement basé sur un système d'autorité multicouche où les États et les autorités supranationales sont en équilibre et en contrôle mutuel. Il vise à établir une autorité supranationale par dossier.

Enfin, il y a la « théorie du gouvernement mondial ». En fait, la « théorie du gouvernement mondial » a connu un regain d'intérêt. Elle a été largement discutée après la Seconde Guerre mondiale, a disparu juste après la guerre froide (1945-1950), et a été examinée sous divers angles au cours des 15 dernières années, gagnant en popularité en tant que nouvel ordre alternatif (Cabrera 2010, 2015). Actuellement, la « théorie du gouvernement mondial » n'est pas un modèle unique, mais est discutée à plusieurs niveaux. Divers modèles concurrents de « gouvernement mondial » sont proposés, allant d'un gouvernement mondial détenant le pouvoir politique et économique mondial (Wendt 2003), à un gouvernement mondial détenant uniquement le pouvoir de gestion des armes de destruction massive telles que les armes nucléaires (Campbell 2003), un gouvernement mondial de type confédéral comme les États-Unis (Deudney 2007; Rodrik 2000), et un gouvernement mondial qui gouverne autour d'une « Assemblée Parlementaire Mondiale » (Global Parliamentary Assembly) se présentant comme un gouvernement civil mondial (Held 2004; Nussbaum 2006).

Parmi les trois scénarios de réorganisation de l'ordre mondial présentés ci-dessus, lequel la Chine poursuivra-t-elle au 21e siècle ? Lequel de ces scénarios permettra-t-il de résoudre efficacement les problèmes inhérents au système État-souveraineté tout en assurant la prospérité commune du monde ? Si la Chine coopère avec les États-Unis, l'Europe, etc., pour établir des autorités supranationales par dossier, quelle contribution la Chine pourra-t-elle apporter et quelle forme de leadership pourra-t-elle créer et poursuivre ?

Il n'est pas certain que la Chine soit la bonne candidate pour réformer le système État-souveraineté à l'heure actuelle. Les obstacles et les possibilités coexistent. Comme le montrent les fréquents différends territoriaux de la Chine, la Chine est, à certains égards, encore axée sur la souveraineté. La Chine pourrait tenter de construire le mirage d'une souveraineté complète à l'ère de la globalisation interdépendante.

D'autre part, le fait que la Chine n'ait pas inventé le système moderne État-souveraineté signifie qu'elle pourrait ne pas avoir une forte attachement historique à cette institution. La Chine a été intégrée dans le système État-souveraineté par les empires européens à la fin du 19e siècle. Depuis son intégration dans l'ordre international européen à la fin du 19e siècle, la Chine a connu de nombreux changements, grands et petits, en s'adaptant, en résistant et en défiant, et en tentant de créer une hégémonie, parallèlement aux changements de son ordre politique intérieur, tels que l'effondrement de la dynastie, l'émergence et l'établissement du système communiste, et la transition vers un socialisme à la chinoise après l'ouverture. Un exemple d'adaptation est le début des relations internationales modernes de la Chine, marqué par « l'effondrement de la dynastie - l'effondrement du système tributaire - la reconnaissance de la souveraineté d'un seul État ». La résistance et le défi incluent le non-alignement de la Chine, son rôle de leader du Tiers Monde, et ses tentatives de proposer une alternative socialiste à la Mao et de s'internationaliser contre le capitalisme. La Chine actuelle peut être considérée comme tentant de créer une hégémonie. Les preuves de cela peuvent être trouvées dans les activités du G-2 de la Chine, l'établissement de relations de nouveau type avec les États-Unis, l'augmentation des dépenses militaires (renforcement de la marine), l'internationalisation du yuan, l'initiative de la Nouvelle Route de la Soie, la mise en place de systèmes économiques alternatifs tels que la Banque asiatique d'investissement pour les infrastructures (BAII) et la Nouvelle Banque de Développement (NBD), l'aide au développement à la chinoise, et l'assurance d'une tête de pont en Asie centrale par le biais de l'Organisation de coopération de Shanghai (Shin Sung-ho 2014; Lee 2015). En conséquence de ces activités et de leurs résultats, la Chine n'est pas à l'abri des problèmes mondiaux de sécurité militaire, d'économie, d'environnement et de climat, et elle est à la fois la cause et le sujet de la résolution de ces problèmes. Par conséquent, on peut dire que la Chine a toujours maintenu une relation tendue avec le système moderne État-souveraineté, ce qui signifie que la Chine a historiquement eu l'expérience d'être à la fois une victime et un bénéficiaire de l'ordre existant.

Comme mentionné précédemment, la signification historique de la montée en puissance de la Chine au début du 21e siècle dépend de la capacité de la Chine à proposer et à mettre en œuvre des modalités de fonctionnement et de gouvernance alternatives pour un ordre mondial qui transcende le système État-souveraineté existant. Par conséquent, une analyse systématique des discours sur l'ordre mondial discutés en Chine peut fournir des indices pour évaluer l'avenir de l'ordre mondial. Les discours sur la réorganisation de l'ordre mondial discutés en Chine visent-ils à construire et à réorganiser un ordre mondial alternatif ? Ou se limitent-ils à la manière dont la Chine peut devenir une puissance hégémonique dans le système État-souveraineté existant et comment utiliser cette hégémonie acquise ? ■

Auteur

Lee Yong-wook_ Professeur au Département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université de Corée. Il a étudié les études est-asiatiques à l'Université du Kansas et a obtenu un doctorat en relations internationales à l'Université de Californie du Sud. Ses principaux domaines de recherche comprennent l'économie politique internationale, le constructivisme, la coopération régionale en Asie de l'Est et le régionalisme financier, ainsi que l'ordre commercial multilatéral. Ses ouvrages et co-éditions comprennent « Transformations complexes de l'ordre régional en Asie de l'Est et stratégie de la Corée » (2014, co-édité), « Diversité des méthodologies en relations internationales » (2014, co-édité), et « China’s Rise and Regional Integration in East Asia: Hegemony or Community? » (2014, co-auteur).

Le <China Briefing> est une série de briefings conçue pour fournir des perspectives grâce à des analyses approfondies de divers experts sur les questions clés concernant la Chine. Veuillez toujours citer la source lorsque vous citez ce contenu.

L'EAI est un institut de recherche indépendant, exempt de toute affiliation politique. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI sont indépendants de l'EAI et représentent uniquement les vues de leurs auteurs respectifs.